5/27. Het Duitse zionisme biedt aan om samen te werken met het nazisme

5/27. Het Duitse zionisme biedt aan om samen te werken met het nazisme

Werner Senator, een vooraanstaand Duits zionist, merkte ooit op dat het zionisme, ondanks al zijn Joods nationalisme in de wereld, altijd politiek assimileert met de landen waar het actief is. Een beter bewijs van zijn opmerking bestaat niet dan de politieke aanpassing van de ZVfD aan de theorieën en het beleid van het nieuwe naziregime.

In de overtuiging dat de ideologische overeenkomsten tussen beide bewegingen – hun minachting voor het liberalisme, hun gemeenschappelijke volkse racisme en natuurlijk hun wederzijdse overtuiging dat Duitsland nooit het vaderland van de Joden zou kunnen zijn – de nazi’s ertoe zouden kunnen aanzetten om hen te steunen, verzocht de ZVfD na 1933 niet één keer, maar herhaaldelijk, om de steun van Adolf Hitler.

Het doel van de ZVfD werd een “ordelijke terugtrekking”, dat wil zeggen, steun van de nazi’s voor de emigratie van ten minste de jongere generatie Joden naar Palestina, en zij zochten onmiddellijk contact met elementen in het nazi-apparaat waarvan zij dachten dat zij geïnteresseerd zouden zijn in een dergelijke regeling op basis van een volkse waardering van het zionisme.

Kurt Tuchler, lid van het ZVfD bestuur, haalde baron Leopold Itz Edler von Mildenstein van de SS over om een pro-Zionistisch stuk voor de nazistische pers te schrijven. De Baron stemde in met de voorwaarde dat hij eerst Palestina zou bezoeken, en twee maanden nadat Hitler aan de macht kwam, gingen de twee mannen en hun vrouwen naar Palestina; von Mildenstein bleef daar zes maanden voordat hij terugkeerde om zijn artikelen te schrijven. 1]

Contact met een centrale figuur in de nieuwe regering kwam in maart 1933, toen Hermann Goering de leiders van de grote Joodse organisaties bijeenriep. Begin maart had Julius Streicher, de redacteur van Der Stürmer, verklaard dat vanaf 1 april alle joodse winkels en beroepsbeoefenaars zouden worden geboycot; deze campagne liep echter onmiddellijk vast. Hitlers kapitalistische aanhangers maken zich grote zorgen over de aankondiging van de rabbijn Wise dat er op 27 maart in New York een tegendemonstratie zal worden gehouden als de nazi’s doorgaan met hun boycot.

Joden waren prominent aanwezig in de detailhandel, zowel in Amerika als in Europa, en uit vrees voor vergeldingsmaatregelen tegen hun eigen bedrijven, drongen Hitlers rijke beschermers er bij hem op aan om de actie af te blazen. Maar de nazi’s konden dat nauwelijks doen zonder hun gezicht te verliezen en ze besloten het Duitse jodendom te gebruiken om een boycot af te wenden; daarom riep Hermann Goering de Joodse leiders bijeen.

De invloed van het Duitse zionisme in Weimar verdiende de deelname van zijn leiders niet, maar omdat zij zichzelf zagen als de enige natuurlijke onderhandelingspartner met de nazi’s, kregen zij een late uitnodiging. Martin Rosenbluth, een vooraanstaand zionist, vertelde later over het incident in zijn naoorlogse autobiografie Go Forth en Serve. Vier Joden zagen Goering: Julius Brodnitz voor het CV, Heinrich Stahl voor de Berlijnse Joodse gemeenschap, Max Naumann, een pro-nazi-fanaat van het Verband nationaldeutscher Juden (VnJ) en Blumenfeld voor de zionisten.

Goering begon met een tirade: de buitenlandse pers loog over wreedheden tegen Joden; tenzij de leugens werden gestopt, kon hij niet instaan voor de veiligheid van het Duitse Jodendom. Het belangrijkste was dat de bijeenkomst in New York moest worden afgeblazen: “Dr. Wise is een van onze gevaarlijkste en gewetenlooste vijanden”. 2]

Een delegatie zou naar Londen gaan om contact op te nemen met de Joodse wereld. De assimilatiedeskundigen wezen het af en beweerden dat zij als Duitsers geen invloed hadden op buitenlandse Joden. Dit was onjuist, maar ze wilden nauwelijks meewerken aan hun eigen vernietiging. Alleen Blumenfeld was vrijwilliger, maar drong erop aan dat hij naar waarheid mocht spreken over de nazi-behandeling van Joden.

Het kon Goering niet schelen wat er gezegd werd om de bijeenkomst af te blazen; misschien kan een beschrijving van de grimmige situatie buitenlandse Joden doen ophouden uit angst voor het provoceren van een verergering van de situatie. Het kon hem niet schelen wie er ging of welke argumenten er werden gebruikt, zolang de deputatie ermee instemde om “regelmatig verslag uit te brengen aan de Duitse ambassade”. 3]

De ZVfD stuurde uiteindelijk Martin Rosenbluth en Richard Lichtheim naar de Duitse ambassade. Uit angst voor de exclusieve verantwoordelijkheid voor het resultaat van hun vreemde missie, hebben zij de CV aangegrepen om Dr. Ludwig Tietz mee te laten nemen.  Hoewel niet persoonlijk een zionist, was de rijke zakenman “een goede vriend van ons”. 4]

Het trio kwam op 27 maart in Londen aan en ontmoette onmiddellijk veertig Joodse leiders tijdens een bijeenkomst onder leiding van Nahum Sokolow, de toenmalige voorzitter van de WZO. Later ontmoetten ze een groep Britse functionarissen. De afgevaardigden zagen twee taken voor hun ogen: de ernst van de situatie gebruiken om Palestina te promoten als “het logische toevluchtsoord” en alle antinazistische inspanningen in het buitenland af te wenden. Ze belden Wise op in New York.
Rosenbluth beschreef het incident aldus in zijn memoires:

Indachtig de aanklachten van Goering…. hebben we de boodschap overgebracht… Het was iets moeilijker om de cryptische rest van onze boodschap aan hem over te brengen, omdat het nodig was om in onduidelijke bewoordingen te spreken om eventuele waarnemers in verwarring te brengen. De gebeurtenissen die daarop volgden, toonden aan dat we ons verborgen pleidooi duidelijk hadden gemaakt en dat Dr. Wise had begrepen dat we wilden dat hij voet bij stuk hield en onder geen beding de bijeenkomst afzegde. 5]

Er is geen bewijs dat er enige moeite is gedaan om Wise die zin te signaleren. Door het onderzoek van een Israëlische geleerde, Shaul Esh, is het nu bekend dat de deputatie probeerde demonstraties in New York en Palestina te voorkomen. Volgens Esh hebben ze later die avond berichten gestuurd:

niet in eigen naam, maar in naam van de zionistische regering in Londen. In de telegrammen werd de ontvangers verzocht onmiddellijk verklaringen naar de Kanselarij van het Derde Rijk te sturen met de strekking dat zij een georganiseerde anti-Duitse boycot niet goedkeuren….. De zionistische regering in Londen vernam dit enkele uren later en stuurde nog een telegram naar Jeruzalem om de verzending van een officiële verklaring naar Hitler te vertragen. 6]

Later, in zijn eigen autobiografie, Challenging Years, noemde Stephen Wise het ontvangen van hun bericht, maar hij schreef geen enkele cryptische boodschap van de delegatie op. 7] Het is redelijk om aan te nemen dat hij het zou hebben opgeschreven, als hij had gedacht dat een dergelijke poging was ondernomen. In werkelijkheid toonde in de jaren daarna herhaaldelijk zijn woede tegen de ZVfD omdat hij zich voortdurend verzette tegen elke poging van buitenlandse Joden om tegen het Hitler-regime te strijden.

Het proces in Londen was kenmerkend voor alle verdere ZVfD-gedrag. Rabbijn Joachim Prinz schreef in 1937, na zijn vertrek uit Berlijn naar Amerika, over zijn ervaringen in Duitsland en zinspeelde op een notitie die, zoals nu bekend, op 21 juni 1933 door de ZVfD aan de nazipartij werd gestuurd. Prinz’ artikel beschrijft openhartig de zionistische stemming in de eerste maanden van 1933:

Iedereen in Duitsland wist dat alleen de zionisten de joden op verantwoorde wijze konden vertegenwoordigen bij de naziregering. We waren er allemaal zeker van dat de regering op een dag een rondetafelconferentie met de Joden zou organiseren, waarop – na de rellen en wreedheden van de revolutie – de nieuwe status van het Duitse Jodendom kon worden overwogen. De regering kondigde zeer plechtig aan dat geen enkel land ter wereld het Joodse probleem zo serieus probeerde op te lossen als Duitsland. Oplossing van de Joodse kwestie? Het was onze zionistische droom! Wij hebben het bestaan van de Joodse kwestie nooit ontkend! Dissimilatie? Het was onze eigen oproep! … In een verklaring die bekend staat om zijn trots en waardigheid, riepen we op tot een conferentie. 8]

Het document bleef begraven tot 1962, toen het uiteindelijk werd gedrukt, in het Duits, in Israël. “Trots” en “waardigheid” zijn woorden die voor interpretatie vatbaar zijn, maar het is veilig om te zeggen dat er geen enkel woord was dat vandaag de dag zo kan worden geïnterpreteerd. Deze buitengewone notitie vraagt om een uitgebreid citaat. De nazi’s werd zeer beleefd gevraagd:

Mogen wij daarom onze standpunten naar voren brengen, die naar onze mening een oplossing mogelijk maken die in overeenstemming is met de beginselen van de nieuwe Duitse staat van nationale ontwaking en die tegelijkertijd voor de Joden een nieuwe ordening van de voorwaarden van hun bestaan zou kunnen betekenen … Het zionisme heeft geen illusies over de moeilijkheid van de joodse toestand, die vooral bestaat in een abnormaal beroepspatroon en in de fout van een intellectuele en morele houding die niet geworteld is in de eigen traditie ….

… een antwoord op de joodse vraag die werkelijk bevredigend is voor de nationale staat kan alleen tot stand worden gebracht met de medewerking van de joodse beweging die zich richt op de sociale, culturele en morele vernieuwing van het jodendom …. een wedergeboorte van het nationale leven, zoals die zich voordoet in het Duitse leven door de toetreding tot de christelijke en de nationale waarden, moet ook in de nationale Joodse bevolkingsgroep plaats vinden. Ook voor de Jood moeten afkomst, religie, geloof, gemeenschap van het lot en groepsbewustzijn van doorslaggevende betekenis zijn in de vormgeving van zijn leven ….

Op basis van de nieuwe staat, die het principe van het ras heeft vastgelegd, willen wij onze gemeenschap in de totale structuur inpassen, zodat ook voor ons, op het gebied dat ons is toegewezen, een vruchtbare activiteit voor het vaderland mogelijk is … Onze erkenning van de Joodse nationaliteit zorgt voor een duidelijke en oprechte relatie met het Duitse volk en zijn nationale en raciale realiteit. Juist omdat wij deze grondbeginselen niet willen vervalsen, omdat ook wij tegen een gemengd huwelijk zijn en voor het behoud van de zuiverheid van de Joodse groep zijn ….

… De trouw aan hun eigen soort en hun eigen cultuur geeft Joden de innerlijke kracht die belediging van het respect voor de nationale gevoelens en de onberekenbaarheden van de Duitse nationaliteit verhindert; en geworteldheid in de eigen spiritualiteit beschermt de Jood tegen het worden van een onterechte criticus van de nationale fundamenten van de Duitse essentie. De nationale distantiëring die de staat wenst, zou zo gemakkelijk tot stand worden gebracht als gevolg van een organische ontwikkeling.

Zo kan een hier beschreven zelfbewuste jodendom, in wiens naam wij spreken, een plaats vinden in de structuur van de Duitse staat, omdat het innerlijk onbeschaamd is, vrij van de wrok die de joden assimileerde, moet voelen bij de vastberadenheid dat zij tot het jodendom, tot het joodse ras en verleden behoren. Wij geloven in de mogelijkheid van een eerlijke loyaliteitsverhouding tussen een groepsbewuste Joodsheid en de Duitse staat …

Het zionisme hoopt in de praktijk ook de medewerking te kunnen winnen van een regering die fundamenteel vijandig staat tegenover de Joden, want bij de aanpak van de Joodse kwestie gaat het niet om sentimentaliteit, maar om een echt probleem waarvan de oplossing alle volkeren, en op dit moment vooral het Duitse volk, interesseert.

De verwezenlijking van het zionisme kan alleen worden geschaad door de wrok van de joden in het buitenland tegen de Duitse ontwikkeling. Boycotpropaganda – zoals die momenteel in vele opzichten tegen Duitsland wordt gevoerd – is in wezen niet-Zionistisch, omdat het zionisme niet wil strijden, maar wil overtuigen en bouwen aan … Onze constateringen, die hierbij worden gepresenteerd, berusten op de overtuiging dat de Duitse regering bij het oplossen van het Joodse probleem volgens haar eigen licht, volledig begrip zal hebben voor een openhartige en duidelijke Joodse houding die in overeenstemming is met de belangen van de staat. 9]

Dit document, een verraad aan de Joden van Duitsland, is geschreven in standaard zionistische clichés: “abnormaal beroepspatroon”, “wortel loze intellectuelen die grote behoefte hebben aan morele regeneratie”, enz. De Duitse zionisten boden de Duitse zionisten een berekende samenwerking aan tussen zionisme en nazisme, geheiligd door het doel van een Joodse staat: wij zullen niet tegen u strijden, maar alleen tegen degenen die zich tegen u zouden verzetten.

Geobsedeerd door hun vreemde missie verloren de leiders van de ZVfD alle gevoel voor het internationale joodse perspectief en probeerden ze zelfs de WZO zover te krijgen dat zij het Wereldcongres, dat gepland was voor augustus 1933, zou afblazen. Zij stuurden hun wereldleiding een brief: “Het zal scherpe protesten moeten uiten, hun leven zou op het spel kunnen staan in een tijd waarin “ons legaal bestaan ons in staat heeft gesteld om duizenden mensen te organiseren en grote sommen geld naar Palestina over te maken”. 10]

Het congres vond plaats zoals we zullen zien, maar de ZVfD hoefde zich geen zorgen te maken, omdat de nazi’s van de gelegenheid gebruik maakten om aan te kondigen dat ze een deal hadden gesloten met het wereldzionisme.

“Op zoek naar zijn eigen nationaal idealisme in de nazi-geest.”

“Het Joodse publiek wist niets van de reis van von Mildenstein naar Palestina in gezelschap van een lid van de zionistische regering, noch van de reis van Rosenbluth en Lichtheim naar Londen, noch wisten zij van het memorandum, noch het verzoek om het zionistische congres af te gelasten. Zij konden echter niet voorbijgaan aan wat er in de Rundschau verscheen, waar de assimilationalistische Duitse Joden met klem werden aangevallen. Het CV klaagde bitter over de zionistische “siegesfanfaren”, terwijl de Rundschau zich haastte om de schuldige Joden te veroordelen. 11] De redacteur, Robert Weltsch, nam de gelegenheid van de 1 aprilboycot te baat om de Joden van Duitsland aan te vallen in een redactioneel artikel: “Draag de gele badge met trots”:

In tijden van crisis in zijn geschiedenis heeft het Joodse volk de kwestie van zijn eigen schuld onder ogen gezien. Ons belangrijkste gebed zegt: “We zijn uit ons land verdreven vanwege onze zonden” … Het jodendom draagt een groot schuldgevoel omdat het geen gehoor heeft gegeven aan de oproep van Theodor Herzl … Omdat de Joden hun Joodsheid niet met trots vertoonden, omdat zij zich aan de Joodse kwestie wilden onttrekken, moeten zij de schuld voor de vernedering van het Jodendom delen. 12]

Zelfs toen de nazi’s bezig waren met links georiënteerden in concentratiekampen te gooien, viel Weltsch de linkse Joodse journalisten aan:

Als de Nationaal-Socialistische en Duitse vaderlandslievende kranten vandaag de dag vaak verwijzen naar het type van de Joodse krabbelaar en de zogenaamde Joodse pers …, dan moet erop gewezen worden …. Oprechte Joden zijn altijd al verontwaardigd geweest over de roofovervallen en de karikatuur die door Joodse bavianen tegen Joden werd geleid, in dezelfde mate, of zelfs in nog grotere mate, dan dat zij deze op Duitsers en anderen gericht hadden. 13]

Hoewel de linkse pers vanaf de dag dat de nazi’s aan de macht kwamen onder vuur lag, waren de Joodse kranten nog steeds legaal. Natuurlijk werden ze gecensureerd; als een krant iets onaangenaams zou drukken, zou het, althans tijdelijk, worden gesloten. De nazi’s dwongen de zionisten echter niet om hun mede-Joden aan de kaak te stellen.

Na de Holocaust was Weltsch nogal berouwvol over het hoofdartikel en zei dat hij de Joden had moeten zeggen dat ze voor hun leven moesten vluchten, maar hij beweerde nooit dat de nazi’s hem het stuk lieten schrijven. Weltsch was geen fascist, maar hij was te veel de zionistische sektariër om zijn ideeën over de wereld in het algemeen te hebben doordacht. Zoals de meeste leiders van de ZVfD was hij ervan overtuigd dat “egoïstisch liberalisme” en parlementaire democratie in ieder geval in Duitsland dood waren.

Internationaal waren ze nog steeds voor de Britten in Palestina, maar de correspondent van de Rundschau in Italië, Kurt Kornicker, was vrij openlijk pro-fascistisch. De leiders van de ZVfD raakten ervan overtuigd dat het fascisme de golf van de toekomst was, zeker in Midden-Europa, en in dat kader stelden zij het “goede” fascisme van Mussolini tegenover de “excessen” van het Hitlerisme, waarvan zij dachten dat die met hun hulp in de loop van de tijd zouden afnemen.

Het racisme was nu triomfantelijk en de ZVfD liep met de winnaar mee. Het gepraat over blut begon te grijpen met een verklaring van Blumenfeld in april 1933 dat de Joden eerder hun natuurlijke bloedverwantschap met de echte Duitsers hadden gemaskeerd, maar het bereikte Wagneriaanse proporties in de Rundschau van 4 augustus met een lang essay, “Rasse als Kulturfaktor”, waarin werd nagedacht over de intellectuele implicaties van de overwinning van de nazi’s voor Joden. Het betoogde dat Joden niet alleen stilzwijgend de dictaten van hun nieuwe meesters moesten accepteren, maar dat ook zij zich moesten realiseren dat de scheiding van het ras volledig in het voordeel van de Joden was:

Wij, die hier als “vreemd ras” wonen, moeten het raciale bewustzijn en de raciale belangen van het Duitse volk absoluut respecteren. Dit sluit een vreedzaam samenleven van mensen van verschillende rassen echter niet uit. Hoe kleiner de kans op een ongewenste vermenging, hoe minder er behoefte is aan “raciale bescherming” … Er zijn differentiaties die uiteindelijk hun wortels hebben in de voorouders. Alleen rationalistische kranten die het gevoel hebben verloren voor de diepere redenen en diepgang van de ziel, en voor de oorsprong van het gemeenschappelijke bewustzijn, kunnen hun voorouders even eenvoudig opzij zetten als op het gebied van de “natuurgeschiedenis”.

In het verleden, zo vervolgde de krant, was het moeilijk geweest om Joden een objectieve evaluatie van racisme te laten maken. Maar nu was het tijd, of zelfs verleden tijd, voor een beetje “stille evaluatie”: “Ras is ongetwijfeld een zeer belangrijk, ja, beslissend momentum. Uit “bloed en grond” wordt echt het wezen van een volk en zijn prestaties bepaald.”. Joden zouden het goed moeten maken voor “de laatste generaties, toen het Joodse rassenbewustzijn grotendeels werd verwaarloosd”.

Het artikel waarschuwde tegen het “gebagatelliseerde” ras, en ook tegen het CV, die na de ramp hun traditionele assimilatie ideologie begonnen te verlaten, maar “zonder fundamenteel te veranderen”. Het was niet genoeg om de racistische bona fides van hun rivalen uit te dagen. Om te bewijzen dat de “Joodse Renaissance Beweging” altijd racistisch was geweest, herdrukte de Rundschau twee artikelen van voor 1914 onder de titel “Stemmen van het Bloed”. Das Singende Blut” van Stefan Zweig en “Lied des Blutes” van Hugo Salus rapsodized over hoe “de moderne jood…. zijn Joodsheid herkent… door een innerlijke ervaring die hem de bijzondere taal van zijn bloed leert kennen”.

Maar hoewel deze nabootsers van de nazi’s bevestigde racisten waren, waren het geen chauvinisten. Ze dachten niet dat ze raciaal superieur waren aan de Arabieren. De zionisten gingen zelfs hun verstandige Semitische neefjes en nichtjes verheffen. Hun volkssamenstelling was slechts een vertekend antwoord op hun eigen “persoonlijkheidsprobleem”, zoals zij het noemden: het stelde hen in staat zich te verzoenen met het bestaan van het antisemitisme in Duitsland zonder het te bestrijden. Ze haastten zich om hun lezers gerust te stellen dat veel moderne naties en staten raciaal gemengd waren en toch konden de rassen in harmonie leven. Joden werden gewaarschuwd: nu ze racisten zouden worden, moesten ze geen chauvinisten worden: “boven het ras is de mensheid”. [15]

Hoewel racisme in de literatuur van de ZVfD doordrongen was, zagen buitenlandse joodse waarnemers Joachim Prinz altijd als de meest uitgesproken propagandist. Prinz was voor 1933 een sociaal-democratische kiezer en werd in de eerste jaren van het Derde Rijk hondsbrutaal volkist. Een deel van de gewelddadige vijandigheid tegen Joden in zijn boek Wir Juden had direct in de eigen propaganda van de nazi’s kunnen worden opgenomen. Voor Prinz bestond de Jood uit “misplaatsing, van queerness, van exhibitionisme, inferioriteit, arrogantie, zelfbedrog, verfijnde liefde voor de waarheid, haat, ziekelijk, patriottisme en ontworteld kosmopolitisme …. een psychopathologisch arsenaal van zeldzame overvloed”. 16]

Prinz was zeer minachtend over de rationele en liberale tradities die sinds de Amerikaanse Revolutie de gemeenschappelijke basis waren geweest van alle progressieve gedachten. Voor hem werd de schade die het liberalisme had aangericht alleen gecompenseerd door het feit dat het op sterven lag:

Het Parlement en de democratie worden steeds meer aan diggelen geslagen. De overdreven schadelijke nadruk op de waarde van het individu wordt als onjuist erkend; het concept en de realiteit van de natie en de Volk wint, tot ons geluk, steeds meer terrein. 17]

Prinz geloofde dat een verzoening tussen nazi’s en joden mogelijk was, maar alleen op basis van een zionistisch-nazistisch akkoord: “Een staat die is opgebouwd op basis van het principe van de zuiverheid van natie en ras kan alleen respect hebben voor die Joden die zichzelf op dezelfde manier zien. 18]

Nadat hij naar de Verenigde Staten kwam, besefte Prinz dat niets wat hij in Duitsland had gezegd rationeel klonk in een democratische context en hij zijn bizarre opvattingen liet varen, een verder bewijs dat de Duitse zionisten zich gewoon ideologisch hadden aangepast aan het nazisme. 19] Maar misschien wel de beste illustratie van de zionistische nazisering was de merkwaardige verklaring van een van de redacteuren van de Rundschau, Arnold Zweig, die in zijn beledigde en verbannen redactie in 1937 natuurlijk in het buitenland is geschreven en gepubliceerd:

van alle in het Duits uitgegeven kranten was de meest onafhankelijke, de moedigste en de bekwaamste de Jüdische Rundschau, het officiële orgaan van de zionistische unie van Duitsland. Hoewel het soms te ver ging in zijn goedkeuring van de nationalistische staat (op zoek naar een eigen nationaal idealisme in de nazi-geest), kwam er toch een stroom van energie, rust, warmte en vertrouwen uit voort, waar de Duitse Joden en Joden over de hele wereld dringend behoefte aan hadden. 20]

“De exclusieve controle over het Duits-Joodse leven”….

“Zelfs de Neurenberger wetten van 15 september 1935 hebben het Duitse zionistische geloof in een ultieme modus vivendi met de nazi’s niet in twijfel getrokken. Het Hechalutz Centre (Pionierscentrum), dat belast was met de opleiding van jongeren voor de kibboets, concludeerde dat de afkondiging van wetten die van het gemengde huwelijk een misdaad maakten, een geschikte gelegenheid was voor een nieuwe benadering van het regime. De Pioniers kwamen met een plan voor de emigratie van de hele Joodse gemeenschap over een periode van 15-25 jaar. Abraham Margaliot, een geleerde van het Israëlische Yad Vashem Holocaust Instituut, heeft het denken in het centrum in dat noodlottige jaar uitgelegd:

De leiders van de Hechalutz gingen ervan uit dat dit onderliggende doel zo aantrekkelijk zou blijken voor de Duitse autoriteiten dat zij ermee zouden instemmen om hulp te verlenen voor verdere emigratie naar het buitenland door het liberaliseren van de wetten die het overmaken van buitenlandse valuta naar het buitenland regelen, door het bieden van mogelijkheden voor beroepsopleidingen en door “politieke middelen”. 21]

De Rundschau publiceerde fragmenten uit een toespraak waarin Hitler aankondigde dat zijn regering nog steeds hoopte een basis te vinden voor “een betere houding tegenover de Joden”. 22] De krant publiceerde een verklaring van A.I. Brandt, het hoofd van de nazi’s’ persvereniging, die een ongetwijfeld enigszins verbaasde wereld informeerde over de wetten:

zowel gunstig als regeneratief voor het jodendom. Door de joodse minderheid de kans te geven haar eigen leven te leiden en de steun van de overheid voor dit onafhankelijke bestaan te verzekeren, helpt Duitsland het jodendom zijn nationale karakter te versterken en levert het een bijdrage aan de verbetering van de betrekkingen tussen de twee volkeren. 23]

Het doel van de ZVfD werd “nationale autonomie”. Zij wilden dat Hitler Joden het recht zou geven op een economisch bestaan, bescherming tegen aanvallen op hun eer en training om hen voor te bereiden op migratie. De ZVfD raakte geabsorbeerd in een poging om de gescheiden Joodse instellingen te gebruiken om een Joodse nationale geest te ontwikkelen. Hoe strakker de nazi’s de Joden de schuld gaven, hoe meer zij ervan overtuigd raakten dat een deal met de nazi’s mogelijk was. Immers, hoe meer de nazi’s de Joden van alle aspecten van het Duitse leven buitensloten, hoe meer zij het zionisme nodig zouden hebben om zich van de Joden te ontdoen. Tegen 15 januari 1936 moest de Palestina Post dat op een schokkende manier melden:

“Een gedurfde eis dat de Duitse zionistische federatie door de regering erkend zou worden als het enige instrument voor de exclusieve controle van het Duitse joodse leven werd vandaag in een proclamatie gedaan door de uitvoerende macht van dat orgaan. [24]

De Duitse zionistische hoop op een regeling vervaagde alleen maar door de steeds toenemende intimidatie en terreur. Ook toen al was er geen sprake van pogingen tot antinazistische activiteiten van de ZVfD-leiders. Gedurende de hele vooroorlogse periode was er slechts een kleine zionistische betrokkenheid bij de antinazistische ondergrondse. Hoewel de Hechalutz- en Hashomer-jeugdbewegingen over socialisme spraken, maakten de nazi’s zich geen zorgen. Yechiel Greenberg van Hashomer gaf in 1938 toe dat “ons socialisme slechts een exportfilosofie was”. 25]

Maar bijna vanaf het begin van de dictatuur stuurde de ondergrondse KPD, altijd op zoek naar nieuwe rekruten, een deel van hun Joodse kaderlid naar de jeugdbewegingen en volgens Arnold Paucker – nu redacteur van het Londense Leo Baeck Institute Year Book – raakte een aantal zionistische jongeren in de eerste jaren van het regime betrokken bij het verzet, althans tot op zekere hoogte in de vorm van illegale postering. 26] Hoeveel dit te wijten was aan de invloed van de communistische infiltranten, en hoeveel spontaan was, is onmogelijk in te schatten. De zionistische bureaucratie heeft echter de KPD krachtig aangevallen door de zionistische bureaucratie. Net als in Italië, zo ook in Duitsland: de zionistische leiding zocht de steun van het regime voor het zionisme en verzette zich tegen het communisme; in geen van beide landen kon het worden beschouwd als onderdeel van het antifascistische verzet.

De onderlinge relatie tussen de ZVfD en de WZO wordt hieronder beschreven. Voorlopig volstaat het te zeggen dat de WZO-leiders het eens waren met de algemene lijn van hun Duitse filiaal. Binnen de wereldbeweging waren er echter velen die weigerden te zwijgen, terwijl hun Duitse tak niet alleen het tweederangs burgerschap accepteerde als niet meer dan de Joden konden verwachten, maar, erger nog, buitenlandse Joden aan de kaak stelde omdat ze Duitsland hadden geboycot. Boris Smolar, de belangrijkste Europese correspondent van het Joods Telegrafisch Bureau, de zionistische telegrafische dienst, sprak in 1935 voor al deze zaken toen hij boos schreef:

Het is begrijpelijk dat een Joodse krant die in Duitsland verschijnt, niet in staat is om de eisen van het Jodendom in de wereld met betrekking tot het volledige herstel van de Joodse rechten volledig te ondersteunen. Dit rechtvaardigt echter niet dat een officieel orgaan zich uitspreekt en in de praktijk instemt met de anti-Joodse beperkingen die in Duitsland bestaan. Dat laatste is precies wat de Jüdische Rundschau heeft gedaan. 28]

Voor de nazi’s was het Duitse zionisme niet meer dan een geïsoleerde burgerlijke politieke cultus. Terwijl de linkse partijen op straat tegen de bruine hemden probeerden te vechten, waren de zionisten bezig geld in te zamelen voor bomen in Palestina. Plotseling in 1933 bedacht deze kleine groep zich als door de geschiedenis gezalfd om in het geheim met de nazi’s te onderhandelen, om zich te verzetten tegen de enorme massa Joden in de wereld die zich tegen Hitler wilden verzetten, allemaal in de hoop de steun van de vijand van hun volk te krijgen voor de opbouw van hun staat in Palestina. Smolar en hun andere zionistische critici zagen de ZVfD als laf, maar ze hadden het helemaal mis.

Geen enkele overgavetheorie verklaart niets van de pre-Hitler evolutie van het zionistische racisme, noch gaat het ver in het verklaren van de steun van de WZO voor hun standpunt. De waarheid is triester dan lafheid. Het duidelijke feit is dat de Duitse zionisten zichzelf niet zagen als overgave, maar eerder als potentiële partners in een zeer staatsmanachtige overeenkomst. Ze waren volledig misleid.

Geen enkele jood triomfeerde over andere joden in nazi-Duitsland. Er was nooit een modus vivendi mogelijk tussen Hitler en de Joden. Toen Hitler eenmaal in Duitsland had gezegevierd, was de positie van de Joden hopeloos; het enige wat hen nog restte was om in ballingschap te gaan en van daaruit de strijd voort te zetten. Velen deden dat wel, maar de zionisten bleven dromen van het winnen van het beschermheerschap van Adolf Hitler voor zichzelf.

Zij vochten niet tegen Hitler voordat hij aan de macht kwam, toen er nog een kans was om hem te verslaan, niet uit lafheid, maar uit hun diepste overtuiging, die zij van Herzl hadden geërfd, dat antisemitisme niet bestreden kon worden. Gezien hun gebrek aan verzet tijdens de Weimar en gezien hun rassentheorieën was het onvermijdelijk dat zij als de ideologische jakhalzen van het nazisme zouden eindigen.

Lees ook de eerdere aflevering van deze 27 delige serie.

Voetnoten

1. Jacob Boas, A Nazi Travels to Palestine, History Today (London, January 1980), p.33.
2. Martin Rosenbluth, Go Forth and Serve, p.253.
3. Ibid., p.254.
4. Ibid., p.255.
5. Ibid., p.258.
6. Yisrael Gutman (in debate), Jewish Resistance during the Holocaust, p.116.
7. Stephen Wise, Challenging Years, p.248.
8. Joachim Prinz, Zionism under the Nazi Government, Young Zionist (London, November 1937), p.18.
9. Lucy Dawidowicz (ed.), A Holocaust Reader, pp.150-5.
10. Ruth Bondy, The Emissary: A Life of Enzo Sereni, pp.118-19.
11. Jacob Boas, The Jews of Germany: Self-Perception in the Nazi Era as Reflected in the German Jewish Press 1933-1938, PhD thesis, University of California, Riverside (1977), p.135.
12. Dawidowicz, A Holocaust Reader, p.148.
13. Ibid., p.149.
14. Meir Michaelis, Mussolini and the Jews, p.122.
15. Rasse als Kulturfaktor, Jüdische Rundschau (4 August 1933), p.392.
16. Koppel Pinson, The Jewish Spirit in Nazi Germany, Menorah Journal (Autumn 1936), p.235.
17. Uri Davis, Israel: Utopia Incorporated, p.18.
18. Benyamin Matuvo, The Zionist Wish and the Nazi Deed, Issues (Winter 1966/7), p.12. 19. Author’s interview with Joachim Prinz (8 February 1981).
20. Arnold Zweig, Insulted and Exiled (London, 1937), p.232.
21. Abraham Margaliot, The Reaction of the Jewish Public in Germany to the Nuremberg Laws Yad Vashem Studies,
vol.XII, p.89.
22. Ibid., p.85.
23. Ibid., p.86.
24. German Zionists Seek Recognition, Palestine Post (15 January 1936), p.1.
25. Yechiel Greenberg, Hashomer Hatzair in Europe, Hashomer Hatzair (November 1937), p.13.
26. Author’s interview with Arnold Paucker (28 October 1980).
27. Giora Josephthal, The Responsible Attitude, p.88.
28. Boris Smolar, Zionist Overtures to Nazism, Jewish Daily Bulletin (8 March 1935), p.2.

Dit bericht is geplaatst in Bilderberg, Dictatuur, Geschiedenis, Jongeren, Nazi/Fascisten, NWO, Ongemakkelijke waarheid, Uit de Euro - Nexitt, Wereldoorlog 3, Zionisten. Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.