Pensioenactivist http://www.pensioenactivist.nl Onderdeel van ODVN = Onafhankelijk Democratisch Vrij Nederland Mon, 15 Jul 2019 20:32:12 +0000 nl hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.9.10 5/27. Het Duitse zionisme biedt aan om samen te werken met het nazisme http://www.pensioenactivist.nl/5-27-het-duitse-zionisme-biedt-aan-om-samen-te-werken-met-het-nazisme/ http://www.pensioenactivist.nl/5-27-het-duitse-zionisme-biedt-aan-om-samen-te-werken-met-het-nazisme/#respond Mon, 15 Jul 2019 20:23:19 +0000 http://www.pensioenactivist.nl/?p=7047 Lees verder ]]> 5/27. Het Duitse zionisme biedt aan om samen te werken met het nazisme

Werner Senator, een vooraanstaand Duits zionist, merkte ooit op dat het zionisme, ondanks al zijn Joods nationalisme in de wereld, altijd politiek assimileert met de landen waar het actief is. Een beter bewijs van zijn opmerking bestaat niet dan de politieke aanpassing van de ZVfD aan de theorieën en het beleid van het nieuwe naziregime.

In de overtuiging dat de ideologische overeenkomsten tussen beide bewegingen – hun minachting voor het liberalisme, hun gemeenschappelijke volkse racisme en natuurlijk hun wederzijdse overtuiging dat Duitsland nooit het vaderland van de Joden zou kunnen zijn – de nazi’s ertoe zouden kunnen aanzetten om hen te steunen, verzocht de ZVfD na 1933 niet één keer, maar herhaaldelijk, om de steun van Adolf Hitler.

Het doel van de ZVfD werd een “ordelijke terugtrekking”, dat wil zeggen, steun van de nazi’s voor de emigratie van ten minste de jongere generatie Joden naar Palestina, en zij zochten onmiddellijk contact met elementen in het nazi-apparaat waarvan zij dachten dat zij geïnteresseerd zouden zijn in een dergelijke regeling op basis van een volkse waardering van het zionisme.

Kurt Tuchler, lid van het ZVfD bestuur, haalde baron Leopold Itz Edler von Mildenstein van de SS over om een pro-Zionistisch stuk voor de nazistische pers te schrijven. De Baron stemde in met de voorwaarde dat hij eerst Palestina zou bezoeken, en twee maanden nadat Hitler aan de macht kwam, gingen de twee mannen en hun vrouwen naar Palestina; von Mildenstein bleef daar zes maanden voordat hij terugkeerde om zijn artikelen te schrijven. 1]

Contact met een centrale figuur in de nieuwe regering kwam in maart 1933, toen Hermann Goering de leiders van de grote Joodse organisaties bijeenriep. Begin maart had Julius Streicher, de redacteur van Der Stürmer, verklaard dat vanaf 1 april alle joodse winkels en beroepsbeoefenaars zouden worden geboycot; deze campagne liep echter onmiddellijk vast. Hitlers kapitalistische aanhangers maken zich grote zorgen over de aankondiging van de rabbijn Wise dat er op 27 maart in New York een tegendemonstratie zal worden gehouden als de nazi’s doorgaan met hun boycot.

Joden waren prominent aanwezig in de detailhandel, zowel in Amerika als in Europa, en uit vrees voor vergeldingsmaatregelen tegen hun eigen bedrijven, drongen Hitlers rijke beschermers er bij hem op aan om de actie af te blazen. Maar de nazi’s konden dat nauwelijks doen zonder hun gezicht te verliezen en ze besloten het Duitse jodendom te gebruiken om een boycot af te wenden; daarom riep Hermann Goering de Joodse leiders bijeen.

De invloed van het Duitse zionisme in Weimar verdiende de deelname van zijn leiders niet, maar omdat zij zichzelf zagen als de enige natuurlijke onderhandelingspartner met de nazi’s, kregen zij een late uitnodiging. Martin Rosenbluth, een vooraanstaand zionist, vertelde later over het incident in zijn naoorlogse autobiografie Go Forth en Serve. Vier Joden zagen Goering: Julius Brodnitz voor het CV, Heinrich Stahl voor de Berlijnse Joodse gemeenschap, Max Naumann, een pro-nazi-fanaat van het Verband nationaldeutscher Juden (VnJ) en Blumenfeld voor de zionisten.

Goering begon met een tirade: de buitenlandse pers loog over wreedheden tegen Joden; tenzij de leugens werden gestopt, kon hij niet instaan voor de veiligheid van het Duitse Jodendom. Het belangrijkste was dat de bijeenkomst in New York moest worden afgeblazen: “Dr. Wise is een van onze gevaarlijkste en gewetenlooste vijanden”. 2]

Een delegatie zou naar Londen gaan om contact op te nemen met de Joodse wereld. De assimilatiedeskundigen wezen het af en beweerden dat zij als Duitsers geen invloed hadden op buitenlandse Joden. Dit was onjuist, maar ze wilden nauwelijks meewerken aan hun eigen vernietiging. Alleen Blumenfeld was vrijwilliger, maar drong erop aan dat hij naar waarheid mocht spreken over de nazi-behandeling van Joden.

Het kon Goering niet schelen wat er gezegd werd om de bijeenkomst af te blazen; misschien kan een beschrijving van de grimmige situatie buitenlandse Joden doen ophouden uit angst voor het provoceren van een verergering van de situatie. Het kon hem niet schelen wie er ging of welke argumenten er werden gebruikt, zolang de deputatie ermee instemde om “regelmatig verslag uit te brengen aan de Duitse ambassade”. 3]

De ZVfD stuurde uiteindelijk Martin Rosenbluth en Richard Lichtheim naar de Duitse ambassade. Uit angst voor de exclusieve verantwoordelijkheid voor het resultaat van hun vreemde missie, hebben zij de CV aangegrepen om Dr. Ludwig Tietz mee te laten nemen.  Hoewel niet persoonlijk een zionist, was de rijke zakenman “een goede vriend van ons”. 4]

Het trio kwam op 27 maart in Londen aan en ontmoette onmiddellijk veertig Joodse leiders tijdens een bijeenkomst onder leiding van Nahum Sokolow, de toenmalige voorzitter van de WZO. Later ontmoetten ze een groep Britse functionarissen. De afgevaardigden zagen twee taken voor hun ogen: de ernst van de situatie gebruiken om Palestina te promoten als “het logische toevluchtsoord” en alle antinazistische inspanningen in het buitenland af te wenden. Ze belden Wise op in New York.
Rosenbluth beschreef het incident aldus in zijn memoires:

Indachtig de aanklachten van Goering…. hebben we de boodschap overgebracht… Het was iets moeilijker om de cryptische rest van onze boodschap aan hem over te brengen, omdat het nodig was om in onduidelijke bewoordingen te spreken om eventuele waarnemers in verwarring te brengen. De gebeurtenissen die daarop volgden, toonden aan dat we ons verborgen pleidooi duidelijk hadden gemaakt en dat Dr. Wise had begrepen dat we wilden dat hij voet bij stuk hield en onder geen beding de bijeenkomst afzegde. 5]

Er is geen bewijs dat er enige moeite is gedaan om Wise die zin te signaleren. Door het onderzoek van een Israëlische geleerde, Shaul Esh, is het nu bekend dat de deputatie probeerde demonstraties in New York en Palestina te voorkomen. Volgens Esh hebben ze later die avond berichten gestuurd:

niet in eigen naam, maar in naam van de zionistische regering in Londen. In de telegrammen werd de ontvangers verzocht onmiddellijk verklaringen naar de Kanselarij van het Derde Rijk te sturen met de strekking dat zij een georganiseerde anti-Duitse boycot niet goedkeuren….. De zionistische regering in Londen vernam dit enkele uren later en stuurde nog een telegram naar Jeruzalem om de verzending van een officiële verklaring naar Hitler te vertragen. 6]

Later, in zijn eigen autobiografie, Challenging Years, noemde Stephen Wise het ontvangen van hun bericht, maar hij schreef geen enkele cryptische boodschap van de delegatie op. 7] Het is redelijk om aan te nemen dat hij het zou hebben opgeschreven, als hij had gedacht dat een dergelijke poging was ondernomen. In werkelijkheid toonde in de jaren daarna herhaaldelijk zijn woede tegen de ZVfD omdat hij zich voortdurend verzette tegen elke poging van buitenlandse Joden om tegen het Hitler-regime te strijden.

Het proces in Londen was kenmerkend voor alle verdere ZVfD-gedrag. Rabbijn Joachim Prinz schreef in 1937, na zijn vertrek uit Berlijn naar Amerika, over zijn ervaringen in Duitsland en zinspeelde op een notitie die, zoals nu bekend, op 21 juni 1933 door de ZVfD aan de nazipartij werd gestuurd. Prinz’ artikel beschrijft openhartig de zionistische stemming in de eerste maanden van 1933:

Iedereen in Duitsland wist dat alleen de zionisten de joden op verantwoorde wijze konden vertegenwoordigen bij de naziregering. We waren er allemaal zeker van dat de regering op een dag een rondetafelconferentie met de Joden zou organiseren, waarop – na de rellen en wreedheden van de revolutie – de nieuwe status van het Duitse Jodendom kon worden overwogen. De regering kondigde zeer plechtig aan dat geen enkel land ter wereld het Joodse probleem zo serieus probeerde op te lossen als Duitsland. Oplossing van de Joodse kwestie? Het was onze zionistische droom! Wij hebben het bestaan van de Joodse kwestie nooit ontkend! Dissimilatie? Het was onze eigen oproep! … In een verklaring die bekend staat om zijn trots en waardigheid, riepen we op tot een conferentie. 8]

Het document bleef begraven tot 1962, toen het uiteindelijk werd gedrukt, in het Duits, in Israël. “Trots” en “waardigheid” zijn woorden die voor interpretatie vatbaar zijn, maar het is veilig om te zeggen dat er geen enkel woord was dat vandaag de dag zo kan worden geïnterpreteerd. Deze buitengewone notitie vraagt om een uitgebreid citaat. De nazi’s werd zeer beleefd gevraagd:

Mogen wij daarom onze standpunten naar voren brengen, die naar onze mening een oplossing mogelijk maken die in overeenstemming is met de beginselen van de nieuwe Duitse staat van nationale ontwaking en die tegelijkertijd voor de Joden een nieuwe ordening van de voorwaarden van hun bestaan zou kunnen betekenen … Het zionisme heeft geen illusies over de moeilijkheid van de joodse toestand, die vooral bestaat in een abnormaal beroepspatroon en in de fout van een intellectuele en morele houding die niet geworteld is in de eigen traditie ….

… een antwoord op de joodse vraag die werkelijk bevredigend is voor de nationale staat kan alleen tot stand worden gebracht met de medewerking van de joodse beweging die zich richt op de sociale, culturele en morele vernieuwing van het jodendom …. een wedergeboorte van het nationale leven, zoals die zich voordoet in het Duitse leven door de toetreding tot de christelijke en de nationale waarden, moet ook in de nationale Joodse bevolkingsgroep plaats vinden. Ook voor de Jood moeten afkomst, religie, geloof, gemeenschap van het lot en groepsbewustzijn van doorslaggevende betekenis zijn in de vormgeving van zijn leven ….

Op basis van de nieuwe staat, die het principe van het ras heeft vastgelegd, willen wij onze gemeenschap in de totale structuur inpassen, zodat ook voor ons, op het gebied dat ons is toegewezen, een vruchtbare activiteit voor het vaderland mogelijk is … Onze erkenning van de Joodse nationaliteit zorgt voor een duidelijke en oprechte relatie met het Duitse volk en zijn nationale en raciale realiteit. Juist omdat wij deze grondbeginselen niet willen vervalsen, omdat ook wij tegen een gemengd huwelijk zijn en voor het behoud van de zuiverheid van de Joodse groep zijn ….

… De trouw aan hun eigen soort en hun eigen cultuur geeft Joden de innerlijke kracht die belediging van het respect voor de nationale gevoelens en de onberekenbaarheden van de Duitse nationaliteit verhindert; en geworteldheid in de eigen spiritualiteit beschermt de Jood tegen het worden van een onterechte criticus van de nationale fundamenten van de Duitse essentie. De nationale distantiëring die de staat wenst, zou zo gemakkelijk tot stand worden gebracht als gevolg van een organische ontwikkeling.

Zo kan een hier beschreven zelfbewuste jodendom, in wiens naam wij spreken, een plaats vinden in de structuur van de Duitse staat, omdat het innerlijk onbeschaamd is, vrij van de wrok die de joden assimileerde, moet voelen bij de vastberadenheid dat zij tot het jodendom, tot het joodse ras en verleden behoren. Wij geloven in de mogelijkheid van een eerlijke loyaliteitsverhouding tussen een groepsbewuste Joodsheid en de Duitse staat …

Het zionisme hoopt in de praktijk ook de medewerking te kunnen winnen van een regering die fundamenteel vijandig staat tegenover de Joden, want bij de aanpak van de Joodse kwestie gaat het niet om sentimentaliteit, maar om een echt probleem waarvan de oplossing alle volkeren, en op dit moment vooral het Duitse volk, interesseert.

De verwezenlijking van het zionisme kan alleen worden geschaad door de wrok van de joden in het buitenland tegen de Duitse ontwikkeling. Boycotpropaganda – zoals die momenteel in vele opzichten tegen Duitsland wordt gevoerd – is in wezen niet-Zionistisch, omdat het zionisme niet wil strijden, maar wil overtuigen en bouwen aan … Onze constateringen, die hierbij worden gepresenteerd, berusten op de overtuiging dat de Duitse regering bij het oplossen van het Joodse probleem volgens haar eigen licht, volledig begrip zal hebben voor een openhartige en duidelijke Joodse houding die in overeenstemming is met de belangen van de staat. 9]

Dit document, een verraad aan de Joden van Duitsland, is geschreven in standaard zionistische clichés: “abnormaal beroepspatroon”, “wortel loze intellectuelen die grote behoefte hebben aan morele regeneratie”, enz. De Duitse zionisten boden de Duitse zionisten een berekende samenwerking aan tussen zionisme en nazisme, geheiligd door het doel van een Joodse staat: wij zullen niet tegen u strijden, maar alleen tegen degenen die zich tegen u zouden verzetten.

Geobsedeerd door hun vreemde missie verloren de leiders van de ZVfD alle gevoel voor het internationale joodse perspectief en probeerden ze zelfs de WZO zover te krijgen dat zij het Wereldcongres, dat gepland was voor augustus 1933, zou afblazen. Zij stuurden hun wereldleiding een brief: “Het zal scherpe protesten moeten uiten, hun leven zou op het spel kunnen staan in een tijd waarin “ons legaal bestaan ons in staat heeft gesteld om duizenden mensen te organiseren en grote sommen geld naar Palestina over te maken”. 10]

Het congres vond plaats zoals we zullen zien, maar de ZVfD hoefde zich geen zorgen te maken, omdat de nazi’s van de gelegenheid gebruik maakten om aan te kondigen dat ze een deal hadden gesloten met het wereldzionisme.

“Op zoek naar zijn eigen nationaal idealisme in de nazi-geest.”

“Het Joodse publiek wist niets van de reis van von Mildenstein naar Palestina in gezelschap van een lid van de zionistische regering, noch van de reis van Rosenbluth en Lichtheim naar Londen, noch wisten zij van het memorandum, noch het verzoek om het zionistische congres af te gelasten. Zij konden echter niet voorbijgaan aan wat er in de Rundschau verscheen, waar de assimilationalistische Duitse Joden met klem werden aangevallen. Het CV klaagde bitter over de zionistische “siegesfanfaren”, terwijl de Rundschau zich haastte om de schuldige Joden te veroordelen. 11] De redacteur, Robert Weltsch, nam de gelegenheid van de 1 aprilboycot te baat om de Joden van Duitsland aan te vallen in een redactioneel artikel: “Draag de gele badge met trots”:

In tijden van crisis in zijn geschiedenis heeft het Joodse volk de kwestie van zijn eigen schuld onder ogen gezien. Ons belangrijkste gebed zegt: “We zijn uit ons land verdreven vanwege onze zonden” … Het jodendom draagt een groot schuldgevoel omdat het geen gehoor heeft gegeven aan de oproep van Theodor Herzl … Omdat de Joden hun Joodsheid niet met trots vertoonden, omdat zij zich aan de Joodse kwestie wilden onttrekken, moeten zij de schuld voor de vernedering van het Jodendom delen. 12]

Zelfs toen de nazi’s bezig waren met links georiënteerden in concentratiekampen te gooien, viel Weltsch de linkse Joodse journalisten aan:

Als de Nationaal-Socialistische en Duitse vaderlandslievende kranten vandaag de dag vaak verwijzen naar het type van de Joodse krabbelaar en de zogenaamde Joodse pers …, dan moet erop gewezen worden …. Oprechte Joden zijn altijd al verontwaardigd geweest over de roofovervallen en de karikatuur die door Joodse bavianen tegen Joden werd geleid, in dezelfde mate, of zelfs in nog grotere mate, dan dat zij deze op Duitsers en anderen gericht hadden. 13]

Hoewel de linkse pers vanaf de dag dat de nazi’s aan de macht kwamen onder vuur lag, waren de Joodse kranten nog steeds legaal. Natuurlijk werden ze gecensureerd; als een krant iets onaangenaams zou drukken, zou het, althans tijdelijk, worden gesloten. De nazi’s dwongen de zionisten echter niet om hun mede-Joden aan de kaak te stellen.

Na de Holocaust was Weltsch nogal berouwvol over het hoofdartikel en zei dat hij de Joden had moeten zeggen dat ze voor hun leven moesten vluchten, maar hij beweerde nooit dat de nazi’s hem het stuk lieten schrijven. Weltsch was geen fascist, maar hij was te veel de zionistische sektariër om zijn ideeën over de wereld in het algemeen te hebben doordacht. Zoals de meeste leiders van de ZVfD was hij ervan overtuigd dat “egoïstisch liberalisme” en parlementaire democratie in ieder geval in Duitsland dood waren.

Internationaal waren ze nog steeds voor de Britten in Palestina, maar de correspondent van de Rundschau in Italië, Kurt Kornicker, was vrij openlijk pro-fascistisch. De leiders van de ZVfD raakten ervan overtuigd dat het fascisme de golf van de toekomst was, zeker in Midden-Europa, en in dat kader stelden zij het “goede” fascisme van Mussolini tegenover de “excessen” van het Hitlerisme, waarvan zij dachten dat die met hun hulp in de loop van de tijd zouden afnemen.

Het racisme was nu triomfantelijk en de ZVfD liep met de winnaar mee. Het gepraat over blut begon te grijpen met een verklaring van Blumenfeld in april 1933 dat de Joden eerder hun natuurlijke bloedverwantschap met de echte Duitsers hadden gemaskeerd, maar het bereikte Wagneriaanse proporties in de Rundschau van 4 augustus met een lang essay, “Rasse als Kulturfaktor”, waarin werd nagedacht over de intellectuele implicaties van de overwinning van de nazi’s voor Joden. Het betoogde dat Joden niet alleen stilzwijgend de dictaten van hun nieuwe meesters moesten accepteren, maar dat ook zij zich moesten realiseren dat de scheiding van het ras volledig in het voordeel van de Joden was:

Wij, die hier als “vreemd ras” wonen, moeten het raciale bewustzijn en de raciale belangen van het Duitse volk absoluut respecteren. Dit sluit een vreedzaam samenleven van mensen van verschillende rassen echter niet uit. Hoe kleiner de kans op een ongewenste vermenging, hoe minder er behoefte is aan “raciale bescherming” … Er zijn differentiaties die uiteindelijk hun wortels hebben in de voorouders. Alleen rationalistische kranten die het gevoel hebben verloren voor de diepere redenen en diepgang van de ziel, en voor de oorsprong van het gemeenschappelijke bewustzijn, kunnen hun voorouders even eenvoudig opzij zetten als op het gebied van de “natuurgeschiedenis”.

In het verleden, zo vervolgde de krant, was het moeilijk geweest om Joden een objectieve evaluatie van racisme te laten maken. Maar nu was het tijd, of zelfs verleden tijd, voor een beetje “stille evaluatie”: “Ras is ongetwijfeld een zeer belangrijk, ja, beslissend momentum. Uit “bloed en grond” wordt echt het wezen van een volk en zijn prestaties bepaald.”. Joden zouden het goed moeten maken voor “de laatste generaties, toen het Joodse rassenbewustzijn grotendeels werd verwaarloosd”.

Het artikel waarschuwde tegen het “gebagatelliseerde” ras, en ook tegen het CV, die na de ramp hun traditionele assimilatie ideologie begonnen te verlaten, maar “zonder fundamenteel te veranderen”. Het was niet genoeg om de racistische bona fides van hun rivalen uit te dagen. Om te bewijzen dat de “Joodse Renaissance Beweging” altijd racistisch was geweest, herdrukte de Rundschau twee artikelen van voor 1914 onder de titel “Stemmen van het Bloed”. Das Singende Blut” van Stefan Zweig en “Lied des Blutes” van Hugo Salus rapsodized over hoe “de moderne jood…. zijn Joodsheid herkent… door een innerlijke ervaring die hem de bijzondere taal van zijn bloed leert kennen”.

Maar hoewel deze nabootsers van de nazi’s bevestigde racisten waren, waren het geen chauvinisten. Ze dachten niet dat ze raciaal superieur waren aan de Arabieren. De zionisten gingen zelfs hun verstandige Semitische neefjes en nichtjes verheffen. Hun volkssamenstelling was slechts een vertekend antwoord op hun eigen “persoonlijkheidsprobleem”, zoals zij het noemden: het stelde hen in staat zich te verzoenen met het bestaan van het antisemitisme in Duitsland zonder het te bestrijden. Ze haastten zich om hun lezers gerust te stellen dat veel moderne naties en staten raciaal gemengd waren en toch konden de rassen in harmonie leven. Joden werden gewaarschuwd: nu ze racisten zouden worden, moesten ze geen chauvinisten worden: “boven het ras is de mensheid”. [15]

Hoewel racisme in de literatuur van de ZVfD doordrongen was, zagen buitenlandse joodse waarnemers Joachim Prinz altijd als de meest uitgesproken propagandist. Prinz was voor 1933 een sociaal-democratische kiezer en werd in de eerste jaren van het Derde Rijk hondsbrutaal volkist. Een deel van de gewelddadige vijandigheid tegen Joden in zijn boek Wir Juden had direct in de eigen propaganda van de nazi’s kunnen worden opgenomen. Voor Prinz bestond de Jood uit “misplaatsing, van queerness, van exhibitionisme, inferioriteit, arrogantie, zelfbedrog, verfijnde liefde voor de waarheid, haat, ziekelijk, patriottisme en ontworteld kosmopolitisme …. een psychopathologisch arsenaal van zeldzame overvloed”. 16]

Prinz was zeer minachtend over de rationele en liberale tradities die sinds de Amerikaanse Revolutie de gemeenschappelijke basis waren geweest van alle progressieve gedachten. Voor hem werd de schade die het liberalisme had aangericht alleen gecompenseerd door het feit dat het op sterven lag:

Het Parlement en de democratie worden steeds meer aan diggelen geslagen. De overdreven schadelijke nadruk op de waarde van het individu wordt als onjuist erkend; het concept en de realiteit van de natie en de Volk wint, tot ons geluk, steeds meer terrein. 17]

Prinz geloofde dat een verzoening tussen nazi’s en joden mogelijk was, maar alleen op basis van een zionistisch-nazistisch akkoord: “Een staat die is opgebouwd op basis van het principe van de zuiverheid van natie en ras kan alleen respect hebben voor die Joden die zichzelf op dezelfde manier zien. 18]

Nadat hij naar de Verenigde Staten kwam, besefte Prinz dat niets wat hij in Duitsland had gezegd rationeel klonk in een democratische context en hij zijn bizarre opvattingen liet varen, een verder bewijs dat de Duitse zionisten zich gewoon ideologisch hadden aangepast aan het nazisme. 19] Maar misschien wel de beste illustratie van de zionistische nazisering was de merkwaardige verklaring van een van de redacteuren van de Rundschau, Arnold Zweig, die in zijn beledigde en verbannen redactie in 1937 natuurlijk in het buitenland is geschreven en gepubliceerd:

van alle in het Duits uitgegeven kranten was de meest onafhankelijke, de moedigste en de bekwaamste de Jüdische Rundschau, het officiële orgaan van de zionistische unie van Duitsland. Hoewel het soms te ver ging in zijn goedkeuring van de nationalistische staat (op zoek naar een eigen nationaal idealisme in de nazi-geest), kwam er toch een stroom van energie, rust, warmte en vertrouwen uit voort, waar de Duitse Joden en Joden over de hele wereld dringend behoefte aan hadden. 20]

“De exclusieve controle over het Duits-Joodse leven”….

“Zelfs de Neurenberger wetten van 15 september 1935 hebben het Duitse zionistische geloof in een ultieme modus vivendi met de nazi’s niet in twijfel getrokken. Het Hechalutz Centre (Pionierscentrum), dat belast was met de opleiding van jongeren voor de kibboets, concludeerde dat de afkondiging van wetten die van het gemengde huwelijk een misdaad maakten, een geschikte gelegenheid was voor een nieuwe benadering van het regime. De Pioniers kwamen met een plan voor de emigratie van de hele Joodse gemeenschap over een periode van 15-25 jaar. Abraham Margaliot, een geleerde van het Israëlische Yad Vashem Holocaust Instituut, heeft het denken in het centrum in dat noodlottige jaar uitgelegd:

De leiders van de Hechalutz gingen ervan uit dat dit onderliggende doel zo aantrekkelijk zou blijken voor de Duitse autoriteiten dat zij ermee zouden instemmen om hulp te verlenen voor verdere emigratie naar het buitenland door het liberaliseren van de wetten die het overmaken van buitenlandse valuta naar het buitenland regelen, door het bieden van mogelijkheden voor beroepsopleidingen en door “politieke middelen”. 21]

De Rundschau publiceerde fragmenten uit een toespraak waarin Hitler aankondigde dat zijn regering nog steeds hoopte een basis te vinden voor “een betere houding tegenover de Joden”. 22] De krant publiceerde een verklaring van A.I. Brandt, het hoofd van de nazi’s’ persvereniging, die een ongetwijfeld enigszins verbaasde wereld informeerde over de wetten:

zowel gunstig als regeneratief voor het jodendom. Door de joodse minderheid de kans te geven haar eigen leven te leiden en de steun van de overheid voor dit onafhankelijke bestaan te verzekeren, helpt Duitsland het jodendom zijn nationale karakter te versterken en levert het een bijdrage aan de verbetering van de betrekkingen tussen de twee volkeren. 23]

Het doel van de ZVfD werd “nationale autonomie”. Zij wilden dat Hitler Joden het recht zou geven op een economisch bestaan, bescherming tegen aanvallen op hun eer en training om hen voor te bereiden op migratie. De ZVfD raakte geabsorbeerd in een poging om de gescheiden Joodse instellingen te gebruiken om een Joodse nationale geest te ontwikkelen. Hoe strakker de nazi’s de Joden de schuld gaven, hoe meer zij ervan overtuigd raakten dat een deal met de nazi’s mogelijk was. Immers, hoe meer de nazi’s de Joden van alle aspecten van het Duitse leven buitensloten, hoe meer zij het zionisme nodig zouden hebben om zich van de Joden te ontdoen. Tegen 15 januari 1936 moest de Palestina Post dat op een schokkende manier melden:

“Een gedurfde eis dat de Duitse zionistische federatie door de regering erkend zou worden als het enige instrument voor de exclusieve controle van het Duitse joodse leven werd vandaag in een proclamatie gedaan door de uitvoerende macht van dat orgaan. [24]

De Duitse zionistische hoop op een regeling vervaagde alleen maar door de steeds toenemende intimidatie en terreur. Ook toen al was er geen sprake van pogingen tot antinazistische activiteiten van de ZVfD-leiders. Gedurende de hele vooroorlogse periode was er slechts een kleine zionistische betrokkenheid bij de antinazistische ondergrondse. Hoewel de Hechalutz- en Hashomer-jeugdbewegingen over socialisme spraken, maakten de nazi’s zich geen zorgen. Yechiel Greenberg van Hashomer gaf in 1938 toe dat “ons socialisme slechts een exportfilosofie was”. 25]

Maar bijna vanaf het begin van de dictatuur stuurde de ondergrondse KPD, altijd op zoek naar nieuwe rekruten, een deel van hun Joodse kaderlid naar de jeugdbewegingen en volgens Arnold Paucker – nu redacteur van het Londense Leo Baeck Institute Year Book – raakte een aantal zionistische jongeren in de eerste jaren van het regime betrokken bij het verzet, althans tot op zekere hoogte in de vorm van illegale postering. 26] Hoeveel dit te wijten was aan de invloed van de communistische infiltranten, en hoeveel spontaan was, is onmogelijk in te schatten. De zionistische bureaucratie heeft echter de KPD krachtig aangevallen door de zionistische bureaucratie. Net als in Italië, zo ook in Duitsland: de zionistische leiding zocht de steun van het regime voor het zionisme en verzette zich tegen het communisme; in geen van beide landen kon het worden beschouwd als onderdeel van het antifascistische verzet.

De onderlinge relatie tussen de ZVfD en de WZO wordt hieronder beschreven. Voorlopig volstaat het te zeggen dat de WZO-leiders het eens waren met de algemene lijn van hun Duitse filiaal. Binnen de wereldbeweging waren er echter velen die weigerden te zwijgen, terwijl hun Duitse tak niet alleen het tweederangs burgerschap accepteerde als niet meer dan de Joden konden verwachten, maar, erger nog, buitenlandse Joden aan de kaak stelde omdat ze Duitsland hadden geboycot. Boris Smolar, de belangrijkste Europese correspondent van het Joods Telegrafisch Bureau, de zionistische telegrafische dienst, sprak in 1935 voor al deze zaken toen hij boos schreef:

Het is begrijpelijk dat een Joodse krant die in Duitsland verschijnt, niet in staat is om de eisen van het Jodendom in de wereld met betrekking tot het volledige herstel van de Joodse rechten volledig te ondersteunen. Dit rechtvaardigt echter niet dat een officieel orgaan zich uitspreekt en in de praktijk instemt met de anti-Joodse beperkingen die in Duitsland bestaan. Dat laatste is precies wat de Jüdische Rundschau heeft gedaan. 28]

Voor de nazi’s was het Duitse zionisme niet meer dan een geïsoleerde burgerlijke politieke cultus. Terwijl de linkse partijen op straat tegen de bruine hemden probeerden te vechten, waren de zionisten bezig geld in te zamelen voor bomen in Palestina. Plotseling in 1933 bedacht deze kleine groep zich als door de geschiedenis gezalfd om in het geheim met de nazi’s te onderhandelen, om zich te verzetten tegen de enorme massa Joden in de wereld die zich tegen Hitler wilden verzetten, allemaal in de hoop de steun van de vijand van hun volk te krijgen voor de opbouw van hun staat in Palestina. Smolar en hun andere zionistische critici zagen de ZVfD als laf, maar ze hadden het helemaal mis.

Geen enkele overgavetheorie verklaart niets van de pre-Hitler evolutie van het zionistische racisme, noch gaat het ver in het verklaren van de steun van de WZO voor hun standpunt. De waarheid is triester dan lafheid. Het duidelijke feit is dat de Duitse zionisten zichzelf niet zagen als overgave, maar eerder als potentiële partners in een zeer staatsmanachtige overeenkomst. Ze waren volledig misleid.

Geen enkele jood triomfeerde over andere joden in nazi-Duitsland. Er was nooit een modus vivendi mogelijk tussen Hitler en de Joden. Toen Hitler eenmaal in Duitsland had gezegevierd, was de positie van de Joden hopeloos; het enige wat hen nog restte was om in ballingschap te gaan en van daaruit de strijd voort te zetten. Velen deden dat wel, maar de zionisten bleven dromen van het winnen van het beschermheerschap van Adolf Hitler voor zichzelf.

Zij vochten niet tegen Hitler voordat hij aan de macht kwam, toen er nog een kans was om hem te verslaan, niet uit lafheid, maar uit hun diepste overtuiging, die zij van Herzl hadden geërfd, dat antisemitisme niet bestreden kon worden. Gezien hun gebrek aan verzet tijdens de Weimar en gezien hun rassentheorieën was het onvermijdelijk dat zij als de ideologische jakhalzen van het nazisme zouden eindigen.

Lees ook de eerdere aflevering van deze 27 delige serie.

Voetnoten

1. Jacob Boas, A Nazi Travels to Palestine, History Today (London, January 1980), p.33.
2. Martin Rosenbluth, Go Forth and Serve, p.253.
3. Ibid., p.254.
4. Ibid., p.255.
5. Ibid., p.258.
6. Yisrael Gutman (in debate), Jewish Resistance during the Holocaust, p.116.
7. Stephen Wise, Challenging Years, p.248.
8. Joachim Prinz, Zionism under the Nazi Government, Young Zionist (London, November 1937), p.18.
9. Lucy Dawidowicz (ed.), A Holocaust Reader, pp.150-5.
10. Ruth Bondy, The Emissary: A Life of Enzo Sereni, pp.118-19.
11. Jacob Boas, The Jews of Germany: Self-Perception in the Nazi Era as Reflected in the German Jewish Press 1933-1938, PhD thesis, University of California, Riverside (1977), p.135.
12. Dawidowicz, A Holocaust Reader, p.148.
13. Ibid., p.149.
14. Meir Michaelis, Mussolini and the Jews, p.122.
15. Rasse als Kulturfaktor, Jüdische Rundschau (4 August 1933), p.392.
16. Koppel Pinson, The Jewish Spirit in Nazi Germany, Menorah Journal (Autumn 1936), p.235.
17. Uri Davis, Israel: Utopia Incorporated, p.18.
18. Benyamin Matuvo, The Zionist Wish and the Nazi Deed, Issues (Winter 1966/7), p.12. 19. Author’s interview with Joachim Prinz (8 February 1981).
20. Arnold Zweig, Insulted and Exiled (London, 1937), p.232.
21. Abraham Margaliot, The Reaction of the Jewish Public in Germany to the Nuremberg Laws Yad Vashem Studies,
vol.XII, p.89.
22. Ibid., p.85.
23. Ibid., p.86.
24. German Zionists Seek Recognition, Palestine Post (15 January 1936), p.1.
25. Yechiel Greenberg, Hashomer Hatzair in Europe, Hashomer Hatzair (November 1937), p.13.
26. Author’s interview with Arnold Paucker (28 October 1980).
27. Giora Josephthal, The Responsible Attitude, p.88.
28. Boris Smolar, Zionist Overtures to Nazism, Jewish Daily Bulletin (8 March 1935), p.2.

]]>
http://www.pensioenactivist.nl/5-27-het-duitse-zionisme-biedt-aan-om-samen-te-werken-met-het-nazisme/feed/ 0
Documentaire Voorbeschouwing: ‘MH17 – 5 jaar verder’. http://www.pensioenactivist.nl/documentaire-voorbeschouwing-mh17-5-jaar-verder/ http://www.pensioenactivist.nl/documentaire-voorbeschouwing-mh17-5-jaar-verder/#respond Sun, 14 Jul 2019 00:08:27 +0000 http://www.pensioenactivist.nl/?p=7209 Lees verder ]]> Documentaire Voorbeschouwing:
‘MH17 – 5 jaar verder’.

Bijna vijf jaar geleden, op 17 juli 2014, vertrok Malaysia Airlines Vlucht 17 van Amsterdam naar Kuala Lumpur voordat deze werd neergeschoten tijdens het vliegen boven Oost-Oekraïne, waarbij alle 283 passagiers en 15 bemanningsleden aan boord omkwamen.

De Noord Atlantische Terroristen Organisatie (NATO)-lidstaten claimden onmiddellijk dat Rusland verantwoordelijk was. Rusland ontkent dit heftig.

Bonanza Media’s onderzoeksteam van onafhankelijke journalisten (dus geen mediahoeren van de NOS, Jinek, Pauw, Een Vandaag, Nieuwsuur …etc)  heeft de eerste echte documentaire uitdaging voor de Nederlands-NATO versie van de gebeurtenissen samengesteld, getiteld “MH17 – 5 Years On”, met exclusieve interviews en inzichten in het neerstorten van MH17, inclusief oogverblindende getuigenissen en onweerlegbare bewijzen van experts, en exclusieve opnamen van exclusieve beelden in Maleisië, Nederland en het crashgebied in Oost-Oekraïne. Bekijk hier hun preview:

De avondvullende film zal op 17 juli 2019 uitkomen.
Blijf op de hoogte volg ons op Twitter

Deel en download deze trailer – Deze zal ongetwijfeld worden weggehaald of niet zichtbaar gemaakt voor Nederlanders door het ministerie van waarheid > Fascistenboek – Twitter – Google in opdracht van nazi Bilderbergers Rutte/het Ollonkreng!

]]>
http://www.pensioenactivist.nl/documentaire-voorbeschouwing-mh17-5-jaar-verder/feed/ 0
4/27. Zionisme en Italiaans fascisme, 1922-1933 http://www.pensioenactivist.nl/4-zionisme-en-italiaans-fascisme-1922-1933/ http://www.pensioenactivist.nl/4-zionisme-en-italiaans-fascisme-1922-1933/#respond Tue, 09 Jul 2019 22:30:09 +0000 http://www.pensioenactivist.nl/?p=7086 Lees verder ]]> 4/27. Zionisme en Italiaans fascisme, 1922-1933

De houding van de Wereld Zionistische Organisatie (WZO) ten opzichte van het Italiaanse fascisme werd bepaald door één criterium: Het standpunt van Italië over het zionisme. Toen Mussolini zich vijandig tegenover hen opstelde, was Weizmann kritisch over hem; maar toen hij pro zionistisch werd, werd hij enthousiast gesteund door de zionistische leiding. Op de dag dat Hitler aan de macht kwam, waren ze al bevriend met de eerste fascistische leider.

Als revolutionair had Mussolini altijd met Joden in de Italiaanse Socialistische Partij samengewerkt en het was pas toen hij links verliet dat hij voor het eerst de antisemitische ideeën van de Noord-Europese rechtervleugel begon te herhalen. Vier dagen nadat de bolsjewieken aan de macht kwamen, kondigde hij aan dat hun overwinning het resultaat was van een complot tussen de “Synagoge”, dat wil zeggen, “Ceorbaum” (Lenin), “Bronstein” (Trotski), en het Duitse leger. 1]

In 1919 heeft hij het communisme uitgelegd: de joodse bankiers – “Rotschild”, “Warnberg”, “Schyff” en “Guggenheim” – stonden achter de communistische joden. 2] Maar Mussolini was niet zo antisemitisch dat hij Joden uit zijn nieuwe partij uitsloot en er waren vijf van de oprichters van de fascistische beweging. Ook het antisemitisme was niet belangrijk voor zijn ideologie; het werd in feite niet goed ontvangen door zijn aanhangers.

Het antisemitisme in Italië was in de publieke opinie altijd al geïdentificeerd als een vorm van katholiek obscurantisme. Het was de kerk die de Joden in de getto’s had gedwongen en de Italiaanse nationalisten hadden de Joden altijd gesteund tegen de pausen, die zij zagen als tegenstanders van een verenigd Italië. In 1848 werden de muren van het Romeinse getto door de revolutionaire Romeinse Republiek verwoest. Met hun nederlaag werd het getto hersteld, maar de uiteindelijke overwinning van het nationalistische Koninkrijk Italië in 1870 maakte een einde aan de discriminatie van de Joden.

De Kerk gaf de Joden de schuld van de nationalistische overwinning en het officiële jezuïetenorgaan, Civiltá Cattolica, bleef erop aandringen dat zij alleen waren verslagen door “samenzweringen met de Joden [die] waren gevormd door Mazzini, Garibaldi, Cavour, Farini en De Pretis”. 3] Maar dit klerikale getreuzel tegen de helden van het Italiaanse nationalisme bracht het antisemitisme alleen maar in diskrediet, met name onder de antiklerikale jongeren van de nationalistische kleinburgerij. Aangezien de essentie van het fascisme de mobilisatie van de middenklasse tegen het marxisme was, luisterde Mussolini aandachtig naar de bezwaren van zijn volgelingen: wat had het voor zin om het communisme aan de kaak te stellen als een Joodse samenzwering, als de Joden zelf niet impopulair waren?

“Echte Joden hebben nooit tegen u gevochten”

Zoals bij velen, combineerde Mussolini oorspronkelijk antisemitisme met pro zionisme, en zijn Popolo d’ltalia bleef het zionisme bevoordelen tot 1919, toen hij tot de conclusie kwam dat het zionisme slechts een kattenpoep voor de Britten was, en hij de lokale zionistische beweging begon te betitelen als “zogenaamde Italianen”. 4] Alle Italiaanse politici deelden dit vermoeden van zionisme, waaronder twee ministers van Buitenlandse Zaken van Joodse afkomst – Sidney Sonnino en Carlo Schanzar.

De Italiaanse lijn over Palestina was dat het protestantse Engeland geen echte status had in het land, omdat er geen inheemse protestanten waren. Wat zij in Palestina wilden was een internationaal “Heilig Land”. Mussolini was het eens met het standpunt van de pre-fascistische regeringen over Palestina en zionisme en werd vooral gemotiveerd door de imperialistische rivaliteit met Groot-Brittannië en door de vijandigheid tegen elke politieke groepering in Italië die trouw was aan een internationale beweging.

Mussolini’s mars op Rome in oktober 1922 maakte zich zorgen over de Italiaanse zionistische federatie. Zij hadden geen liefde voor de vorige Facta-regering, gezien haar antizionisme, maar de fascisten waren niet beter op dat punt, en Mussolini had zijn eigen antisemitisme duidelijk gemaakt. Hun bezorgdheid over het antisemitisme wordt echter onmiddellijk opgeheven; de nieuwe regering haast zich om Angelo Sacerdoti, de opperrabbijn van Rome en een actieve zionist, ervan op de hoogte te stellen dat zij het antisemitisme in eigen land of in het buitenland niet zullen steunen. De zionisten krijgen dan op 20 december 1922 een audiëntie bij Mussolini. Zij verzekeren de Hertog van hun trouw. Ruth Bondy, een zionistische schrijver over het Italiaanse jodendom, vertelt erover:

“De delegatie van haar kant betoogt dat de Italiaanse Joden altijd loyaal zullen blijven aan hun geboorteland en via de Joodse gemeenschappen in hun land kunnen bijdragen tot het aanknopen van betrekkingen met de Levant”. [5]

Mussolini vertelde hen botweg dat hij het zionisme nog steeds als een instrument van de Britten zag, maar hun loyaliteitsverbintenis verzachtte zijn vijandigheid enigszins en hij stemde ermee in om Chaim Weizmann, de voorzitter van de WZO, die op 3 januari 1923 aanwezig was, te ontmoeten. Weizmanns autobiografie is opzettelijk vaag en vaak misleidend over zijn betrekkingen met de Italianen, maar gelukkig is het mogelijk om iets te leren van de bijeenkomst uit het verslag dat destijds aan de Britse ambassade in Rome is gegeven. Dit verklaart hoe Weizmann probeerde om te gaan met het bezwaar dat het zionisme de Britse kleurstelling droeg:

“Dr. Weizmann ontkende dat dit op enigerlei wijze het geval was, maar zei dat Italië, ook al was het dat wel, door een verzwakking van de moslimmacht evenveel zou winnen als Groot-Brittannië. 6]

Dit antwoord kan niet al te veel vertrouwen hebben gewekt in Mussolini, maar hij was blij toen Weizmann toestemming vroeg om een Italiaanse zionist te mogen benoemen voor de commissie die hun nederzetting in Palestina runde. Weizmann wist dat het Italiaanse publiek dit zou zien als een fascistische tolerantie voor de WZO, wat het zionisme onder voorzichtige joden zou vergemakkelijken, bang bij de gedachte om in conflict te komen met het nieuwe regime. Mussolini zag het andersom; door zo’n goedkoop gebaar zou hij in binnen- en buitenland steun krijgen van de joodse gemeenschap.

De bijeenkomst bracht geen verandering in de Italiaanse politiek ten opzichte van het zionisme of de Britten, en de Italianen bleven de zionistische inspanningen dwarsbomen door het lastigvallen van de mandaatcommissie van de Volkenbond. Weizmann heeft zich nooit verzet tegen wat Mussolini de Italianen heeft aangedaan, maar hij moest wel iets zeggen over een regime dat zich actief tegen het zionisme verzette. Hij heeft zich op 26 maart 1923 in Amerika uitgesproken:

Vandaag de dag is er een enorme politieke golf, die bekend staat als het fascisme, die zich over Italië uitstrekt. Als Italiaanse beweging gaat het ons niet aan, maar aan de Italiaanse regering. Maar deze golf breekt nu tegen de kleine Joodse gemeenschap, en de kleine gemeenschap, die zich nooit heeft laten gelden, lijdt vandaag de dag onder antisemitisme. 7]

De Italiaanse politiek ten opzichte van het zionisme veranderde pas in het midden van de jaren twintig van de vorige eeuw, toen hun consuls in Palestina tot de conclusie kwamen dat het zionisme er was om te blijven en dat Groot-Brittannië het land alleen zou verlaten als en wanneer de zionisten hun eigen staat kregen. Weizmann werd op 17 september 1926 uitgenodigd voor een nieuwe conferentie in Rome. Mussolini was meer dan hartelijk; hij bood aan de zionisten te helpen bij de opbouw van hun economie en de fascistische pers begon gunstige artikelen over Palestijns zionisme te publiceren.

Zionistische leiders begonnen Rome te bezoeken. Nahum Sokolow, toen voorzitter van het zionistische bestuur en later, in 1931-3, voorzitter van de WZO, verscheen op 26 oktober 1927. Michael Ledeen, een specialist op het gebied van fascisme en de joodse kwestie, heeft de politieke uitkomst van de gesprekken tussen Sokolow en Mussolini beschreven:

Met deze laatste ontmoeting werd Mussolini geobsedeerd door het zionisme. Sokolow prees de Italiaan niet alleen als mens, maar kondigde ook zijn vaste overtuiging aan dat het fascisme immuun was voor antisemitische vooroordelen. Hij ging nog verder: in het verleden was er misschien onzekerheid over de ware aard van het fascisme, maar nu, “we beginnen de ware aard ervan te begrijpen …. echte Joden hebben nooit tegen je gevochten”.

Deze woorden, die neerkomen op een zionistische ondersteuning van het fascistische regime, werden in joodse tijdschriften over de hele wereld herhaald. In deze periode, waarin een nieuwe juridische relatie tussen de joodse gemeenschap en de fascistische staat tot stand kwam, vloeiden uitingen van loyaliteit en genegenheid voor het fascisme uit de joodse centra van Italië. 8]

Niet alle zionisten waren tevreden met de opmerkingen van Sokolow. De Labour-zionisten waren via de Socialistische Internationale losjes verbonden met de ondergrondse Italiaanse Socialistische Partij en ze klaagden, maar de Italiaanse zionisten waren dolgelukkig met de opmerkingen van Sokolow. Welvarend en uiterst religieus zagen deze conservatieven Mussolini als hun steun tegen het marxisme en de daarmee gepaard gaande assimilatie. In 1927 gaf rabbijn Sacerdoti een interview aan de journalist Guido Bedarida:

Professor Sacerdoti is ervan overtuigd dat veel van de grondbeginselen van de fascistische leer, zoals: de naleving van de wetten van de staat, de eerbiediging van tradities, het principe van het gezag, de verheerlijking van religieuze waarden, het verlangen naar de morele en fysieke reinheid van het gezin en het individu, de strijd voor een verhoging van de productie en dus de strijd tegen het malthusianisme, niet meer of minder zijn dan joodse principes.

De ideologische leider van het Italiaanse zionisme was de advocaat Alfonso Pacifici. Als uiterst vroom man zorgde hij ervoor dat de Italiaanse zionisten de meest religieuze tak van de wereldbeweging zouden worden. In 1932 vertelde een andere interviewer over hoe Pacifici ook:

hij sprak tegen mij zijn overtuiging uit dat de nieuwe omstandigheden zouden leiden tot een heropleving van het Italiaanse jodendom. Hij beweerde inderdaad een filosofie van het jodendom te hebben ontwikkeld die verwant is aan de spirituele Tendens van het fascisme lang voordat dit de regel was geworden in de Italiaanse samenleving. [10]

Totstandbrenging van betrekkingen tussen Mussolini en Hitler

Als de zionisten in ieder geval aarzelden tot Mussolini zich voor hen opwarmde voordat ze reageerden, had Hitler geen remmingen. Vanaf het begin van de fascistische overname gebruikte Hitler het voorbeeld van Mussolini als bewijs dat een terreurdictatuur een zwakke burgerlijke democratie omver kan werpen en vervolgens de arbeidersbewegingen kan vernietigen. Nadat hij aan de macht kwam, erkende hij zijn schuld aan Mussolini in een gesprek met de Italiaanse ambassadeur in maart 1933.

“Uwe Excellentie weet hoe groot mijn bewondering is voor Mussolini, die ik ook als het geestelijk hoofd van mijn ‘beweging’ beschouw, want als hij er niet in was geslaagd de macht in Italië over te nemen, zou het nationaalsocialisme in Duitsland niet de minste kans hebben gehad”. 11]

Hitler had twee problemen met het fascisme: Mussolini heeft de Duitsers in Zuid-Tirol, die de Italianen in Versailles hadden gewonnen, op brute wijze onderdrukt en hij verwelkomde Joden in de fascistische partij. Maar Hitler zag terecht dat wat zij beiden wilden, zo gelijkaardig was dat ze uiteindelijk samen zouden komen. Hij stond erop dat een ruzie met de Italianen over Zuid-Tirol alleen de Joden zou dienen; daarom was hij, in tegenstelling tot de meeste Duitse rechtsgeleerden, altijd bereid om de Tiroolse bevolking in de steek te laten. 12] Bovendien verklaarde Hitler, ondanks het feit dat hij geen kennis had van Mussolini’s eerdere antisemitische opmerkingen, in 1926 in Mein Kampf, dat de Italiaan in zijn hart een antisemiet was.

De strijd die het fascistische Italië voert, hoewel misschien uiteindelijk onbewust (wat ik persoonlijk niet geloof), tegen de drie belangrijkste wapens van de Joden is de beste aanwijzing dat, hoewel indirect, de giftige hoektanden van deze superstaatsmacht worden uitgeroeid. Het verbod op vrijmetselaarsgeheimen, de vervolging van de supranationale pers en de voortdurende afbraak van het internationale marxisme en, omgekeerd, de gestage versterking van het fascistische staatsconcept zullen er in de loop der jaren toe leiden dat de Italiaanse regering de belangen van het Italiaanse volk steeds meer zal behartigen, zonder rekening te houden met het sissen van de hydra van de joodse wereld. 13]

Maar als Hitler pro-Mussolini was, volgde niet dat Mussolini pro-Nazi zou zijn. Gedurende de jaren 1920 bleef de Duce zijn beroemde “Fascisme is geen exportartikel” herhalen. Zeker na de mislukking van de Bierzaalputsch en de magere 6,5 procent van de nazi’s in de verkiezingen van 1924, vertegenwoordigde Hitler niets. Het vergde de depressie en Hitlers plotselinge electorale succes, voordat Mussolini serieus rekening begon te houden met zijn Duitse tegenhanger. Nu begon hij te praten over het feit dat Europa binnen tien jaar fascistisch werd en zijn pers begon positief te berichten over het nazisme.

Maar tegelijkertijd toen hij Hitlers Scandinavische racisme en antisemitisme van de hand wees. Volledig gedesoriënteerd door zijn antisemitisme hoopten de zionisten dat Mussolini een matigende invloed zou hebben op Hitler toen hij aan de macht kwam. 14] In oktober 1932, op de tiende verjaardag van de Mars op Rome, verklaarde Pacifici over de verschillen tussen het echte fascisme in Rome en zijn tegenhanger in Berlijn. Hij zag:

Radicale verschillen tussen het ware en authentieke fascisme – het Italiaanse fascisme dus – en de pseudo fascistische bewegingen in andere landen die …. vaak de meest reactionaire fobieën gebruiken, en vooral de blinde, ongebreidelde haat tegen de Joden, als middel om de massa’s af te leiden van hun werkelijke problemen, van de werkelijke oorzaken van hun ellende, en van de echte schuldigen. 15]

Later, na de Holocaust, probeerde Weizmann in zijn autobiografie Trial and Error, met moeite een antifascistisch verslag voor de Italiaanse zionisten op te stellen: “De zionisten, en de joden in het algemeen, hoewel zij hun mening over het onderwerp niet luid en duidelijk uitten, stonden bekend als ‘antifascistische’ zionisten. 16] Gezien Mussolini’s antizionisme in de eerste jaren van zijn fascistische carrière en zijn antisemitische commentaren, gaven zionisten hem in 1922 nauwelijks de voorkeur.

Maar, zoals we hebben gezien, beloofden zij hun trouw aan de nieuwe macht toen Mussolini hen verzekerde dat hij niet antisemitisch was. In de eerste jaren van het regime wisten de zionisten dat hij een hekel had aan hun internationale banden, maar dat bracht hen niet tot antifascisme en, zeker na de verklaringen van Sokolow en Sacerdoti in 1927, konden de zionisten alleen maar worden beschouwd als Mussolini’s goede vrienden.

Lees ook de vorige delen van deze serie en deel deze informatie.

Voetnoten
1. Meir Michaelis, Mussolini and the Jews, p.12.
2. Ibid., p.13.
3. Daniel Carpi, The Catholic Church and Italian Jewry under the Fascists, Yad Vashem Studies vol.IV, p.44n.
4. Michaelis, Mussolini and the Jews, p.14.
5. Ruth Bondy, The Emissary: A Life of Enzo Sereni, p.45.
6. Daniel Carpi, Weizmann’s Political Activities in Italy from 1923 to 1934, Zionism (Tel Aviv, 1975), p.225.
7. Chaim Weizmann, Relief and Reconstruction, American Addresses (1923), p.49.
8. Michael Ledeen, Italian Jews and Fascism, Judaism (Summer 1969), p.286.
9. Guido Bedarida, The Jews under Mussolini, Reflex (October 1927), p.58.
10. Paul Goodman, Judaism under the Fascist Regime, Views (April 1932), p.46.
11. Carpi, Weizmann’s Political Activities in Italy, p.238.
12. Adolf Hitler, Mein Kampf, p.628.
13. Ibid., p.637.
14. Michaelis, Mussolini and the Jews, p.49. 15.
Ibid., p.29.
16. Weizmann, Trial and Error, p.368.

]]>
http://www.pensioenactivist.nl/4-zionisme-en-italiaans-fascisme-1922-1933/feed/ 0
Waarom ik een fascist ben (en jij misschien ook??!!) http://www.pensioenactivist.nl/waarom-ik-een-fascist-ben-en-jij-ook/ http://www.pensioenactivist.nl/waarom-ik-een-fascist-ben-en-jij-ook/#respond Tue, 09 Jul 2019 14:37:07 +0000 http://www.pensioenactivist.nl/?p=7193 Lees verder ]]> Waarom ik een fascist ben, (en jij misschien ook??!!)

Wat vandaag populisme wordt genoemd is eigenlijk niet meer dan de natuurlijke reactie van een bevolking die zich in de steek gelaten voelt door zijn leiders. Zelf geloof ik niet in de moderne versie van ”democratie”, maar als de theorie dan toch gevolgd moet worden, dan zouden de lieden die nu in het parlement verkozen zijn ons moeten vertegenwoordigen.

Dat is niet zo.

Zij vertegenwoordigen een autocratisch politiek systeem dat via het systeem van kieslijsten in wezen zichzelf verkiest. Het selectiecriterium voor potentiële kandidaten is wat Robert Michels de “elitaire consensus” noemde. Wie die elitaire consensus in vraag stelt, komt niet hogerop. In wezen houdt het systeem zichzelf dus op puur intellectuele wijze in stand: de filosofie selecteert de kandidaten, en de kandidaten promoten de filosofie.

Vandaar: geloof nooit dat uw eigen ideëen onzin zijn, alleen maar omdat de meerderheid van de mensen er niet in gelooft. Wat de meerderheid gelooft is bepaald door de elitaire consensus, en die, op zijn beurt, bestaat erin dat wie niet gelooft in moderne, perverse vorm van democratie, niet tot de gemeenschap van beschaafden behoort. Wie de perversie elitaire consensus vandaag in vraag stelt, die krijgt koosnaampjes toebedeeld, zoals daar zijn: “fascist”.

Hoe onredelijk dat is werd me overlaatst nog eens duidelijk toen ik in één van onze Belgische kwaliteitskranten (of wat daarvoor moet doorgaan) een analyse las over de kledingstijl van pas verkozen volksvertegenwoordiger Dries Van Langenhove. Hoe dat nog maar een onderwerp kan zijn, was me eigenlijk onduidelijk. In mijn ogen vertoont die namelijk louter het decorum dat een vertegenwoordiger van het volk moet tentoonspreiden.

Niet zo in de ogen van de vertegenwoordigers van de elitaire consensus: het zou een teken van … beginnend fascisme zijn. Nou, volgens die definitie zijn alle CD&V-politici uit de jaren 60 en 70 dan door en door fascistisch, want hun kleding – soms zelfs met bolhoed en zakhorloge, stel u voor – was zo mogelijk nog klassieker. Met andere woorden: de term “fascisme”, zoals zowat alles in de laatste vijftig jaar, is zo geïnflateerd dat ze niets meer betekent.

Niet links?? dan fascist…

Ik zal u zeggen wie de echte fascisten zijn: zij die het debat weigeren. Sinds Carl Shmitt, namelijk, weten we dat het enige debat dat er echt toe doet, in politieke zin, het debat is over de limieten van het debat zélf. Geïllustreerd: in een politiek spectrum dat in de jaren ’90 op zijn geheel naar links is verschoven is, is elke mening die vroeger heel gewoon was natuurlijk direct “extreemrechts”. Fascist, met andere woorden, is dus iedereen die niet akkoord gaat met links.

Hoe neutraliseren we die diabolisering? Zeer eenvoudig: met het wapen van de goden: ironie. Als het probleem inderdaad inflatie is, laat ons die intellectuele bubbel dan zo ver opblazen tot die vanzelf uitéén spat.

Als iemand zegt: “Het is warm vandaag”, dan beschuldig je hem of haar van fascisme. Als iemand zegt “Ik heb honger”, dan opnieuw: “Fascist!” Ga zo door tot men begint te vragen: “Maar wat is fascisme eigenlijk?”. Dan pas, na lange afwezigheid, zullen we weer écht debat hebben.

En ook weer echte democratie..

]]>
http://www.pensioenactivist.nl/waarom-ik-een-fascist-ben-en-jij-ook/feed/ 0
School zuster bekend: “Ik zal mijn eigen kinderen nooit hebben laten vaccineren !” http://www.pensioenactivist.nl/school-zuster-bekend-ik-zal-mijn-eigen-kinderen-nooit/ http://www.pensioenactivist.nl/school-zuster-bekend-ik-zal-mijn-eigen-kinderen-nooit/#respond Sun, 30 Jun 2019 22:14:31 +0000 http://www.pensioenactivist.nl/?p=2342 Lees verder ]]> School zuster bekend: “Ik zal mijn eigen kinderen nooit hebben laten vaccineren !”

In antwoord op een recente controversiële blog die ik heb geplaatst met de naam “Media Left Out Horrifying Facts about Measles Shot”, heeft Joanne, een verpleegster, mij een e-mail gestuurd. Zij schreef:

“Als schoolverpleegster tegen vaccinaties kunt u zich de oorlog voorstellen waarin ik me nu bevind over de waarheid achter de vaccins voor kinderen.

Als iemand iets weet over het toedienen van medicijnen, is het Joanne. Ik ontwerp en maak het al meer dan twintig jaar, maar ik ben nog nooit in een klinische setting geweest om uit de eerste hand getuige te zijn van de resultaten van massaal gebruik. Joanne is momenteel in haar 9e jaar werkzaam als schoolverpleegkundige en daarvoor werkte ze als verpleegkundige in de gezondheidszorg en verving ze de schoolverpleegkundige.

Ze ziet uit de eerste hand wat er op scholen gebeurt, terwijl ze merkt dat er een totaal gebrek aan gezond verstand is bij ouders die niet op de hoogte zijn van vaccins.

Ik vroeg Joanne of ik haar mocht interviewen en ze stemde er royaal mee in om wat details te vertellen over haar ervaringen als schoolverpleegster. Wat volgt is een ongecensureerd, niet te verbergen interview met Joanne over hoe de vaccins haar scholen in de war hebben gebracht en waarom ze verplicht gevaccineerd moeten worden.

TPC #1: Ten eerste, waarom koos je er in eerste instantie voor om te werken op het gebied van schoolverpleging?

Joanne: Ik was op zoek naar verandering; ik had in een klinische setting in de OB/gyn gewerkt en had een verandering nodig. Schoolverpleging stelt me in staat om meer autonoom te werken.

TPC #2: Wat is de grootste beloning voor het werken als schoolverpleegkundige?

Joanne: Mijn grootste beloning is het helpen van anderen met hun gezondheid. Ik ben een groot voorstander van preventieve gezondheid, het opleiden van anderen en het zoeken naar natuurlijke oplossingen. Het is zeer de moeite waard als iemand bij me terugkomt om me iets te vertellen wat ik heb voorgesteld om voor hen te werken.

TPC #3: Wat is de grootste uitdaging geweest als schoolverpleegkundige?

Joanne: Af en toe met een aantal ouders te maken hebben. Ook het gebrek aan kritisch denken dat vandaag de dag wordt gebruikt bij het nemen van beslissingen.

TPC #4: Heeft u ooit een geval gezien waarin een kind gevaccineerd was voor een bepaalde ziekte en toch nog steeds die ziekte had?

Joanne: Ja, we hadden een paar jaar geleden een uitbraak van Pertussis (kinkhoest). Natuurlijk zijn alle kinderen meerdere keren ingeënt tegen Pertussis. Ook heb ik kinderen de griep zien krijgen, ook al waren ze gevaccineerd tegen de griep. Ik heb studenten, en zelfs mijn eigen dochter, zien ontsnappen met waterpokken, ook al waren ze gevaccineerd.

Ik kan ook niet geloven hoeveel kinderen dit jaar met longontsteking zijn gediagnosticeerd. Het is onze belangrijkste reden waarom ze niet meer naar school gaan. Toch kregen deze kinderen allemaal het pneumokokkenvaccin. Ga maar na.

Sprekend van een recente trieste gebeurtenis – een collega-moeder overleed net op 50-jarige leeftijd aan de griep. Dat veranderde in een longontsteking, waarna ze MRSA (Methicilline-resistente Staphylococcus aureus) in het ziekenhuis oppikte. Ze was een gezonde vrouw die griep had. Zij had jaarlijkse griepprikken gekregen. De artsen vertelden de familie dat het erger had kunnen zijn als ze de griepprik niet had gekregen. Serieus, wat is erger dan de dood???????? Ze liet een rouwende echtgenoot en vier kinderen achter.

TPC #5: Wat is er in de loop der jaren veranderd in de manier waarop vaccins worden toegediend?

Joanne: Toen ik als klinisch verpleegkundige werkte en griepprikken gaf, wilden we ze niet aan kinderen geven. Destijds was de gedachte om kinderen de ziekte te laten krijgen om immuniteit op te bouwen. Nu zijn mensen de weg gegaan van het geven van griepvaccins aan gezonde kinderen.

Als je het immuunsysteem echt bestudeert, begrijp je dat er al een eerstelijns afweersysteem bestaat en dat er een cumulatieve reactie van het lichaam is, waardoor het lichaam de optimale kans krijgt om het immuunsysteem effectief te mobiliseren.

TPC #6: Wat is je grootste bezwaar tegen vaccins?

Joanne: Een vaccin stelt het lichaam bloot aan een grote hoeveelheid antigenen die rechtstreeks in de bloedbaan terechtkomen, waardoor de afweer in de eerste lijn van het lichaam effectief wordt omzeild. Als gevolg daarvan registreert het immuunsysteem deze invasie als overdreven traumatisch en stressvol.

Mijn vraag is: zetten we onze kinderen hierdoor meer allergieën, astma, autisme en oorontstekingen op bij onze kinderen? Mijn kinderen hebben bijna niet de vaccins gekregen die kinderen vandaag de dag krijgen en hebben nooit een griepvaccin gekregen.

Een mooi artikel dat me NOOIT weer in een positief daglicht zal stellen bij de vaccins is dit artikel: http://www.salem-news.com/articles/november292011/vaccines-contaminated-se.php

TPC #7: Je schreef: “Als ik het allemaal opnieuw kon doen, zou ik mijn eigen kinderen nooit meer hebben ingeënt.” Wat heeft u ertoe gebracht dit standpunt te vormen?

Joanne: Ik werkte als kinderverpleegkundige en heb door de jaren heen veel baby’s ingeënt. Mijn eigen dochter maakte deel uit van een onderzoeksproject, waarbij ik het stressniveau van een baby testte na het ontvangen van vaccins op 2, 4 en 6 maanden, door de cortisolniveaus van het speeksel na de vaccinatie te controleren. Ik geloof dat de resultaten aantoonden dat baby’s de grootste stress hadden op 2 maanden, en minder op de volgende 4 en 6 maanden.

Mijn beide kinderen hadden koorts en waren ziek na het ontvangen van vaccins – zogenaamd allemaal voor het grotere goed. Ik begon toen te horen en te lezen over de gevaren van vaccins. Ik leerde dat naast formaldehyde en kwik, vaccins ook geaborteerde weefselcellijnen van de foetus en DNA bevatten, en dat elke vaccinlijn besmet is, mogelijk met kanker en virussen. Waarom zou ik die weg kiezen in plaats van mijn kinderen een normale kinderziekte te laten krijgen die ik als kind eigenlijk had en goed overleefde?

Inderdaad, als ik het allemaal nog een keer kon doen, zou ik mijn eigen kinderen nooit meer hebben ingeënt. Dat was in het begin van de jaren ’90 – voordat internet en eenvoudige toegang tot onderzoek beschikbaar was.

TPC #8: Geloof je dat ouders het recht moeten hebben om hun kinderen in te enten als ze dat willen? Of zijn vaccins zo gevaarlijk dat NIEMAND ze zou moeten gebruiken?

Joanne: Ik ben ervan overtuigd dat elke ouder het recht heeft om te kiezen of hij/zij al dan niet wil vaccineren. Na veel onderzoek ben ik persoonlijk van mening dat vaccins gevaarlijk zijn – en ik zou graag zien dat de medische gemeenschap ervoor kiest om de praktijk van vaccinatie helemaal te stoppen – tenzij ze kunnen bewijzen dat ze een 100% veilig vaccin hebben, wat nooit zal gebeuren.

Ik geloof dat er een bijbedoeling is achter de vaccinatiebeweging die, om het eerlijk te zeggen, geld gedreven en kwaadaardig is.

TPC #9: Beschrijf enkele van uw recente ervaringen in het omgaan met de vaccin kwestie. Hoe reageren ouders?

Joanne: Als schoolverpleegkundige tegen vaccinaties kun je je je voorstellen in welke oorlog ik nu zit. Ik heb een paar gezinnen die niet vaccineren, en ouders zijn daartegen in het geweer gekomen. Een van mijn secretaresses op school is overstuur omdat ze kinderen heeft met een genetische hartafwijking en defibrillatoren. Ze is zo gestrest dat haar zoon in Californië mazelen gaat krijgen van alle illegalen die daar wonen. Toen ik haar vertelde dat fabrikant Merck de gegevens vervalst heeft – ze gelooft me niet.

Toen ik deze moeder probeerde te vertellen dat de MMR (rode hond) geaborteerd foetaal weefsel bevat en dus kinderen infecteert met andermans DNA – is ze meer bezorgd over het feit dat haar kind mazelen krijgt dan geaborteerd DNA. Ik vertelde haar dat streptokokken gevaarlijker zijn dan mazelen voor de hartaandoening van haar kind dan mazelen. Ik zag gevallen van mazelen in het begin van de jaren tachtig, en we hebben af en toe een uitbraak. Ik probeerde haar te vertellen dat de media ons graag bang maakt en dat ik 5 scholen heb – het aantal kinderen dat niet gevaccineerd is, bedraagt minder dan 1%.

Vandaag heeft een van de andere verpleegkundigen met wie ik werk mij gebeld omdat de directeur wilde weten hoeveel kinderen niet gevaccineerd zijn op haar school. Serieus – we hebben nog zoveel andere zaken om ons zorgen over te maken. Toen onze directeur wilde eisen dat alle kinderen op onze school gevaccineerd moesten worden, heb ik haar gezegd dat ze haar geen mandaat kon geven. Er is een staatswet in Minnesota die voorziet in vrijstellingen voor gewetensvolle vaccinatie. Ze vertelde me toen dat de grootste zorg is dat deze niet-gevaccineerde kinderen de andere kinderen zullen besmetten. Mijn antwoord was:

‘Nou, waarom zou ik dan eigenlijk de moeite nemen om een vaccinatie te krijgen?! Waar is het gezond verstand tegenwoordig?

Ook was ik woedend toen mijn 21-jarige dochter die, om naar de middelbare school te kunnen gaan, bloed moest laten trekken voor haar BMR immuniteit. Ze bleek niet immuun te zijn en kreeg een BMR. Zo in werkelijkheid, hoeveel van deze jonge kinderen die wij hebben ingeënt zijn eigenlijk immuun in de eerste plaats?

TPC #10: U schreef: “Als schoolverpleegkundige tegen vaccinaties, kunt u zich de oorlog voorstellen waarin ik me op dit moment bevind”. Wat is volgens u de oplossing voor deze oorlog? Is het gewoon voor geïnformeerde verpleegkundigen en andere professionals om te stoppen en te vertrekken, zodat ze misschien kunnen deelnemen aan een inspanning die meer gericht is op het oplossen (in plaats van de oorlog)? Of blijven vechten tegen de oorlog?

Joanne: Dit is een moeilijke vraag. We hebben de medische gemeenschap in het algemeen die nog steeds gelooft in het vaccineren van kinderen. De richtlijnen zijn geschreven om ervoor te zorgen dat kinderen hun vaccins hebben gekregen als onderdeel van een routinematig bezoek van kinderen aan een waterput.

Op de een of andere manier moeten we de mentaliteit tegen vaccinatie veranderen als onderdeel van de “gezondheidsvergelijking”. Deze mensen hebben echt het gevoel dat ze het grotere goed doen voor de samenleving.

We moeten kritischer gaan denken om weloverwogen keuzes te kunnen maken. Als ouder zou ik veel liever zien dat mijn kind een normale ziekte heeft dan dat het lupus, kanker, MS of steriliteit ontwikkelt. Als verpleegkundige vind ik dat we moeten beginnen met het opleiden en ontwikkelen van een hele cultuur van gezondheidswerkers die tegen vaccins pleiten.

Er zijn artsen die er tegen zijn, zoals op deze Engelstalige website 

TPC #11: Als je de macht had om de hele vaccinsituatie op scholen te veranderen, wat zou je dan graag zien gebeuren en waarom?

Joanne: Als ik de macht had, zou ik stoppen met het verplicht stellen van vaccins. Dit zou echter een enorme pandemie veroorzaken. Te veel mensen zijn ervan overtuigd dat vaccins het leven van onze kinderen redden. Ik denk dat ouders weloverwogen beslissingen moeten nemen. Ze moeten de hele waarheid achter de vaccins voor kinderen te horen krijgen, en niets dan de waarheid als het gaat om vaccins. Als ze er daarna nog steeds voor kiezen, kunnen ze in ieder geval niet zeggen dat ze niet op de hoogte waren.

Als ouder wou ik dat ik deze informatie had gekregen voordat ik mijn eigen kinderen had gevaccineerd, omdat het me ertoe zou hebben gebracht om niet te vaccineren.

Bron: The People’s Chemist

 

]]>
http://www.pensioenactivist.nl/school-zuster-bekend-ik-zal-mijn-eigen-kinderen-nooit/feed/ 0
Lieve B’nai B’rith: Is het “antisemitisch om erop te wijzen dat de joodse controle over het internet alomtegenwoordig is”? http://www.pensioenactivist.nl/lieve-bnai-brith-is-het-antisemitisch-om-erop-te-wijzen-dat-de-joodse-controle-over-het-internet-alomtegenwoordig-is/ http://www.pensioenactivist.nl/lieve-bnai-brith-is-het-antisemitisch-om-erop-te-wijzen-dat-de-joodse-controle-over-het-internet-alomtegenwoordig-is/#respond Sat, 29 Jun 2019 14:15:11 +0000 http://www.pensioenactivist.nl/?p=7167 Lees verder ]]> Lieve B’nai B’rith: Is het “antisemitisch om erop te wijzen dat de joodse zionisten controle over het internet alomtegenwoordig is”?

Toen Abe Foxman van de ADL Joel Stein aanviel voor zijn artikel waarin hij de volledige controle over Hollywood door (zionistische) Joden documenteerde, heeft Foxman niet aangevoerd dat Stein het bij het verkeerde eind had. Hij wil gewoon niet dat dit soort waarheid ooit verteld wordt.

Toen Abe Foxman van de ADL Joel Stein aanviel voor zijn artikel over de bijna volledige controle over Hollywood door (zionistische) Joden, argumenteerde Foxman niet dat Stein het mis had…. alleen dat deze waarheid nooit verteld moest worden. Kunnen we het dus hebben over wie het internet beheert? Zo niet, waarom niet?

Een brief aan B’nai B’rith van Kevin Barrett, Veterans Today, Verzonden naar daniel.koren@bnaibrith.ca

Beste Daniel Koren en B’nai B’rith,

In de zomer van 2015 heeft uw organisatie campagne gevoerd om mijn spreekbeurt in Canada te stoppen. Organisatoren van lokale evenementen werden gecontacteerd, voerden valse en lasterlijke beweringen over mij in en vroegen om mijn geplande sprekersverbintenissen te herroepen. Het siert hen dat geen van hen dat deed.

Dus uw organisatie klaagde bij de politie. Twee agenten in burger van de Edmonton Police Department Hate Squad woonden mijn toespraak daar bij. Na de diashow stelden ze zich voor, vertelden me dat ze geen enkel probleem hadden met wat ik had gezegd, en vertrokken.

Deze zomer eiste uw organisatie dat ik verboden zou worden om Canada binnen te gaan om bij de Quds Day rally in Toronto te spreken – zonder resultaat. Ik sprak daar ter ondersteuning van de Palestijnse en andere slachtoffers van de genocide die u en uw medezionisten plegen.

U ontkent natuurlijk dat u zich schuldig maakt aan genocide. Uw gezichtspunt – het zionistische gezichtspunt – is alomtegenwoordig in de mainstream en de meeste “alternatieve” media. Mijn gezichtspunt – dat dicht in de buurt komt van het standpunt van de moslimmeerderheid, en waarschijnlijk ook het meerderheidsstandpunt in de niet-Europese wereld – wordt systematisch onderdrukt uit alle officiële verhandelingen in het Westen.

Je wilt dat die onderdrukking doorgaat. Dus je probeert me het zwijgen op te leggen. Tegelijkertijd liegt u door te beweren dat u mij “de hand hebt uitgestoken” in een poging om een dialoog tot stand te brengen. In feite ben ik degene die je herhaaldelijk de hand heeft toegestoken. In de zomer van 2015, toen u mijn Canadees sprekende engagementen probeerde te saboteren, heb ik B’nai B’rith Canada herhaaldelijk gebeld en gemaild op zoek naar een redelijke dialoog. Geen van mijn telefoontjes of e-mails is ooit beantwoordt / teruggestuurd.

Dus hier ben ik weer eens, om u de hand te reiken. In het bijzonder vraag ik uw advies over een mogelijk judeofobe e-mail die ik heb ontvangen. (Nota: Het is NIET antisemitisch, omdat 99% van de Semieten van de wereld Arabieren zijn, en het is absoluut niet anti-Arabisch.) Lees de e-mail hieronder en laat me weten of je denkt dat het beledigend en aanstootgevend is, en zo ja, waarom.
*

Op 21 augustus 2017, om 13:07 uur, schreef Ray Gun <address@deleted.com>:
Kevin ….

Er komt een storm aan (een grote) stok door de luiken!

Dit van de man (Paul Watson) die voortdurend beweerde dat er geen joodse suprematieagenda op het internet stond.
Hij heeft nu toegegeven dat Google net de ADL tot de gedachtepolitie op YouTube, FaceBook en Instagram et al….

Sergey Mikhaylovich Brin Samen met Larry Page
eigenaars van  Google.
Beiden zijn joodse supremacisten die voortdurend op AIPAC-bijeenkomsten te zien zijn.
Sergey Brin bezocht de Mishkan Hebreeuwse School zoals de meeste goede kleine Joodse supremacisten (Babylonische Talmoed). Beiden verhuisden naar Amerika om te ontsnappen aan wat zij beweerden dat antisemitisme was.
Dan laten we Mark Elliot Zuckerberg, eigenaar van FaceBook (op papier) kijken naar zijn opleiding aan de Harvard Universiteit, waar hij zich aansloot bij de Joodse suprematievereniging Alpha!
Hier is de Alex Jonestein’s hoofd smurf (Paul Watson) die je vertelt dat hij weggaat….

Dit is een must om te luisteren als je de fundamenten van deze….
Bill Cooper – De lelijke waarheid over de Anti-Defamatie Liga #1

Gewoon om je te herinneren aan de podcast die ik deed in 2015 (dat ik opnieuw moest upgraden omdat hij verwijderd werd).
Hier is de laatste die ik gered heb van de vernietiging.
Zionisme versus jodendom en de huidige staat van de wereld Geo – politiek

Het is NIET antisemitisch om erop te wijzen dat de joodse controle over het internet alomtegenwoordig is.
HET IS FACTUEL! Hier is een lijst van enkele internetbedrijven die eigendom zijn van en gecontroleerd worden door joodse supremacisten …
Google, (verworven YouTube in 2006) … eigenaren Sergei Brin and Larry Page (foto’s op AIPAC vergaderingen en banden met de Mossad).

Facebook ……………..eigenaar Mark Zuckerberg (foto’s op AIPAC-vergaderingen en eigendom van de Mossad).

Yahoo ……………… eigenaar Terry Semel (foto’s op AIPAC-vergaderingen en directe links naar JINSA)

Ebay ………………… Jeff Skoll (foto’s op de AIPAC-vergaderingen)

PayPal………………………….oprichter/eigenaars Peter Thiel en Max Levchin (foto’s op AIPAC-vergaderingen)
*

Dus, Daniel en B’nai B’rith collega’s, ik vraag het je: Is Ray Gun’s e-mail beledigend, aanstootgevend, onverdraagzaam, judeofobisch….misschien zelfs “haat zaaiende informatie”? Zijn er ook maar enige of alle beweringen over de etniciteit en acties van ’s werelds grootste internetmogols vals? Zo ja, laat dan alstublieft een opmerking achter om de valse beweringen te corrigeren.

Als alle grootste internetoligarchen ter wereld Arabische moslims waren en de conferenties van Hamas, Hezbollah en/of de Islamitische Jihad bijwoonden, zou het dan beledigend zijn om te zeggen, “haatzaaierij”? Ik denk het niet. Dus wat is er mogelijk bezwaar tegen het identificeren van hen als Joodse zionisten? Dubbele normen zijn onverdraagzaamheid. Zo schijnt het u te zijn, niet ik, die hier de onverlaat is.

Als u het er niet mee eens bent, leg het dan uit. Laten we dit uitpraten. Neem contact op met Dr Kevin Barrett (AT) yahoo<dot>com voor een gesprek en eventueel een radio-interview.

Met vriendelijke groet
Kevin Barrett

Natuurlijk staat het vrij, zelfs gewenst, als onze ”volksvertegenwoordigers” die de agenda en de genocide in zionisten staat Israel steunen, deze vraag beantwoorden. Ook ”onze” gevestigde media, NOS, Een Vandaag, Pauw, Jinek, etc. staan onder controle van de zionisten. Antwoorden kan direct op de site of via info@odvn.nl. 

]]>
http://www.pensioenactivist.nl/lieve-bnai-brith-is-het-antisemitisch-om-erop-te-wijzen-dat-de-joodse-controle-over-het-internet-alomtegenwoordig-is/feed/ 0
Hoe Israël’s verlangen naar kernwapens de VS heeft vernietigd…. Door Ian Greenhalgh… http://www.pensioenactivist.nl/hoe-israels-verlangen-naar-kernwapens-de-vs-heeft-vernietigd-door-ian-greenhalgh/ http://www.pensioenactivist.nl/hoe-israels-verlangen-naar-kernwapens-de-vs-heeft-vernietigd-door-ian-greenhalgh/#respond Sat, 29 Jun 2019 03:10:15 +0000 http://www.pensioenactivist.nl/?p=7162 Lees verder ]]> Hoe Israël’s verlangen naar kernwapens de VS heeft vernietigd….

Iran heeft het duidelijk gemaakt, Trump heeft niet de leiding en het maakt niet echt uit wie het weet. Zijn holle dreigementen, altijd klaar om iemand te bombarderen of ons allemaal te redden van de gekke ultra zionist Bolton….dit is de reden waarom ik het artikel voor het Russische publiek schreef met de titel “Lesser Men.”.

Nooit eerder heeft de deur van de griezelige onderwereld van de Diepe Staat zo wijd open gestaan, voor zij die weten wat te zoeken, onder zionisten trekpop Trump. 

Israël liet JFK vermoorden omdat hij hen geen kernwapens liet hebben. Het Permindex bedrijf was de organisatie die het uitvoerde en Permindex was het front voor Mossad operaties in Noord-Amerika. Sleutelpersonen van de Mossad, zoals Tibor Rosenbaum, Louis M Bloomfield en Roy Cohn waren betrokken bij Permindex, de Canadese familie Bronfman hielp met de financiering ervan, ze gebruikten zowel CIA- als Joodse maffia-activa (Meyer Lansky hielp Israël altijd graag met zijn hulp).

Cohn was Trump’s mentor, hij creëerde Donald Trump, wat betekent dat hij vanaf de eerste dag dat hij Donald Trump creëerde, Trump onder Israëlische controle was, aangezien Cohn een enorme pedofiele ring in Washington/New York runde die politici en ambtenaren in de val lokte om compromitterend materiaal over hen te verzamelen en zo de Mossad toe te staan hen te controleren.

Trekpop Trump zal vanaf het begin gecompromitteerd en gecontroleerd zijn; vandaag, de dag zijn de pedo ringen om politici te kunnen controleren nog in steeds in werking, Jeffrey Epstein heeft de leiding, zijn medewerker/handler was Ghislaine Maxwell, dochter van de beruchte agent Robert Maxwell van de Mossad, een van de zeer belangrijke plaatsen die zij hebben gebruikt om de bigwigs naar toe te vliegen was Mar-a-Lago van zionisten trekpop Trump.

Twijfelt er echt iemand aan dat Trump niet wordt gecontroleerd door Israël? De Russische banden bestaan sinds 1991, maar het is met de Russisch-joodse maffia – dat de Trump organisatie veel van de enorme sommen geld heeft witgewassen die de Russisch-joodse maffia-oligarchen in de jaren ’90 hebben gestolen, iets wat voor Trump vanzelfsprekend was om te doen omdat zijn business altijd heeft bestaan uit het witwassen van geld voor de joodse maffia in de VS.

De Israëliërs hebben honderden atoombommen, waarvan er vele in de VS zijn gemaakt, sommige in de USSR. We weten van Mordechai Vanunu dat de Dimona-reactor rond 1985 moest worden stilgelegd omdat ze hem door overmatig gebruik hadden versleten.

Dus hadden ze een nieuwe bron van bommenbouwmaterialen nodig en gebruikten ze hun compromitterende materiaal op George Scherff aka George Bush Sr. om de diefstal van 350 kernkoppen uit de Pantex ontmantelingsfabriek in Texas te plegen, dit waren mini atoombommen en sommige werden gebruikt om de atoombommen te maken die op 9-11 werden gebruikt. Er was ook diefstal uit de voorraden in de USSR, vooral na het uiteenvallen van de USSR, waarbij de Russisch-joodse maffia betrokken was, die Israël sinds 1995 grotendeels heeft overgenomen.

Nucleaire non-proliferatie is altijd een grap geweest, Ben Gurion was er altijd op gebrand dat Israël kernwapens moest hebben om te overleven, JFK moest sterven om dit te bereiken, Israëlische controle over de Amerikaanse regering, grotendeels via pedofiele ringen, stelde Israël in staat om alle benodigde kernwapens te verkrijgen, Israël is een criminele onderneming die zich voordeed als een natiestaat, een maffia staat met kernwapens!.

Bron: Veterans today

 

]]>
http://www.pensioenactivist.nl/hoe-israels-verlangen-naar-kernwapens-de-vs-heeft-vernietigd-door-ian-greenhalgh/feed/ 0
3. Het Duitse zionisme en de ineenstorting van de Weimarrepubliek http://www.pensioenactivist.nl/3-het-duitse-zionisme-en-de-ineenstorting-van-de-weimarrepubliek/ http://www.pensioenactivist.nl/3-het-duitse-zionisme-en-de-ineenstorting-van-de-weimarrepubliek/#respond Fri, 28 Jun 2019 12:41:42 +0000 http://www.pensioenactivist.nl/?p=7040 Lees verder ]]> 3. Het Duitse zionisme en de ineenstorting van de Weimarrepubliek

Het Duitse jodendom was zeer trouw aan de Weimarrepubliek, die een einde had gemaakt aan de discriminaties van het Wilhelmijnse tijdperk. De Joden in Duitsland (0,9 procent van de bevolking) waren over het algemeen welvarend: 60 procent bestond uit zakenlui of beroepsbeoefenaars, de rest uit ambachtslieden, geestelijken, studenten, met slechts een onbeduidend aantal industriële arbeiders.

De meesten waren voor het liberale kapitalisme, met 64 procent stemmen voor de Deutsche Demokratische Partei (DDP). Ongeveer 28 procent stemde voor de gematigde Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD). Slechts 4 procent stemde voor de Kommunistische Partei Deutschlands (KPD), de rest waren verspreide rechtsgeleerden. Weimar zag er voor hen allemaal veilig uit toen ze de nazi-stem van 6,5 procent in 1924 zagen dalen tot slechts 2,6 procent in 1928. Er lag geen enkele gedachte aan horror in het verschiet.

Tot eind jaren twintig had Hitler zijn tijd verspild met het werven van de arbeidersklasse voor zijn Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiderspartij, maar weinigen waren geïnteresseerd: Hitler was voor de oorlog geweest, ze waren er eindelijk tegen in opstand gekomen; Hitler was tegen stakingen, ze waren goede vakbondsmensen. Toen de depressie hem uiteindelijk een massa achterna bracht, waren het de boeren, niet de arbeiders, die in zijn beweging stroomden. Weimar had voor hen niets veranderd; 27 procent had nog steeds minder dan één hectare bewerkt, nog eens 26 procent werkte minder dan 5 hectare.

Nog voor de crisis waren deze christenen op het platteland, die al schulden hadden bij de banken, gemakkelijk overgehaald om zich te concentreren op de Joden die al eeuwenlang werden vereenzelvigd met pandjeshuizen en woekerpraktijken. De christelijke beroepsklasse, die al vanaf de universiteit ondergedompeld was in sabel en bier volumisme, en de kleine winkeliers, die de superieure concurrentie van de grote joodse warenhuizen verafschuwden, waren de volgende die zich losmaakten van de coalitie die vanaf het begin over Weimar had geregeerd en zich bij de nazi’s aansloot. Van een kleine 2,6 procent in 1928 steeg de nazi-stem van een kleine 2,6 procent naar 18,3 procent bij de verkiezingen van 14 september 1930.

Religieuze Joden wendden zich tot de traditionele verdedigingsorganisatie, de Centralverein, de Centrale Vereniging van Duitse staatsburgers van het Joodse Geloof; nu begonnen voor het eerst de eigenaren van de warenhuisdepots, die een belangrijk doelwit waren geworden voor de aandacht van de nazi-bruinshirts, een bijdrage te leveren aan de inspanningen van de CV. De oudere leiding van de CV kon de ineenstorting van het kapitalisme niet begrijpen.

Ze waren gewoon verbijsterd toen hun partij, de DDP, plotseling met een mes in het keelgat werd gestoken en zich veranderde in de gematigd antisemitische Staatspartei. Jongere leden van het cv verdrongen echter de oude leiding en konden het cv gebruiken om met het cv de antinazistische propaganda van de SDP te subsidiëren. Na het verraad van de DDP nam de SPD ongeveer 60 procent van de joodse stemmen op. Slechts 8 procent werd communist, en ze kregen geen cv-grootheid voor de opgegeven redenen dat ze militant tegen God waren; de echte zorg was dat ze even militant waren tegen de financiële aspecten van de cv.

Elke Duitse Joodse vereniging zag Hitler opstijgen door zijn eigen speciale spiegel. De jonge CV-functionarissen zagen dat de arbeidersklasse van de SPD trouw bleef aan haar en dat Joden op alle niveaus in de partij geïntegreerd bleven. Wat ze zich niet realiseerden was dat de SPD niet in staat was Hitler te verslaan. Voor de Eerste Wereldoorlog was de SPD de grootste socialistische partij ter wereld, de trots van de Socialistische Internationale. Maar het was niet meer dan een hervormingsgezinde partij die er in de hele Weimarrepubliek niet in slaagde de stevige socialistische basis te vestigen die de Duitse arbeidersklasse in staat zou hebben gesteld zich tegen de nazi’s te verzetten.

Bij het begin van de depressie was Hermann Müller de kanselier. Hun rechtse coalitiepartners besloten al snel dat de arbeiders het gewicht van de crisis zouden moeten dragen en vervingen hem door Heinrich Brüning van de katholieke Zentrumspartei. De “hongerkanselier” verhoogde de belastingen op de gelukkigen met een baan om de steeds kleinere uitkeringen aan de groeiende miljoenen werklozen te betalen.

De SPD-leiders wisten dat dit zelfmoord was, maar ze tolereerden Brüning, uit angst dat hij Hitler in zijn coalitie zou opnemen als ze zich van hem afkeerden. Daarom vochten ze niet tegen de bezuinigingen in de gevangenis. Brüning had de wanhopige middenklasse niets te bieden en meer van hen deden bruine shirts aan. De SDP’s gelederen, zowel Joden als niet-Joden, stonden passief toe te kijken hoe hun partij bezweek.

Ook de communistische KPD heeft zichzelf verslagen. Lenins bolsjewisme was ontaard in Stalins “Derde Periode” ultralinks, en Rosa Luxemburgs Spartakusbund in Ernst Thälmann’s Rote Front. Voor deze sektariërs was iedereen een fascist. De Sozialdemokraten waren nu “Sozial Faschisten” en er was geen eenheid met hen mogelijk.

In 1930 waren de twee arbeiderspartijen samen 37,6 procent tot 18,3 procent beter dan Hitler. Hij had gestopt kunnen worden; het was hun onvermogen om zich te verenigen in een militant programma van gezamenlijke fysieke verdediging tegen de bruine overhemden en ter verdediging tegen de aanval van de regering op de levensstandaard van de massa’s die Hitler aan de macht liet komen. Sinds de Tweede Wereldoorlog hebben westerse geleerden de neiging om de KPD te zien “verraden” door het fanatisme van Stalin. In het stalinistische kamp zijn de rollen omgedraaid; de SPD wordt beschuldigd van het leunen op een gebroken riet zoals Brüning. Maar beide partijen moeten de verantwoordelijkheid voor het debacle delen.

”Het is juist daarom dat ze tegen ons moeten vechten”

“Als de SPD en de KPD hun volledige schuldgevoelens voor Hitlers triomf moeten dragen, moet de Zionistische Vereinigung fuer Deutschland (de zionistische federatie van Duitsland) dat ook doen. Hoewel de conventionele wijsheid er altijd van uit is gegaan dat de zionisten, met hun sombere kijk op het antisemitisme, de Joden waarschuwden voor de nazi-dreiging, is dit in feite niet waar. In 1969 drong Joachim Prinz, de voormalige voorzitter van het Amerikaans-Joodse congres – in zijn jeugd een fanatieke zionistische rabbijn in Berlijn – daar nog steeds op aan:

Sinds de moord op Walther Rathenau in 1922, was er in onze gedachten geen twijfel mogelijk dat de Duitse ontwikkeling in de richting zou gaan van een antisemitisch totalitair regime. Toen Hitler de Duitse natie begon op te wekken, en zoals hij het noemde “wekte” de Duitse natie tot een raciaal bewustzijn en rassenoverheersing, hadden we er geen twijfel over dat deze man vroeg of laat de leider van de Duitse natie zou worden. 1]

Toch zal een ijverig zoeken in de bladzijden van de Jüdische Rundschau, het wekelijkse orgaan van de ZVfD, dergelijke profetieën niet onthullen. Toen in november 1923 bij een hongersnood in Berlijn een jood werd gedood en enkele honderden joodse winkels werden geplunderd, heeft Kurt Blumenfeld, de secretaris (de latere president) van de ZVfD, het voorval bewust geminimaliseerd:

Er zou een zeer goedkope en effectieve reactie komen, en wij …. wijzen deze resoluut af. Men zou kunnen aanzetten tot grote ongerustheid onder de Duitse Joden. Men zou de opwinding kunnen gebruiken om de zwakte te benutten. Men zou Palestina en zionisme kunnen vertegenwoordigen als een toevluchtsoord voor de daklozen. Dat willen we niet doen.

Wij willen niet demagogisch te werk gaan tegen hen die uit onverschilligheid los van het joodse leven hebben gestaan. Maar we willen hen duidelijk maken door [onze] oprechte overtuiging waar de fundamentele fout van het Joodse galuth [ballingschap] bestaan ligt. Wij willen hun nationaal zelfbewustzijn wekken. Wij wensen …. door geduldig en serieus opvoedkundig werk [om hen voor te bereiden om deel te nemen aan de opbouw van Palestina. [2]

De historicus Stephen Poppel, zeker geen vijand van de ZVfD, stelt in zijn boek Zionisme in Duitsland 1897-1933 categorisch dat de Rundschau na 1923 “pas in 1931 systematisch en gedetailleerd aandacht begon te besteden aan anti-joodse onrust en geweld”. 3] Verre van de Joden te waarschuwen en te verdedigen, verzetten prominente zionisten zich tegen anti-nazistische activiteiten.

Het waren de Duitse zionisten die de ideologie van de WZO voor 1914 het meest volledig hadden uitgewerkt en in de jaren twintig van de vorige eeuw ontwikkelden zij het argument tot de logische conclusie: Het jodendom in de diaspora was hopeloos. Er was geen verdediging tegen het antisemitisme mogelijk en het was niet de bedoeling om in Duitsland joodse culturele en gemeenschapsinstellingen te ontwikkelen. De ZVfD keerde zich af van de samenleving waarin zij leefden. Er waren slechts twee zionistische taken: het bijbrengen van een nationalistisch bewustzijn bij zoveel mogelijk joden als er geluisterd zou worden en het opleiden van jongeren voor beroepen die nuttig zijn voor de economische ontwikkeling van Palestina. Al het andere was nutteloos en palliatief.

In 1925 legde de heftigste protagonist van het totaalonthouding, Jacob Klatzkin, de mederedacteur van de massale Encyclopedia Judaica de volledige implicaties van de zionistische benadering van het antisemitisme vast.

Als we de rechtmatigheid van antisemitisme niet toegeven, ontkennen we de rechtmatigheid van ons eigen nationalisme. Als ons volk het verdient en bereid is om zijn eigen nationale leven te leiden, dan is het een vreemd lichaam dat in de naties waar het tussen leeft wordt geduwd, een vreemd lichaam dat aandringt op zijn eigen specifieke identiteit, waardoor het domein van hun leven wordt gereduceerd. Het is daarom terecht dat zij tegen ons strijden voor hun nationale integriteit. In plaats van samenlevingen op te richten ter verdediging tegen de antisemieten, die onze rechten willen beknotten, zouden we samenlevingen moeten oprichten ter verdediging tegen onze vrienden die onze rechten willen verdedigen. 4]

Het Duitse zionisme was onderscheidend in de WZO, in die zin dat de ZVfD-leiders zich verzetten tegen deelname aan de lokale politiek. Voor Blumenfeld was de Grenzüberschreitung (het overschrijden van de grenzen) de gevreesde zonde. Blumenfeld accepteerde volledig de antisemitische lijn dat Duitsland tot het Arische ras behoorde en dat het feit dat een jood in zijn geboorteland een ambt bekleedde in het land van zijn geboorte niets anders was dan een inmenging in de zaken van een andere Volk.

In theorie drong de ZVfD erop aan dat elk van zijn leden uiteindelijk zou emigreren naar Palestina, maar dit was natuurlijk volstrekt onrealistisch. Tussen 1897 en 1933 zijn zo’n 2000 kolonisten van Duitsland naar Palestina gegaan, maar veel van hen waren Russen die daar na de revolutie gestrand waren. In 1930 telde de ZVfD 9.059 betaalde leden, maar de bijdragen waren nominaal en in geen geval een teken van diepe betrokkenheid. Voor het enthousiasme van Blumenfeld was het zionisme geen belangrijk element in de Weimarrepubliek.

Toen de waarschuwingssignalen van de nazi-golf verschenen bij de verkiezingen in Saksen in juni 1930, waar zij 14,4 procent van de stemmen kregen, zette de Berlijnse joodse gemeenschap de ZVfD onder druk om samen met het CV en andere assimilatie-deskundigen lid te worden van een Rijksdagverkiezingscomité. Maar de ZVfD hield zich strikt nominaal aan; de assimilatiedeskundigen klaagden dat de zionisten er nauwelijks tijd of geld in staken en dat de ZVfD direct na de verkiezingen ontbrak. Een Rundschau-artikel van Siegfried Mozes, later Blumenfelds opvolger als hoofd van de federatie, toonde de zionisten onverschilligheid voor de opbouw van een zware verdediging:

Wij hebben altijd geloofd dat de verdediging tegen het antisemitisme een taak is die alle Joden aangaat en hebben duidelijk aangegeven welke methoden wij goedkeuren en welke methoden wij irrelevant of ondoeltreffend vinden. Maar het is waar dat de verdediging tegen het antisemitisme niet onze voornaamste taak is, het gaat ons niet in dezelfde mate aan en is voor ons niet van even groot belang als het werk voor Palestina en, in een iets andere betekenis, het werk van de joodse gemeenschappen. 5]

Zelfs na de verkiezingen in september 1930 hebben de zionisten zich verzet tegen het idee om een effectief front tegen de nazi’s te vormen. A.W. Rom benadrukte in de Rundschau dat elke verdediging slechts tijdverspilling kon zijn. De belangrijkste les die we uit deze verkiezing hebben geleerd is dat het veel belangrijker is om de joodse gemeenschap in Duitsland van binnenuit te versterken dan om een externe strijd te voeren”. 6]

De leiders van de ZVfD konden zich nooit effectief verenigen met de assimilatiedeskundigen op het gebied van defensiewerk. Het waren politieke totaalonthoudsters en volkisten; zij geloofden niet in de fundamentele premisse van het CV dat de Joden Duitsers waren. Hun zorg was dat de Joden de nadruk moesten leggen op hun Joodsheid. Ze redeneerden dat als Joden zichzelf als een aparte nationale minderheid zouden gaan beschouwen en zich niet langer zouden bemoeien met “Arische” zaken, het mogelijk zou zijn om de antisemieten zover te krijgen dat ze hen zouden tolereren op basis van een “waardige” co-existentie. De assimilatiedeskundigen zouden dit alles niet hebben; voor hen was het zionistische standpunt slechts een echo van de nazi-lijn.

Er is geen twijfel mogelijk dat de assimilatiedeskundigen gelijk hadden. Maar zelfs als de zionisten elke jood hadden overtuigd om hun standpunt te steunen, zou dat niet hebben geholpen. Het kon Hitler niet schelen wat de Joden van zichzelf vonden; hij wilde hen uit Duitsland en bij voorkeur dood. De zionistische oplossing was geen oplossing. De Joden hadden niets kunnen doen om het antisemitisme te verzachten.

Alleen de nederlaag van het nazisme had de Joden kunnen helpen en dat had alleen kunnen gebeuren als zij zich met de anti-nazistische arbeidersklasse hadden verenigd in een programma van militant verzet. Maar dit was een anathema voor de ZVfD-leiding die in 1932, toen Hitler steeds sterker werd, ervoor koos om anticommunistische bijeenkomsten te organiseren om joodse jongeren te waarschuwen voor “rode assimilatie”. [7]

De zionistische minderheden

Toen Hitler aan de macht kwam, negeerden minderheden binnen de ZVfD in toenemende mate Blumenfelds strenge maatregelen tegen politieke actie en werkten ze met het CV of keken ze naar de andere politieke elementen voor hun redding. Georg Kareski, een bankier, was het al lang oneens met Blumenfeld over de fundamentele onverschilligheid van de ZVfD-president voor de intemporele Joodse gemeenschapspolitiek, en in 1919 had hij een Jüdische Volkspartei opgericht om deel te nemen aan de Berlijnse Joodse gemeenschapsverkiezingen op basis van een programma dat meer nadruk legde op Joods onderwijs. In 1930 dook Kareski in de grotere Duitse politieke arena op als kandidaat voor de Reichstag op het ticket voor het Catholic Centre (hij verloor) en een “Organisatie van Joodse Centrum Partijkiezers” werd opgericht door zijn mededenkers.

De dakloze Joodse bourgeoisie heeft voor een groot deel onderdak gezocht bij de Centrumpartij – Christus en de eerste paus waren Joden, dus waarom niet? ellendige mensen die hun ideeën en doelen geweld aandoen uit angst voor “socialistische onteigening”. Wat Hitler is voor de christenen, is de Centrumpartij voor de Joden. 8]

Bismarcks Kulturkampf tegen de katholieke kerk had de Duitse katholieke hiërarchie zeer wantrouwig gemaakt ten opzichte van het antisemitisme; zij vreesden dat het ook de weg zou vrijmaken voor verdere aanvallen op de katholieke minderheid. Bovendien hadden individuele bisschoppen, zich bewust van het feit dat Jezus een Jood was en dat raciaal antisemitisme daarom onverenigbaar was met het christendom, zelfs de communie met de nazi-leden geweigerd. Maar er waren altijd al antisemieten onder de leiders van het centrum en na het Lateraanse akkoord van 1929 met Mussolini nam de druk van het Vaticaan toe om in naam van de strijd tegen het communisme een centrumnazistisch onderkomen te zoeken.

Kareski kon echter niet inzien in welke richting de belangstelling van de klas de katholieke bovenlaag van de bevolking zich beweegt, en hij heeft Franz von Papen, die na Brüning de functie van centrale kanselier overnam, volledig verkeerd ingeschat. Kareski verzekerde zijn rijke Joodse vrienden dat “de regering van Papen de bescherming van de Joden op de vlag heeft geschreven”. 9] In werkelijkheid was von Papen altijd al een antisemiet geweest en uiteindelijk, nadat hij de kanselarij had verloren, maakte hij deel uit van de camarilla die president Hindenburg ervan overtuigde Hitler aan de macht te roepen.

De linkse zionist steunde de Duitse tak van de Poale Zion (Marxistisch zionisme) de incompetente leiding van de SPD. Vóór 1914 weigerde de SPD zich aan te sluiten bij het zionisme, dat volgens haar de Joden scheidde van andere arbeiders, en alleen die elementen aan de rechterkant van de SPD die het Duitse imperialisme in Afrika steunden, betuttelden de Labour-zionisten, die zij zagen als mede-socialistische kolonisators. De Socialistische Internationale heeft alleen vriendschappelijke betrekkingen met Poale Zion opgebouwd tijdens en na de Eerste Wereldoorlog, toen de linkse anti-koloniale krachten zich bij de Communistische Internationale aansloten.

De Labour Zionisten sloten zich aan bij de SPD met één centraal doel: steun voor het zionisme. Zolang de leiders van de SPD goede dingen over het zionisme te zeggen hadden, antwoordden zij op hun beurt met dezelfde vertederende woorden. In 1931 begonnen de Labour-zionistische leiders in Palestina zich een zegevierende Hitler voor te stellen, maar ze hadden geen alternatieve strategieën voor de SPD en er is geen verslag van de Pale Zion-leiders in Palestina die ooit in het openbaar ruzie hadden met hun voormalige kameraden in de SPD-leiding.

“Duitsers van het joodse geloof zijn een ongewenst, demoraliserend fenomeen.”

De fundamentele zionistische houding ten opzichte van de nazi’s was dat er eigenlijk niets kon worden gedaan om hen tegen te houden, maar ze voelden zich verplicht om iets te doen. De encyclopedie van het zionisme en Israël vertelt ons, heel vaag, dat de Duitse zionisten hebben geprobeerd om kanselier Brüning ervan te overtuigen een krachtige verklaring tegen het nazi-antisemitisme af te leggen door “de invloed van zionisten op de regeringen van verschillende landen te benadrukken”. Brüning antwoordde nooit, “noch waren de zionisten succesvol in hun pogingen om overheidssteun te krijgen voor emigratie naar Palestina als een constructieve uitlaatklep voor interne druk”. 10]

Een dergelijke verklaring van Brüning zou zinloos zijn geweest, tenzij hij bereid was geweest de nazi’s te verpletteren. Elke aankondiging dat de regering Joden hielp om te vertrekken zou contraproductief zijn geweest door de nazi’s aan te moedigen hun inspanningen te verhogen in de zekerheid dat het regime verzwakt was in zijn verdediging van de Joodse rechten. Brüning deed echter niets omdat de zionisten bluffen dat ze enige invloed hadden op “de regeringen van verschillende landen”, vooral Groot-Brittannië.

Weizmann, de prestigieuze wetenschapper en voorzitter van de WZO, die goed verbonden was in Londen, deed bijna niets voor het Duitse Jodendom. Hij had ze nooit gemogen, noch had hij enige sympathie voor hun verdediging tegen het antisemitisme. Al op 18 maart 1912 was hij zo brutaal geweest om een Berlijns publiek te vertellen dat “elk land slechts een beperkt aantal Joden kan opnemen, als ze geen stoornissen in haar maag wil. Duitsland heeft al te veel Joden.”.

In zijn gesprek met Balfour, in 1914, ging hij verder en vertelde hem dat “ook wij het eens zijn met de culturele antisemieten, voor zover wij dachten dat de Duitsers van het joodse geloof een ongewenst, demoraliserend fenomeen zijn”. Hij is in de laatste jaren van Weimar meerdere malen in Duitsland geweest. Zijn vrienden daar vertelden hem dat zij zelfs niet eens willen dat Joden elders demonstreren voor hen. Hij zou de Britse conservatieven eerder moeten laten weten dat Hitler zichzelf met hen in diskrediet zou brengen door antisemitische acties.

Weizmann benaderde Robert Boothby, een conservatief parlementslid, die hem vertelde dat de meeste Tory’s Hitler eerlijk gezegd zagen als een redding van Duitsland tegen het communisme en zich veel minder zorgen maakten over zijn antisemitisme. 13] In januari 1932 kwam Weizmann tot de conclusie dat de emigratie van een aantal Duitse Joden in het verschiet lag. Hoewel hij in 1931 de steun van het wereldcongres voor zionisten had verloren, zich had teruggetrokken als voorzitter van de organisatie en dus geen last meer had van zijn functie, deed hij niets meer om de wereld of het jodendom tegen Hitler te mobiliseren.

In Duitsland zelf heeft de ZVfD nooit geprobeerd de Joden de straat op te krijgen, maar de Rundschau voelde zich vrij om te dreigen dat de Joden naar buiten zouden komen – in New York. In werkelijkheid was er in Amerika geen enkele demonstratie tegen Hitler georganiseerd door de zionisten voordat hij aan de macht kwam. Rabbi Wise, leider van het Amerikaans-Joodse Congres, kwam wel samen met de assimilatiedeskundigen van het Amerikaans-Joodse Comité om de leiders van het Duitse Jodendom te vragen hoe zij konden helpen.

De Duitse Joodse bourgeoisie bedankte hen alleen maar voor het gebaar en verzekerde de Amerikanen dat er contact met hen zou worden opgenomen als het erger zou worden. Wise wilde proberen een verklaring van president Hoover te krijgen, maar zelfs dat was te radicaal voor het Amerikaans-Joodse Comité, en Wise liet de zaak vallen. Wise en Nahum Goldmann organiseerden in de zomer van 1932 wel een Joodse Wereldconferentie in Genève, maar Goldmann was, zeer toegewijd, niet bereid om met assimilatiedeskundigen samen te werken. 14]

Het zionisme was in die tijd een minderheidsbeweging in het jodendom; de conferentie deed weinig meer dan prediken tegen de bekeerden en slechts een minderheid van de bekeerden, omdat noch Weizmann noch Nahum Sokolow, die hem als voorzitter van de WZO had opgevolgd, aanwezig waren. Er is niets van de bijeenkomst gekomen en noch Wise noch Goldmann heeft de volledige ernst van de situatie ingezien.

Goldmann, altijd een gelovige in de invloed van de grote mogendheden, vertelde de ZVfD-conventie van l932 dat Groot-Brittannië en Frankrijk, en Rusland, Hitler nooit aan de macht zouden laten komen. Stephen Wise trok zich nog verder terug in die wereld, waar het misschien niet zo erg zou zijn als wij vreesden. Toen hij hoorde dat Hitler aan de macht kwam, voelde hij het enige echte gevaar dat Hitler zijn andere beloften niet zou nakomen. Dan “kan hij eindelijk besluiten dat hij zich in de kwestie van het antisemitisme aan zijn nazi’s moet overgeven”. [16]

“Liberalisme is de vijand; het is ook de vijand van het nazisme”

Aangezien de Duitse zionisten het eens waren met twee fundamentele elementen in de nazi-ideologie – dat de Joden nooit deel zouden uitmaken van de Duitse Volk en daarom niet op Duits grondgebied thuishoren – was het onvermijdelijk dat sommige zionisten zouden geloven dat een aanpassing mogelijk was. Als Wise zich kon voorstellen dat Hitler de gematigde Hitler was in de gelederen van de nazi’s, waarom konden anderen zich er dan niet van overtuigen dat er elementen in de NSDAP waren die Hitler in toom konden houden? Stephen Poppel heeft dit debat binnen de ZVfD aangeroerd:

Sommige zionisten dachten dat er binnen de nazibeweging fatsoenlijke en gematigde elementen waren die Hitler van binnenuit in bedwang zouden kunnen houden … Deze elementen zouden als geschikte onderhandelingspartners kunnen dienen om tot een soort Duits-joodse huisvesting te komen. Over deze mogelijkheid was er ernstige verdeeldheid, waarbij bijvoorbeeld Weltsch [redacteur van de Rundschau] in haar naam pleitte en Blumenfeld zich er fel tegen verzette. 17]

Robert Weltsch was ook niet alleen. Gustav Krojanker, redacteur bij de Jüdischer Verlag, de oudste zionistische uitgeverij van Europa, zag ook de gemeenschappelijke wortels van beide bewegingen in het volkistische irrationalisme en kwam tot de conclusie dat zionisten positief moeten kijken naar de nationalistische aspecten van het nazisme. Een welwillende benadering van hun medevolkisten, zo redeneerde hij naïef, zou misschien een gelijkwaardige welwillendheid van de nazi’s tegenover het zionisme teweegbrengen. Wat Krojanker en vele andere zionisten betreft, was de dag van de democratie voorbij. Harry Sacher, een Brit, een van de leiders van de WZO in die periode, legde de theorieën van Krojanker uit in een bespreking van Krojanks boek, Zum Problem des Neuen Deutschen Nationalismus:

Voor zionisten is het liberalisme de vijand; het is ook de vijand van het nazisme; ergo, het zionisme zou veel sympathie en begrip moeten hebben voor het nazisme, waarvan het antisemitisme waarschijnlijk een vluchtig ongeluk is.

Geen enkele zionist wilde dat Hitler aan de macht kwam, geen enkele zionist stemde op hem en Weltsch noch Krojanker werkte voor 30 januari 1933 met de nazi’s samen. De samenwerking kwam pas later tot stand. Maar deze begrippen waren het logische gevolg van tientallen jaren zionistische rechtvaardiging van het antisemitisme en het onvermogen om het te weerstaan. In hun verdediging kan niet worden aangevoerd dat de zionistische leiders niet wisten wat er zou gebeuren toen Hitler aan de macht kwam. Hij had meer dan genoeg gezegd om te garanderen dat de Joden op zijn minst tot tweederangs burgerschap zouden worden gereduceerd.

Bovendien wisten ze dat Hitler een bewonderaar van Mussolini was en dat tien jaar fascisme in Italië neerkomt op terreur, marteling en dictatuur. Maar in hun vijandige houding tegenover het liberalisme en het streven naar joodse assimilatie, en als tegenstanders van joden die hun volledige democratische rechten binnen het parlementaire systeem gebruikten, heeft het fascistische aspect van het nazisme de leiders van de ZVfD nooit al te zeer gestoord.

Het is nooit bij deze sektariërs opgekomen dat zij de plicht hadden om de democratie te mobiliseren ter verdediging van de ZVfD. De ernstige gevolgen van een ander fascistisch regime, ditmaal met een uitgesproken anti-Joodse houding, in het hart van Europa, zijn hen volledig ontgaan.

Dante heeft valse wichelroedelopers die achterwaarts lopen, hun gezichten omgedraaid op hun nek, met tranen in hun ogen. Voor altijd. Zo is het voor iedereen die Hitler verkeerd begrepen heeft.

Binnenkort deel 4 van deze serie: Zionisme en Italiaans fascisme, 1922-1933.

Wil je niets missen? Volg ons op twitter

]]>
http://www.pensioenactivist.nl/3-het-duitse-zionisme-en-de-ineenstorting-van-de-weimarrepubliek/feed/ 0
Ondanks het ‘Officiële’ vonnis, blijven er fundamentele gebreken in het Nederlandse JIT MH17 Onderzoek http://www.pensioenactivist.nl/ondanks-het-officiele-vonnis-blijven-er-fundamentele-gebreken-in-het-nederlandse-jit-mh17-onderzoek/ http://www.pensioenactivist.nl/ondanks-het-officiele-vonnis-blijven-er-fundamentele-gebreken-in-het-nederlandse-jit-mh17-onderzoek/#respond Mon, 24 Jun 2019 21:34:57 +0000 http://www.pensioenactivist.nl/?p=7144 Lees verder ]]> Ondanks het ‘Officiële’ vonnis, blijven er fundamentele gebreken in het Nederlandse JIT MH17 Onderzoek

Woensdag 19 juni 2019 kondigde de Nederlandse hoofdaanklager en coördinator van het Joint Investigation Team (JIT), Fred Westerbeke aan dat hij vier mannen – drie Russen en één Oekraïner – in staat van beschuldiging zou stellen wegens het neerstorten van de Malaysian Airlines Flight MH17 in juli 2014.

2018-05-24 10:58:16 BUNNIK – Het Joint Investigation Team (JIT) dat onderzoek doet naar de crash van vlucht MH17, geeft een update over de resultaten. ANP ROBIN VAN LONKHUIJSEN

Het JIT maakte de namen van vier verdachten bekend: De Russen Sergej Dubinski, Oleg Pulatov en Igor Girkin, en de Oekraïense Leonid Charchenko.

Niet iedereen is echter overtuigd van het uitgebreide vijf jaar durende, door de Noord Atlantische Terroristen Organisatie (NATO) -lidstaten geleide proces. Na de persconferentie van het JIT van afgelopen week verklaarde de Maleisische premier Tun, dr. Mahathir Mohamad, dat

“MH17 bevindingen politiek gemotiveerd zijn, geen bewijs dat Rusland de schuld draagt”.

“We zijn erg ongelukkig omdat het vanaf het begin een politieke kwestie is geworden over hoe Rusland van de wandaden te beschuldigen. Nog voordat ze het onderzoek hebben afgerond, hebben ze Rusland al de schuld gegeven.”.

“Nu zeggen ze dat ze bewijzen hebben. Het is dus heel moeilijk voor ons om dat te accepteren,” zei hij tegen de verslaggevers.

Tot op vandaag is Rusland uitgesloten van deelname aan het onderzoek, net als Maleisië – totdat de protesten van de regering in Kuala Lumpur tot gevolg hadden dat het JIT gedwongen werd om vertegenwoordigers van Maleisië toe te laten (waarschijnlijk het land dat het grootste totale verlies van de tragedie heeft geleden). Onlangs merkte de Russische president Vladimir Poetin op:

“We hebben onze eigen versie, maar helaas wil niemand naar ons luisteren. En zolang er geen echte dialoog is, zullen we niet het juiste antwoord vinden op de vragen die nog openstaan”.

Het zogenaamde “onafhankelijke” onderzoek heeft geenszins geleid tot een “afsluiting”, maar heeft nog steeds geen antwoord gegeven op de fundamentele vragen in deze historische zaak…….

Lacunes in het JIT-onderzoek over MH17

De persconferentie van 19 juni van het Joint Investigation Team (JIT) over het neerhalen  van MH17 heeft geleid tot enige verdeeldheid in internationale zaken. Vanwege de troebelheid van de situatie en de vele invalshoeken denk ik dat het voor ons de moeite waard is om de zaak in onderdelen op te splitsen voordat we opnieuw naar het geheel kijken.

Feiten van de zaak: Malaysia Airlines MH17 werd vijf jaar geleden, op 17 juli, neergeschoten door een luchtraket bij Donetsk in het oosten van Oekraïne. Alle 298 passagiers, inclusief bemanningsleden, werden gedood. MH17 vloog van Amsterdam naar Kuala Lumpur en vloog door een conflictgebied in het oosten van Oekraïne.

Het JIT: Het team bestaat uit officieren van justitie uit Nederland, Maleisië, Australië, Australië, België en Oekraïne. Het doel was de feiten van de zaak vast te stellen, de waarheid van de gebeurtenissen vast te stellen, strafrechtelijk bewijsmateriaal te verzamelen en de verantwoordelijken te identificeren.

Maleisië werd aanvankelijk uitgesloten van het JIT totdat het land protesteerde, wat rechtvaardigt dat we eigenaar zijn van het vliegtuig en dat het aantal omgekomen Maleisiërs aanzienlijk was.

Bevindingen van het JIT: MH17 werd neergeschoten door een BUK-raket die vanuit Rusland naar het door de separatisten gecontroleerde gebied van Oost-Oekraïne werd getransporteerd. De Nederlandse bevindingen zijn gebaseerd op fysiek bewijs, waarbij zo’n 35 procent van de resten van het vliegtuig in 11 containers naar Nederland is getransporteerd. Volgens de Onderzoek raad voor Veiligheid is elk bewijsstuk ten minste vijfmaal nauwkeurig onderzocht. (De voorzitters zijn doorgaans nazi Bilderberg trekpoppen – eerst Tjibbe Joustra die opgevolgd is door Jeroen (geldteller) Dijsselbloem)

Op basis van deze bevindingen heeft het JIT in Den Haag een gezamenlijke persconferentie gehouden om vier verdachten aan te kondigen die worden beschuldigd van het neerstorten van vlucht MH17. Van de vier verdachten zijn er drie met de Russische nationaliteit en de vierde met de Oekraïense nationaliteit.

Zij zouden verantwoordelijk zijn voor het binnenbrengen van het dodelijke wapen in Oost-Oekraïne, dat volgens het JIT slechts één doel had – het neerschieten van een vliegtuig. De verdachten werden uit honderden anderen geëlimineerd op basis van gescreende big data, telefoongesprekken en de sociale media.

Volgens het Nederlandse strafrecht is hun daad strafbaar, ook al waren ze geen actieve soldaten en haalden ze de trekker niet over.

Ondanks de bevindingen heeft het JIT veel vragen onbeantwoord gelaten. Deze vragen zijn naar mijn mening relevanter voor de zaak:

  • Geen van de vier verdachten waren de bemanningsleden van het voertuig van waaruit de oppervlakte tot luchtraket werd afgeschoten. Het JIT was niet in staat om vast te stellen wie dat waren, hoeveel van hen en hoe ze in verband werden gebracht met de vier verdachten. Wat was hun commandostructuur en wat was de instructie? Wat was de bedoeling van het afvuren van de raket? Was het incident een bewuste en bewuste daad om het Maleisische commerciële vliegtuig als zodanig te raken of was het Maleisische vliegtuig in een kruisvuur gevat?

Volgens het strafrecht zijn het meestal de daad en de intentie tegelijkertijd een misdrijf. De aanklager moet bewijzen dat het civiele vliegtuig opzettelijk is neergeschoten. De verdediging is succesvol als er gegronde twijfel bestaat.

  • Er vlogen die dag 160 commerciële vluchten over Oekraïne. Waarom heeft de Oekraïense luchtverkeersleider MH17 de opdracht gegeven om op een lagere vluchtroute, op 33.000 voet, over het conflictgebied te vliegen dat onze vliegtuigen in gevaar bracht? Is de Oekraïne niet ook schuldig aan het feit dat hij MH17 de opdracht heeft gegeven om op dat niveau te vliegen, wetende dat hij een commercieel vliegtuig rechtstreeks naar een conflictgebied liet vliegen?

Lees ook: MH17 uitspraak overtuigend bewijs wijst naar VS-EU-Kiev cover-up

  • Leden van het JIT, waren afkomstig uit de landen die betrokken waren bij het neerstorten van de MH17. Maar waarom werd Rusland niet in het JIT opgenomen? In sommige persverklaringen wordt erop gewezen dat Rusland werd uitgenodigd om zich bij het JIT aan te sluiten, maar dat dit land weigerde zich bij het JIT aan te sluiten. Was dit dezelfde manier waarop Maleisië aanvankelijk werd uitgesloten van deelname aan het JIT, omdat niet kon worden vastgesteld of Maleisië Rusland en niet het Westen zou steunen?

Volgens het JIT zijn de verdachten onschuldig totdat hun schuld is bewezen en het is nu aan het JIT om te laten zien dat ze onschuldig zijn. Er zijn getuigen gevraagd om zich te melden. Dit komt na vijf jaar na de oprichting van het JIT. Het laat zien hoe weinig bewijs ze hebben om met vervolging te beginnen, maar het proces zal volgend jaar op 9 maart in Den Haag nog steeds beginnen.

Voor Maleisiërs is het feit dat de vier verdachten verbonden zijn met de Russische regering niet relevant. We moeten ons niet laten vangen in een geopolitieke vete tussen het Westen en Rusland. De Russen zijn immers van meet af aan door het Westen direct of indirect door het Westen beschuldigd van het incident.

Als de zionisten/nazi fascistische VS en de Europese Nazi Fascisten Unie geen coup hadden gepleegd in Oekraïne dan had dit voorval nooit plaats gevonden, uiteindelijk zijn zij verantwoordelijk voor de moord op 298 onschuldige mensen.

Wat voor ons van belang is, is de waarheid. Wat is er op die noodlottige dag gebeurd? Wie heeft het veroorzaakt en was het opzettelijk? Als het opzettelijk was, waarom wij dan wel?

Lees ook: De verdwijning van vlucht MH370 (2 delen) en de verwijzing naar de werkelijke daders.!

]]>
http://www.pensioenactivist.nl/ondanks-het-officiele-vonnis-blijven-er-fundamentele-gebreken-in-het-nederlandse-jit-mh17-onderzoek/feed/ 0
Trump trotseert de ultra zionistische haviken, weigert het aanvallen van Iran – maar voor hoe lang? http://www.pensioenactivist.nl/trump-trotseert-de-ultra-zionistische-haviken-weigert-het-aanvallen-van-iran-maar-voor-hoe-lang/ http://www.pensioenactivist.nl/trump-trotseert-de-ultra-zionistische-haviken-weigert-het-aanvallen-van-iran-maar-voor-hoe-lang/#respond Sun, 23 Jun 2019 02:42:15 +0000 http://www.pensioenactivist.nl/?p=7133 Lees verder ]]> Trump trotseert de ultra zionistische haviken, weigert het aanvallen van Iran – maar voor hoe lang?

“God schiep de oorlog zodat  Amerikanen de geografie zouden leren.” – Mark Twain

Gisteravond kregen we te horen dat president zionisten trekpop Donald Trump militaire aanvallen van de zionisten/nazi fascistische VS tegen Iran had goedgekeurd als vergelding voor het neerhalen van een bewakingsdrone. Toen veranderde hij plotseling van gedachten en trok hij zich terug. Je kon de collectieve zucht van verlichting van de wereld overal ter wereld horen. Het lijkt erop dat de wereld een kogel heeft ontweken. Maar hoe lang nog tot de volgende?

De New York Times, altijd beschikbaar voor het promoten van een nieuwe oorlog, Amerika’s glorieuze door zionisten gecontroleerde krant, rapporteerde hoe zionisten trekpop Trump een ‘beperkte aanval’ tegen een ‘handvol Iraanse doelen’ met inbegrip van Iraanse radar- en raketinstallaties in de buurt van de Straat van Hormuz. De Amerikaanse door zionisten gecontroleerde media waren allemaal bezig met de voorbereiding van hun omvangrijke grafische pakketten in oorlogstijd.

In het verleden zijn de VS in staat geweest om dergelijke symbolische ‘beperkte’ militaire operaties tegen zwakkere tegenstanders uit te voeren, terwijl het risico van een eigen strategische enveloppe en geopolitiek evenwicht zeer klein was. In dit geval niet, want Teheran zou zo’n salvo van politbureau Washington vrijwel zeker interpreteren als een poging om de Iraanse luchtverdediging uit te schakelen – ter voorbereiding op een nieuwe grotere aanval op korte termijn.

Dit zou betekenen dat Iran in een kwestie van uren volledig gemobiliseerd zou zijn en automatisch de dreiging zou uiten dat elke andere kleine schram, schermutseling of misverstand – heel gemakkelijk zou kunnen uitmonden in een totale staat van oorlog tussen niet alleen Iran en de zionisten/nazi fascistische VS, maar ook hun respectievelijke bondgenoten…..

Geschikte studenten van aardrijkskunde en geschiedenis, en mensen met een gezond verstand – dus geen politieke trekpoppen – zullen inzien dat de Perzische Golf een veel te kleine ruimte is voor een foutmarge. Zoals het er nu naar uitziet, hebben koelere (en wijzere) hoofden de overhand gekregen …. deze keer. Maar denk er geen seconde aan dat de keizerlijke zionistische jachthonden van chaos en plundering vrijwillig de geur zullen laten vallen op wat een decennialang project is om hun jarenlange vijandigheid in de regio in te zetten.

Iran heeft de Amerikaanse beweringen ontkend dat zijn drone ‘legaal’ in het internationale luchtruim vloog.

Als de zionisten/nazi fascistische VS één les uit deze laatste luchtuitwisseling kan leren, is het wel dat Iran voorbereid en bereid is om zijn territoriale integriteit te verdedigen tegen elke invasie. Bovendien moet de Iraanse regering laten zien dat ze bereid is haar grenzen te verdedigen tegen de zionisten/nazi fascistische Amerikaanse – Europese Nazi Fascisten Unie agressie – een houding die de interne steun en vastberadenheid tegen de huidige economische belegering door zionisten/nazi fascistisch politbureau Washington zeker zal versterken.

In dit opzicht kunnen de VS zich vergissen door Iran te provoceren. Eén ding wil ik uit ervaring in Teheran zeggen: ze zijn niet bang om zo nodig met een militair superieure zionisten/nazi fascistische Verenigde Staten in contact te treden.

Om het nog erger te maken: vorige week hebben zionisten oorlogshaviken politici en vooraanstaande ”deskundigen” actief aangedrongen op het verhaal dat Iran achter de recente aanvallen op olietankers in de Golf van Oman zat. In een door ham-fisted PR offensief, bood de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken ultra zionist Mike Pompeo geen enkel concreet bewijs aan om zijn ”verstandige beweringen” dat Iran verantwoordelijk was te staven.

Maar wanneer is het bewijs ooit van belang geweest voor zionisten/nazi fascistische politbureau Washington? Zomaar, zionisten/nazi fascistische politbureau Washington heeft zijn gebaar van ‘slecht gedrag van het regime’. Het is voorspelbaar dat al deze opwinding de onofficiële minister van Oorlog van de Beltway, zionisten trekpop Tom Cotton, op gang heeft gebracht toen hij al snel overging op de aanvalsmodus:

In een tijd van verhoogde spanningen tussen Iran en de Verenigde Staten is het belangrijk dat de corrupte door zionisten gecontroleerde Mainstream Media oorlogspropaganda wordt geconfronteerd en uitgelegd.

Een tactiek die gebruikt wordt om een land te demoniseren om aanvallen te rechtvaardigen, mag niet zomaar met rust gelaten worden. De volgende video, gepubliceerd voor PRESS TV UK, gaat in op alle mogelijke valse-vlagverhalen en de tijdlijn van de anti-Iraanse propaganda in opdracht van illegale zionisten staat Israhel: Kijk:

In het nazi/fascistische Verenigd Koninkrijk was er geen tekort aan opgesprongen Tory-parlementsleden die zich in een positie bevonden om schouder aan schouder te staan met de Amerikaanse haviken als de schoten over de Perzische Golf zouden beginnen te schieten.

‘Geen oorlog vandaag’.

Dus we hebben een kogel ontweken. Het is begrijpelijk dat velen zullen willen geloven dat het zionisten trekpop Trump was om eindelijk zijn anti-oorlog mojo te vinden die dit militaire ongeluk heeft gedwarsboomd. Er wordt zelfs gezegd dat Tucker Carlson, de conservatieve presentator van de talkshow, hem van de richel heeft gepraat. Misschien was dat wel een deel ervan, maar waarschijnlijker was het de faalangst die de ”president” en enkele van zijn adviseurs de sterkste impuls gaf om bij deze gelegenheid terug te trappen.

Niet alleen een militaire mislukking, maar ook een politieke mislukking. De enige mislukking die deze president meer dan wat dan ook kan afschrikken, wordt door de media, of erger nog, door facties binnen zijn basis, in de kiem gesmoord. Tot op heden heeft zionisten trekpop Trump het geluk gehad dat hij alleen de huidige oorlogs-portefeuille van de vorige zionisten/nazi fascistische Amerikaanse regeringen heeft geërfd.

Oorlogsmisdaden kunnen ala ‘minister’ Blok simpel worden weg gelakt

Als het over de politieke klap kwam, dan zouden de illegale oorlogsmisdaden in Afghanistan, Irak, Syrië, Jemen etc, gemakshalve kunnen worden weg gelakt op zijn voorgangers.

Helaas is er een nog lagere politieke prijs te betalen voor de brute economische oorlogsvoering tegen Iran (en Venezuela, Cuba en anderen), omdat sancties en embargo’s normaal gesproken niet worden geregistreerd op de schaal van de morele verontwaardiging van zionisten/nazi fascistisch Amerika/EU, omdat zij dergelijke strafmaatregelen van economische staatsvorming over het algemeen zien als een “niet-gewelddadige” of zelfs morele optie om hun tegenstanders te dwingen “hun gedrag te veranderen”. De Incompetente politici psychopaten hebben geen idee van de schade en de ontberingen die sancties veroorzaken. Uit het oog, uit het hart.

Dus als hij zijn hele politieke imago heeft gebaseerd op het feit dat hij de ‘buitenstaander’ tegen de gevestigde orde in is, en de vermeende tegenstelling van schijnbaar krappe, machtsbeluste neoliberale oorlogshaviken als nazi Bilderberg trekpop Hillary Clinton, is het voor zionisten Trekpop onbekend terrein om zijn eigen nieuwe oorlog -in opdracht van illegale zionisten staat Israël – te beginnen. Naast het plaatsen van hem in de versleten gevechtsschoenen van nazi Bilderberg trekpop George W. Scherff aka George W. Bush, kan het ook nodig zijn om zijn hele campagne te herontwerpen.

Voor zover het mogelijk is om een oorlog met Iran te ontketenen, is een van de beslissende factoren het beheer van de Amerikaanse publieke opinie, die in dit geval grotendeels wordt bepaald door twee factoren: de toon van de door zionisten gecontroleerde corrupte massamedia-aandacht, en wat de politieke leiders  psychopaten over de kwestie zeggen.

Wat betreft de Amerikaanse corporate mainstream media, hun natuurlijke neiging is om elke keer weer naar oorlog te neigen – omdat de ‘defensie-industrie’ volledig geïntegreerd is in hun bedrijfsmodel – zoals de Holocaust Industrie – , hetzij door eigendom, sponsoring of reclame. Voeg daarbij het feit dat voor de meeste tv-zenders elke grote crisis een hoge beoordeling gedurende de crisis garandeert, omdat mensen afhankelijk zijn van grote mediakanalen voor informatie en officiële aankondigingen. Het is een goed gerepeteerde roadshow en de tot op het bot corrupte Amerikaanse/Europese media zijn er wereldkampioen in. Sommigen zullen beweren dat dit het enige is waar ze in uitblinken.

Deze laatste factor – wat de politieke leiders zeggen – is op dit moment aantoonbaar veel dynamischer, nu Amerika zich in zijn verkiezingscyclus van 2020 begeeft. De democratische presidentskandidaten nemen nu al niet-interventionistische standpunten in over Iran. De anti-oorlogslobby borrelt namelijk opnieuw op de politieke linkerzijde, zonder zich te verontschuldigen, geleid door de kandidaat van de Democratische Partij Tulsi Gabbard, en geleidelijk aan wordt hij vergezeld door normaal gesproken waffelende stemmen zoals senatoren Bernie Sanders en Elizabeth Warren, die hun standpunten willen vergelijken met die van een havik in het Witte Huis.

“Politiek is het nieuwe Hollywood,” wat betekent dat of door middel van mainstream of sociale media, het publiek nu politici volgen zoals ze dat doen met ‘beroemdheden’, en kan worden beïnvloed door de manier waarop ”leiders” leunen op een bepaalde kwestie. Ook de corrupte mainstream media zullen verslag doen van deze zelfde opmerkingen, wat op zijn beurt weer een aanvulling vormt op wat als een ‘populair’ standpunt wordt gezien. Als mensen als Sanders, Warren en Alexandria Ocasio-Cortez zich veilig genoeg voelen om het op te nemen tegen de oorlogshaviken van het Witte Huis over een kwestie als Iran, dan worden de reguliere media gedwongen om daar nota van te nemen. Dan verliest de gebruikelijke routines zoals “countdown to war with Wolf Blitzer” veel van zijn dynamiek en ijver.

Andere vroegere neoliberale haviken en anti-oorlogslobby op de linkerzijde erkennen definitief wat een open uitnodiging is om zich te onderscheiden van wat een Neoconservatief-Geleid Witte Huis is geworden dat op het leiden van Amerika en wereld onderaan de weg van geopolitieke instabiliteit schijnt hel-bent te zijn. Plotseling is het niet cool voor de VS om hun ‘mooie wapens’ te richten op de zwakkere landen halverwege de planeet.

Daarnaast zijn er nu bepaalde geopolitieke realiteiten in de regio die het voor nazi fascistische politbureau Washington in de Perzische Golf onmogelijk maken om op de oude voet verder te gaan, namelijk de opkomst van een sterke “As van Verzet”, die in 2003 niet bestond, en die zich aansluit bij Libanon, Syrië, Irak en Iran, en waarin de Ansarullah-beweging in Jemen (ook wel pro-Palestijnse), in de corrupte westerse media gewoonlijk ‘de Houthi’s’ genoemd, is vertegenwoordigd.

Deze as heeft ook een zeer sterk sjiitische component, wat natuurlijk een bedreiging vormt voor veel van de op Wahabi georiënteerde monarchistische regimes in de Golfregio. De meeste van deze landen zijn nu ook op één lijn met Rusland en China. Een oorlog met Iran kan dus niet worden gewonnen met Shock and Awe, voordat na een paar maanden bombardementen zoals voorheen de vlag “Mission Accomplished” wordt gehesen. In die zin kan het samenvallen van een presidentsverkiezingscyclus en een duidelijk andere Midden-Oosten, een afschrikkende werking hebben op elke ernstige militaire confrontatie tussen de zionisten/nazi fascistische VS/EU en Iran.

Hoewel de publieke opinie en de geopolitieke realiteit kunnen helpen om het tij van de zionisten/nazi fascistische Amerikaanse/Europese agressie in de regio te keren, zijn er nog steeds hardnekkige omstandigheden die de zionisten/nazi fascistische Verenigde Staten naar een conflict met Iran blijven slepen. Naast de natuurlijke inertie van het militaire industriële complex, dat niet langer een zionisten/nazi fascistische Amerikaanse kwestie is, maar een geglobaliseerde belangstelling heeft, zijn er externe overheidsactoren die de aanhoudende inperking van Iran als hun belangrijkste richtlijn zien.

Twee van die landen zijn illegale zionisten staat Israël en het Koninkrijk Saudi-Arabië. Dit is geen theorie die ter discussie staat.

De Israëlische leider oorlogsmisdadiger, zionist Benjamin Netanyahu schepte er vorige zomer zelfs over op dat hij persoonlijk verantwoordelijk was voor de beslissing van zionisten trekpop Trump om af te zien van de nucleaire deal van JCPOA met Iran, die werd gevolgd door een meedogenloos sanctieprogramma om de Iraanse economie te wurgen. Het is juist de actie die de VS tot het punt heeft geleid dat het vandaag de dag is.

Illegale zionisten staat Israël ziet Iran als zijn grootste existentiële vijand, omdat het Iran is dat Hezbollah in Libanon steunt, en ook omdat Iran een standvastige voorstander is van een Palestijnse bevrijdingszaak – die de meeste regionale spelers sindsdien hebben opgegeven, met uitzondering van Qatar, Syrië en Turkije. Het is dan ook geen verrassing dat dit laatste pad naar Perzië wordt geplaveid door ultra zionist en psychopaat John Bolton, de nationale veiligheidsadviseur van trekpop Tromp en anti-Iraanse havik, die jarenlang wordt gesteund door de miljardair zionist Sheldon Adelson, de Israëlische koningsmaker.

Ultra zionist John Bolton, de hoofdadviseur van de zionisten trekpop Trump in de oorlog.

Niet toevallig, is Bolton ook een regelmatige betrokken bij de jamborees van de regimeverandering die door politbureau Washington worden ontvangen goedgekeurde Iraanse oppositie in ballingschap, de terroristengroep Mojahedin-e Khalq (MEK). Wat Iran betreft, zitten zowel Israël als Saudi-Arabië toevallig op dezelfde golflengte, zij het om verschillende redenen. De zorgen van Saoedi-Arabië lopen uiteen van het sektarische machtsevenwicht in de regio, tot het beheersen van de olievoorziening en het behoud van de status van economische hegemonie in het Midden-Oosten. Iran dreigt al deze zaken op de helling te zetten, waardoor ze niet alleen een existentiële bedreiging vormen voor de heersende Saudische kliek, maar ook voor alle andere Golfmonarchieën.

Met de economische macht komt politieke en geopolitieke invloed, die Iran een radicale verandering van de zaken in het Midden-Oosten en Eurazië teweeg zou kunnen brengen als het land de kans zou krijgen om economisch te floreren. Dit zou ook helpen om het mondiale machtsevenwicht te veranderen, weg van de huidige een polige, door de zionisten/nazi fascistische VS gedomineerde orde, ten gunste van een meer pluralistische multipolaire orde.

Elke afwijking van de huidige status-quo zou landen in de regio die eerder onderdrukt werden, in staat stellen om hun positie te versterken en zal daarom noch door de zionisten/nazi fascistische VS, noch door illegale staat Israël, noch door Saoedi-Arabië welkom zijn. Ik geloof dat dit een groot deel van de huidige multinationale inperkings- inspanningen tegen Iran verklaart, die, ondanks wat illegale zionisten staat Israël en Fox News tot vervelens toe herhalen, absoluut niets te maken hebben met de bouw van een kernbom in Teheran – en alles om een geopolitiek zwaartepunt te creëren dat geleidelijk aan naar het oosten verschuift.

Om deze, maar ook om andere redenen, zullen de haviken niet opgeven in hun zoektocht naar een situatie om Iran in een oorlog te lokken, of waar een valse vlag gebeurtenis kan worden geënsceneerd om een voorwendsel te bieden voor de zionisten/nazi fascistische VS/EU, en mogelijk illegale zionisten staat Israël, om Iran militair aan te vallen.

Dit alles laat Donald Trump weinig manoeuvreerruimte over, zo lijkt het. In 2016 waren het dit soort verklaringen die hem daadwerkelijk hebben geholpen om gekozen te worden:

Tot slot heeft Amerika geen duidelijk inzicht meer in onze doelstellingen op het gebied van het buitenlands beleid. Sinds het einde van de Koude Oorlog en het uiteenvallen van de Sovjet-Unie ontbreekt het ons aan een coherent buitenlands beleid. Op een dag bombarderen we Libië en laten we een dictator verdwijnen om de democratie voor burgers te bevorderen. De volgende dag zien we dezelfde burgers lijden terwijl het land ten val komt en absoluut uit elkaar valt. Verloren levens, massale verliezen van geld. De wereld is een andere plaats.

Wij zijn een humanitaire natie, maar de erfenis van de interventies van nazi Bilderberg trekpoppen Barry Soetoro aka Obama en Clinton zal zwakheid, verwarring en wanorde, een puinhoop zijn. We hebben het Midden-Oosten onstabieler en chaotischer gemaakt dan ooit tevoren.

Als je toevallig een van die anti oorlog Trump-aanhangers bent die zijn campagnebeloften van ‘geen verspillende oorlogen meer’ steunde, dan is een van de meest constructieve dingen die je op dit moment kunt doen, het uitoefenen van druk op de president zionistische trekpop – op sociale media, in commentaren en tijdens bijeenkomsten…. om hem te smeken geen oorlog met Iran te beginnen.

Nu de verkiezingen van 2020 meer dan ooit tevoren lonken, is dit een ”president” die aandacht besteedt aan wat zijn basis zegt en voelt?. Als de basis geen oorlog wil, dan zal er vandaag geen oorlog zijn?. Toch heeft deze kwestie het potentieel om de huidige door de zionisten/nazi fascistische VS/EU geleide wereldorde een nieuwe vorm te geven, dus verwacht niet dat de haviken stoppen met het cirkelen over de Perzische Golf.

Er is geen gebrek aan redenen om waakzaam te blijven. De Europese Nazi Fascisten Unie en haar vazallen staten zijn onderdeel van dit zieke systeem….

]]>
http://www.pensioenactivist.nl/trump-trotseert-de-ultra-zionistische-haviken-weigert-het-aanvallen-van-iran-maar-voor-hoe-lang/feed/ 0