Waarom illegale staat Israël een apartheidsstaat is….

Waarom illegale staat Israël een apartheidsstaat is….

Meer dan tien jaar geleden waarschuwde de Amerikaanse president Jimmy Carter dat Israël de apartheid in de bezette Palestijnse gebieden toepaste. Maar in werkelijkheid, zou het nauwkeuriger zijn om te zeggen dat illegale Zionisten Staat Israël zelf een apartheidsstaat is.

Lees om te begrijpen wat zionisten zijn:
Zionisten (zijn geen Judaisten) werkte samen met de nazi’s

Ten noorden van de stadsgrenzen van Nazareth, een mijl of zo in vogelvlucht, bevindt zich een landbouwgemeenschap met de naam Tzipori – Hebreeuws voor “vogel”. Het is een plek die ik regelmatig bezoek, vaak samen met groepen activisten die meer willen weten over de politieke situatie van de Palestijnse minderheid in illegale Zionisten Staat Israël.

Tzipori helpt licht te werpen op de historische, juridische en administratieve kernbeginselen die ten grondslag liggen aan een ”Joodse staat”, die laten zien dat deze staat stevig in een traditie van ondemocratische politieke systemen staat die het best omschreven kan worden als apartheid in de natuur.

Meer dan tien jaar geleden maakte de voormalige Amerikaanse president Jimmy Carter de toorn van de Israëlische partizanen in Amerika mee door te suggereren dat het Israëlische bewind over de Palestijnen in de bezette gebieden vergelijkbaar was met de apartheid. Terwijl zijn bestsellerboek “Palestina: Vrede geen Apartheid” brak een taboe, het voegde in veel opzichten toe aan de verwarring rond de discussies van illegale Zionisten Staat Israël. Sindsdien hebben anderen, waaronder zionist John Kerry, toen de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, en de voormalige Israëlische premiers Ehud Olmert en Ehud Brog Joodste naam Ehud Barak, gewaarschuwd dat de Israëlische heerschappij in de bezette gebieden dreigt te veranderen in “apartheid” – hoewel het moment van transformatie in hun ogen nooit helemaal lijkt te komen.

Het is overgelaten aan ”deskundige waarnemers”, zoals de Zuid-Afrikaanse aartsbisschop Desmond Tutu, om erop te wijzen dat de situatie voor de Palestijnen die bezet zijn, in feite slechter is dan die van de zwarten in het voormalige Zuid-Afrika. Volgens Tutu’s visie lijden de bezette Palestijnen iets extremer dan onder de apartheid – wat we “apartheid-plus” zouden kunnen noemen.

Er is een opmerkelijk verschil tussen de twee gevallen die wijzen op de aard van die “plus”. Zelfs op het hoogtepunt van de apartheid begreep de blanke bevolking van Zuid-Afrika dat zij het werk van de zwarte meerderheid van de bevolking nodig had en dat zij afhankelijk was van het werk van de zwarte meerderheid. illegale Zionisten Staat Israël, aan de andere kant, heeft een veel meer antagonistische relatie met de Palestijnen in de bezette gebieden. Zij worden gezien als een onwelkome, overtollige bevolking die als een demografisch obstakel dient voor de politieke realisatie van een Groot Israël. De zware economische en militaire druk die illegale Zionisten Staat Israël op deze Palestijnen uitoefent, is bedoeld om hun stapsgewijze ontheemding, een etnische zuivering in slow motion, in goede banen te leiden.

Niet verrassend, zijn de verdedigers (Verenigde Nazi’s en haar vazallen) van illegale Zionisten Staat Israël scherp geweest om het gebruik van de term ”apartheid” tot Zuid-Afrika te beperken, alsof een politiek systeem dat zeer belangrijke middelen op een raciale of etnische basis toewijst slechts ooit in één plaats en één keer heeft plaatsgevonden.

Vaak wordt vergeten dat apartheid als misdrijf wordt gedefinieerd in het internationaal recht, als onderdeel van het Statuut van Rome van 2002, dat het Internationaal Strafhof in Den Haag in het leven heeft geroepen.

Een apartheidssysteem, zegt het statuut, is “een geïnstitutionaliseerd regime van systematische onderdrukking en overheersing door één raciale groep of groeperingen ten opzichte van een andere raciale groep of groeperingen en gepleegd met de bedoeling om dat regime in stand te houden“. Kortom, apartheid is een politiek systeem, of structuur, dat rechten en privileges toekent op basis van raciale criteria.

Deze definitie, zal in dit essay worden beargumenteerd, beschrijft het politieke regime niet alleen in de bezette gebieden – waar het eigenlijk nog erger is – maar ook in illegale Zionisten Staat Israël zelf, waar joodse/zionistische burgers institutionele privileges genieten ten opzichte van de 1,8 miljoen Palestijnen die het formele Israëlische staatsburgerschap hebben. Deze Palestijnen zijn de overblijfselen van het Palestijnse volk, dat grotendeels verspreid was door de illegale oorlog van 1948, die een illegale joodse staat op de ruïnes van hun vaderland heeft gevestigd. Deze Palestijnse burgers vormen ongeveer een vijfde van de Israëlische bevolking.

Hoewel algemeen wordt begrepen dat zij gediscrimineerd worden, wordt zelfs van veel ”geleerden” aangenomen dat hun behandeling op geen enkele wijze de status van illegale Zionisten Staat Israël als een liberale ”democratie” in westerse stijl ondermijnt. De meeste minderheden in het westen – bijvoorbeeld zwarten en Iberiërs in de Verenigde Zionisten Staten van Amerika, Aziaten in het Verenigd Koninkrijk, Turken in Duitsland en Afrikanen in Frankrijk – worden geconfronteerd met wijdverbreide vooroordelen en discriminatie. De behandeling door illegale Zionisten Staat Israël van zijn Palestijnse minderheid, zo wordt beweerd, is niet anders.

Dit is om een diepgaand misverstand te voorkomen over het soort staat dat illegale Zionisten Staat Israël is, en hoe het zich verhoudt tot alle Palestijnen, of ze nu onder bezetting zijn of Israëlische burgers. De discriminatie waar de Palestijnen in illegale Zionisten Staat Israël mee te maken hebben is niet illegaal, informeel, onofficieel of geïmproviseerd. Het is systematisch, institutioneel, structureel en uitgebreid gecodificeerd, voldoet aan de definitie van apartheid in het internationaal recht en weerspiegelt de hoofdkenmerken van de Zuid-Afrikaanse apartheid.

Daarom publiceerde de Economisch Sociale Commissie voor West-Azië (ESCWA) van de Verenigde Nazi’s in 2017 een rapport waarin werd geconcludeerd dat illegale Zionisten Staat Israël “een apartheidsregime had ingesteld dat het Palestijnse volk als geheel domineert”, inclusief zijn Palestijnse burgers. Onder zware druk van illegale Zionisten Staat Israël en de Verenigde Zionisten Staten van Amerika werd dat rapport snel ingetrokken, maar de realiteit van de apartheid in de Zionistisch/Israëlische wetgeving en praktijk blijft bestaan.

Dit argument is veel controversiëler dan dat van president Carter. Zijn standpunt suggereert dat Israël een discreet systeem van apartheid ontwikkelde na het begin van de bezetting in 1967 – een soort van “add-on” apartheid voor het democratische illegale Zionisten Staat Israël. Als illegale Zionisten Staat Israël de bezetting zou beëindigen, zou het apartheidsregime in de gebieden geamputeerd kunnen worden als een door koudvuur getroffen ledemaat. Maar als de behandeling van illegale Zionisten Staat Israël van zijn eigen Palestijnse burgers onder de definitie van apartheid valt, dan impliceert dit iets veel problematischers. Het suggereert dat het joodse voorrecht inherent is aan het Israëlische beleid dat door de zionistische beweging in 1948 werd opgericht, dat een illegale joodse staat van nature een apartheidsachtige staat is en dat de ontmanteling van de bezetting niets zou doen om een einde te maken aan de status van Israël als apartheidsstaat.

Apart en ongelijkwaardig

Tzipori werd in 1949 door Roemeense en Bulgaarse Joden gesticht als moshav, een socialistisch landbouwcollectief, vergelijkbaar met de kibboets. Het bedrijf specialiseerde zich in de zuivelproductie, hoewel de meeste van zijn inwoners lang geleden de landbouw en het socialisme verlieten: vandaag de dag werken de 1.000 inwoners in kantoren in nabijgelegen steden zoals Haifa, Tiberias en Afula.

Tzipori’s Hebreeuwse naam verwijst naar een veel oudere Romeinse stad genaamd Sephoris, waarvan de overblijfselen zijn opgenomen in een nationaal park dat grenst aan de moshav. Het scheiden van de moshav van het oude Sephoris is een groot dennenbos, dat nog meer puin verbergt, op sommige plaatsen nauwelijks te onderscheiden van de archeologische puinhopen van het nationale park. Maar deze ruïnes zijn veel recenter. Het zijn de overblijfselen van een Palestijnse gemeenschap van zo’n 5.000 zielen, bekend als Saffuriya. Het dorp werd in 1948 weggevaagd tijdens de Nakba, het Arabische woord voor “catastrofe” – hoe Palestijnen het verlies van hun vaderland en de vervanging ervan door een illegale Zionistische Joodse staat beschrijven.

De Palestijnen van Saffuriya – een gearabiseerde versie van “Sephoris” – werden door illegale Zionisten Staat Israël verdreven en hun huizen verwoest. De vernietiging van Saffuriya was verre van een geïsoleerd incident. Meer dan 500 Palestijnse dorpen werden tijdens de Nakba op dezelfde manier etnisch gereinigd en de ruïnes van de huizen werden voor altijd bedekt met bomen. Tegenwoordig leven alle voormalige bewoners van Saffuriya in ballingschap – de meeste buiten de grenzen van illegale Zionisten Staat Israël, in kampen in Libanon. Maar een deel woont in de buurt in Nazareth, de enige Palestijnse stad in wat later illegale Zionisten Staat Israël werd, die de Nakba overleefde. Volgens sommige schattingen is maar liefst 40 procent van de huidige bevolking van Nazareth afkomstig van Saffuriya’s vluchtelingen, die in hun eigen buurt, Safafri genaamd, wonen.

Lees ook: Palestijnen: De laatste der Semieten.

Tegenwoordig, wanneer waarnemers verwijzen naar Palestijnen, denken ze meestal aan de mensen die wonen in de gebieden die illegale Zionisten Staat Israël in 1967 heeft bezet: de Westelijke Jordaanoever, Gaza en Oost-Jeruzalem. Steeds meer waarnemers (en de verschillende ”vredesprocessen”) zien twee andere belangrijke groepen over het hoofd. De eerste zijn de Palestijnse vluchtelingen die buiten de grenzen van het opgedeelde Palestina terechtkwamen; de tweede zijn de 20 procent van de Palestijnen die op hun land wisten te blijven. In 1948 overleefden zo’n 150.000 mensen de Nakba – een veel hoger aantal dan de oprichters van illegale Zionisten Staat Israël hadden bedoeld.

Daaronder bevonden zich 30.000 in Nazareth – zowel de oorspronkelijke bewoners als de vluchtelingen zoals die uit Saffuriya die tijdens de gevechten in de stad hun toevlucht zochten. Alleen door een vergissing vermeden ze de uitwijzing. De commandant die de aanval op Nazareth leidde, een Canadese jood/zionist genaamd Ben Dunkelman, negeerde een bevel om de stad te ontdoen van haar inwoners. Men kan raden waarom: gezien het hoge profiel van Nazareth als een centrum van het christendom, en gezien het feit dat Nazareth direct na de oorlogsmisdadenprocessen van de nazi’s in Neurenberg, Dunkelman vermoedelijk vreesde dat hij op een dag ook in de haven zou belanden.

Er waren andere, onvoorziene redenen waarom de Palestijnen ofwel in illegale Zionisten Staat Israël bleven of in de nieuwe staat werden gebracht. Onder druk van het Vaticaan mocht een aanzienlijk aantal Palestijnse christenen – misschien wel 10.000 – na de gevechten terugkeren. Nog eens 35.000 Palestijnen werden in 1949, na het einde van de Nakba, bestuurlijk naar illegale Zionisten Staat Israël verplaatst, toen illegale Zionisten Staat Israël een overeenkomst sloot met Jordanië om de staakt-het-vuren lijnen te hertekenen – in het territoriale, maar niet demografische voordeel van illegale Zionisten Staat Israël. En ten slotte, in een veel minder technologisch geavanceerde tijd, slaagden veel vluchtelingen die buiten de grenzen van Israël waren verdreven, erin terug te glippen in de hoop terug te keren naar dorpen als Saffuriya. Toen ze merkten dat hun huizen vernield waren, “vermengden” ze zich met overlevende Palestijnse gemeenschappen zoals Nazareth, en verdwenen ze in feite uit het zicht van de Israëlische autoriteiten.

Het was deze laatste trend die de aanzet gaf tot een proces dat er uiteindelijk toe heeft geleid dat de Palestijnen die zich nog steeds in illegale Zionisten Staat Israël bevinden, het staatsburgerschap kregen. De prioriteit voor Israëlische functionarissen was het voorkomen van een terugkeer van de 750.000 Palestijnen die zij zo succesvol hadden laten zuiveren. Dat was de enige manier om het behoud van een permanente en onweerlegbare joodse meerderheid te waarborgen.

En daarvoor moesten de Palestijnen in overlevende gemeenschappen zoals Nazareth worden gemarkeerd – “gebrandmerkt”, om een veeteeltmetafoor te gebruiken. Op die manier konden alle “infiltranten”, zoals illegale Zionisten Staat Israël de vluchtelingen noemde die probeerden terug te keren naar huis, onmiddellijk worden geïdentificeerd en opnieuw worden verdreven. Deze “brandmerk”-oefening begon met de afgifte van verblijfsvergunningen aan Palestijnen in gemeenschappen zoals Nazareth. Maar toen Israël meer internationale legitimiteit zocht, stemde het er laattijdig mee in om deze residentie om te zetten in burgerschap.

Het deed dit door middel van de Burgerschapswet van 1952, vier jaar na de oprichting van illegale Zionisten Staat Israël. Het staatsburgerschap voor Palestijnen in Israël was een concessie die met grote tegenzin werd gedaan en alleen omdat het de grotere demografische doelen van illegale Zionisten Staat Israël diende. Zeker, het was geen bewijs, zoals vaak wordt aangenomen, van de democratische geloofwaardigheid van illegale Zionisten Staat Israël. De Burgerschapswet is beter te begrijpen als een anti-burgerschapswet: het hoofddoel ervan was om alle Palestijnen buiten de nieuwe grenzen – de overgrote meerderheid na de etnische zuivering van 1948 – het recht te ontnemen om ooit nog eens terug te keren naar hun thuisland.

Gestolen land door de illegale Zionisten Staat Israel sinds 1947 goedgekeurd door de Verenigde Nazi’s en haar corrupte vazallen.

Twee jaar voor de Burgerschapswet nam illegale Zionisten Staat Israël de bekendere Wet van Terugkeer aan. Deze wet opende in feite de deur voor alle Joden/zionisten over de hele wereld om naar illegale Zionisten Staat Israël te emigreren, waardoor ze automatisch het recht op burgerschap kregen.

Iedereen die bekend is met de moderne Amerikaanse geschiedenis zal op de hoogte zijn van de uitspraak van het Hooggerechtshof van 1954 in de beroemde burgerrechtenzaak Brown v. Board of Education. De rechters oordeelden dat de oprichting van aparte openbare scholen voor blanke en zwarte leerlingen ongrondwettelijk was, omdat “gescheiden zijn inherent ongelijk is”. Het was een belangrijk rechtsbeginsel dat een beslissende slag zou toebrengen aan Jim Crow, de versie van de apartheid in het diepe zuiden, die een beslissende slag zou toebrengen aan Jim Crow.

Als gescheidenheid inherent ongelijk is, is illegale Zionisten Staat Israëls afgescheiden burgerschapsstructuur de diepst denkbare vorm van ongelijkheid die men zich kan voorstellen. Het staatsburgerschap wordt soms aangeduid als het “grondrecht” dat door staten wordt aangeboden, omdat er zoveel andere basisrechten typisch van afhangen: van kiesrecht tot verblijf en welzijn. Door het scheiden van burgerschapsrechten op etnische basis, het creëren van een recht op burgerschap voor Joden/zionisten met één wet en het ontzeggen van het burgerschap aan de meeste Palestijnen met een andere wet, heeft illegale Zionisten Staat Israël legale apartheid geïnstitutionaliseerd op het niveau van de basis. Adalah, een juridische rechtengroep voor Palestijnen in illegale Zionisten Staat Israël, heeft een online database samengesteld met Israëlische wetten die expliciet discrimineren op basis van etniciteit. De Wet van Terugkeer en de Burgerschapswet zijn de belangrijkste, maar er zijn er nog bijna 70 meer.

Burgerschap en huwelijk

Ben Grün > zionisten naam Gurion < was bereid om de overblijfselen van de Palestijnen in illegale Zionisten Staat Israël deze gedegradeerde versie van het staatsburgerschap toe te kennen omdat hij ervan uitging dat deze bevolking geen bedreiging zou vormen voor zijn nieuwe illegale joodse staat. Hij verwachtte dat deze Palestijnse burgers – of wat illegale Zionisten Staat Israël liever algemeen “Israëlische Arabieren” noemt – zouden worden overspoeld door de komst van golven van Joodse/zionistische immigranten zoals die welke zich in Tzipori vestigden. Ben Grün heeft zich verkeerd ingeschat. Het veel hogere geboortecijfer van Palestijnse burgers betekende dat ze nog steeds een vijfde van de Israëlische bevolking vormen.

Palestijnse burgers hebben dit getalsmatige aandeel behouden, ondanks de zware inspanningen van illegale Zionisten Staat Israël om zijn bevolking te gerrymanderen. De Wet van Terugkeer moedigt – met gratis vluchten, financiële giften, renteloze leningen en subsidies – elke jood/zionist in de wereld aan om naar illegale Zionisten Staat Israël te komen en onmiddellijk het burgerschap te ontvangen. Meer dan drie miljoen Joden/zionisten hebben het aanbod aangenomen.

De Burgerschapswet, aan de andere kant, sloot na 1952 in feite de deur voor het verkrijgen van het staatsburgerschap voor de Palestijnen. In feite is er sindsdien maar één manier voor een niet-Jood/zionist om zich te naturaliseren en dat is door te trouwen met een Israëlische burger, hetzij een Jood/zionist, hetzij een Palestijn. Deze uitzondering is alleen toegestaan omdat een paar dozijn niet-Joden/zionisten zich elk jaar kwalificeren, wat geen bedreiging vormt voor de joodse/zionistische meerderheid in illegale Zionisten Staat Israël.

In de praktijk zijn Palestijnen buiten illegale Zionisten Staat Israël altijd uitgesloten van het gebruik van deze route naar het staatsburgerschap, zelfs als ze trouwen met een Palestijnse burger uit illegale Zionisten Staat Israël, zoals steeds gebruikelijker werd nadat illegale Zionisten Staat Israël in 1967 de rest van het historische Palestina illegaal bezette. Tijdens de Oslo-jaren, toen de Palestijnen in illegale Zionisten Staat Israël een juridische uitdaging lanceerden om illegale Zionisten Staat Israël te dwingen de naturalisatie van hun echtgenoten uit de bezette gebieden te handhaven, reageerde de regering haastig door in 2003 het Burgerschaps- en Toetredingsverdrag van illegale Zionisten Staat Israël aan te nemen. Het ontzegde de Palestijnen het recht om in aanmerking te komen voor Israëlische residentie of burgerschap onder de huwelijksvoorwaarden.

In feite, verbood het het huwelijk over de Groene Lijn, waardoor Palestijnen in illegale Zionisten Staat Israël formeel gescheiden werden van Palestijnen onder bezetting. Uit de maatregel bleek dat illegale Zionisten Staat Israël bereid was nog een ander fundamenteel recht te schenden – om verliefd te worden en te trouwen met de persoon van zijn keuze – om zijn Joods/zionistheid te behouden.

Nationalisatie’ van het land

De meeste burgers van de Verenigde zionisten Staten van Amerika gaan er terecht van uit dat hun staatsburgerschap en nationaliteit synoniem zijn: “Amerikaans” of “VS”.
Maar dat geldt niet voor Israëliërs. illegale Zionisten Staat Israël classificeert zijn burgers als burgers met verschillende “nationaliteiten”. Dit vereist het verwerpen van een gemeenschappelijke Israëlische nationaliteit en in plaats daarvan het verdelen van burgers in vermeende etnische of religieuze categorieën. Illegale Zionisten Staat Israël heeft meer dan 130 nationaliteiten erkend om afwijkende gevallen te behandelen, waaronder ikzelf.

Nadat ik met mijn vrouw uit Nazareth getrouwd was, ging ik een langdurig, complex en vijandig naturalisatieproces in. Ik ben nu een ”Israëlisch staatsburger”, maar mijn nationaliteit is geïdentificeerd als “Brits”. De overgrote meerderheid van de ”Israëlische burgers”, aan de andere kant, heeft een van de twee officiële nationaliteiten: Joods/zionist of Arabisch. Het Israëlische Hooggerechtshof heeft twee keer het idee verdedigd dat deze nationaliteiten gescheiden zijn van – en superieur aan – het staatsburgerschap.

Dit complexe systeem van afzonderlijke nationaliteiten is geen geheimzinnige, excentrieke praktijk: het staat centraal in de Israëlische versie van de apartheid.

Het is het middel waarmee illegale Zionisten Staat Israël zowel een scheiding in rechten kan institutionaliseren als deze door de staat gesanctioneerde scheiding kan verdoezelen aan de blik van buitenstaanders. Het stelt illegale Zionisten Staat Israël in staat verschillende rechten te bieden aan verschillende burgers, afhankelijk van het feit of ze joods/zionist of Palestijns zijn, maar op een manier die een al te voor de hand liggende vergelijking met de apartheid Zuid-Afrika vermijdt. Hier is hoe.

Alle burgers, ongeacht hun etnische afkomst, genieten “burgerrechten”. In dit opzicht lijkt illegale Zionisten Staat Israël – althans oppervlakkig – op een zogenaamde westerse liberale ”democratie”. Voorbeelden van burgerrechten zijn onder meer gezondheidszorg, sociale uitkeringen, de huishoudelijke toewijzing van water en onderwijs – hoewel, zoals we zullen zien, het beeld meestal veel complexer is dan het op het eerste gezicht lijkt. In werkelijkheid is illegale Zionisten Staat Israël er heimelijk in geslaagd om zelfs deze burgerrechten te ondermijnen.

Denk aan medische zorg. Hoewel alle burgers recht hebben op gelijke gezondheidszorg, zijn ziekenhuizen en grote medische diensten bijna altijd gevestigd in joodse/zionistische gemeenschappen en moeilijk toegankelijk voor Palestijnse burgers vanwege het gebrek aan vervoersverbindingen tussen Palestijnse en joodse/zionistische gemeenschappen. Palestijnse burgers in afgelegen gemeenschappen, zoals in de Negev (Naqab), hebben vaak geen toegang tot medische basisvoorzieningen. En onlangs bleek dat Israëlische ziekenhuizen in het geheim joodse en Palestijnse vrouwen in kraamklinieken van elkaar scheiden. Dr. Hatim Kanaaneh, een Palestijnse arts in Israël, documenteert deze en vele andere problemen met de gezondheidszorg in zijn boek “A Doctor in Galilee” (Een dokter in Galilea).

Belangrijker is dat Israël ook “nationale rechten” erkent en deze vrijwel uitsluitend voor de Joodse/zionistische bevolking voorbehoudt. Nationale rechten worden behandeld als superieur aan burgerrechten. Dus als er een conflict is tussen het nationale recht van een jood/zionist en het individuele burgerrecht van een Palestijn, dan moet het nationale recht voorrang krijgen van ambtenaren en de rechtbanken. In deze context merkte de rechtse Israëlische minister van Justitie, Ayelet Shaked, in februari 2018 op dat Israël moet zorgen voor “gelijke rechten voor alle burgers, maar niet gelijke nationale rechten”. Ze voegde eraan toe: “Israël is een Joodse/zionistische staat. Het is niet een staat van al zijn naties.”

De eenvoudigste illustratie van hoe deze hiërarchie van rechten werkt, is te vinden in de Israëlische burgerschapswetten. De Wet van Terugkeer stelt een nationaal recht in voor alle Joden/zionisten om onmiddellijk het staatsburgerschap te verkrijgen – evenals de vele andere rechten die voortvloeien uit het staatsburgerschap. De Burgerschapswet, aan de andere kant, creëert alleen een individueel burgerrecht voor niet-Joden/zionisten, niet een nationaal recht. Palestijnse burgers kunnen hun burgerschap “naar beneden” doorgeven aan hun nakomelingen, maar kunnen het niet “naar buiten”, zoals een Jood/zionist dat kan, uitbreiden naar leden van hun uitgebreide familie – in hun geval, Palestijnen die in 1948 tot vluchtelingen werden gemaakt. Mijn vrouw heeft familieleden die door de Nakba in Jordanië verbannen zijn. Maar met slechts een individueel recht op burgerschap kan ze geen van hen terugbrengen naar hun huizen in illegale Zionisten Staat Israël.

Dit onderscheid is net zo belangrijk om te begrijpen hoe illegale Zionisten Staat Israël de belangrijkste materiële middelen, zoals water en land, toewijst. Laten we het over land hebben. Illegale Zionisten Staat Israël heeft bijna zijn hele grondgebied “genationaliseerd” – 93%. Palestijnse gemeenschappen in illegale Zionisten Staat Israël zijn in staat geweest om minder dan 3 procent van hun land – meestal de bebouwde gebieden van hun steden en dorpen – vast te houden nadat de golven van illegale confiscatie door de staat hen minstens 70 procent van hun bezittingen had ontnomen.

Het is niet ongeëvenaard in westerse democratieën dat de staat een belangrijke landeigenaar is, ook al zijn illegale Zionisten Staat Israëls totale bezittingen veel groter dan die van andere staten. Maar illegale Zionisten Staat Israël heeft met succes verhuld wat deze “nationalisatie” van het land eigenlijk betekent. Gezien het feit dat er geen erkende Israëlische nationaliteit is, houdt illegale Zionisten Staat Israël het land niet in dienst van zijn burgers – zoals elders het geval zou zijn. Het beheert het land niet eens ten behoeve van joodse/zionistische burgers van illegale Zionisten Staat Israël. In plaats daarvan wordt het land in vertrouwen gehouden voor het Joodse/zionistische volk over de hele wereld, of het nu burgers zijn of niet, en of het nu wel of niet deel wil uitmaken van illegale Zionisten Staat Israël.

In de praktijk krijgen Joden/zionisten die een huis in illegale Zionisten Staat Israël kopen, in feite langlopende huurovereenkomsten voor hun eigendommen van een overheidsinstantie die bekend staat als de Israel Lands Authority. De staat beschouwt hen als het beschermen of bewaken van het land ten behoeve van Joden/zionisten over de hele wereld. Voor wie bewaken ze het land? van de oorspronkelijke eigenaren. De meeste van deze landen, zoals die in Tzipori, zijn ofwel in beslag genomen van Palestijnse vluchtelingen of in beslag genomen van Palestijnse burgers.

Een democratische façade

De politieke geograaf Oren Yiftachel behoort tot het groeiende aantal Israëlische geleerden die de classificatie van illegale Zionisten Staat Israël als liberale democratie, of eigenlijk elke vorm van democratie, afwijzen. Hij beschrijft Israël als een “etnocratie”, een hybride staat die een democratische façade creëert, vooral voor de dominante etnische groep, om zijn essentiële, ondemocratische structuur te verbergen. Door de Israëlische etnocratie te beschrijven, biedt Jiftachel een complexe hiërarchie van burgerschap waarin niet-Joden/zionisten aan de basis staan.

Opvallend is dat illegale Zionisten Staat Israël geen grondwet heeft, maar elf basiswetten creëert die een grondwet benaderen. De meest liberale component van deze wetgeving, die in 1992 is aangenomen en die de titel Vrijheid en menselijke waardigheid draagt, wordt ook wel de Israëlische Bill of Rights genoemd. Het is echter expliciet niet mogelijk om een gelijkheidsbeginsel in de wet te verankeren. In plaats daarvan benadrukt de wet het bestaan van illegale Zionisten Staat Israël als een “Joodse/zionistische en ”democratische staat” – een oxymoron die zelden door Israëliërs wordt onderzocht.

Een voormalige rechter van het Hooggerechtshof, Meir Shamgar, beweerde, zoals bekend, dat Israël – als de natiestaat van het Joodse volk – niet minder democratisch was dan Frankrijk als de natiestaat van het Franse volk. En toch is het duidelijk hoe men zich kan naturaliseren tot het Franse volk, maar de enige manier om joods te worden is religieuze bekering. “Joods/zionist’ en ‘Frans’ zijn duidelijk geen gelijkwaardige opvattingen over burgerschap.

De regering van ultra zionist MILEIKOWSKY beter bekend als oorlogsmisdadiger Netanyahu heeft geprobeerd een 12e basiswet op te stellen. De titel ervan is veelzeggend: het verklaart illegale Zionisten Staat Israël tot “de natiestaat van het Joodse -zionistische volk“. Niet de staat van Israëlische burgers, of zelfs van Israëlische Joden/zionisten, maar van alle Joden zionisten over de hele wereld, met inbegrip van de Joden/zionisten die geen Israëlische burgers zijn en er geen belang bij hebben om staatsburger te worden. Dit is een herinnering aan de zeer eigenaardige aard van een illegale Joodse staat, die breekt met het idee van een burgerschap dat de basis vormt voor zogenaamde ”liberale democratieën”.

Israëls etnische idee van nationaliteit is nauw verwant aan – en weerspiegelt – de lelijke etnische of raciale ideeën over burgerschap die Europa een eeuw geleden domineerden (en die op sommige plaatsen weer tot leven worden gewekt). Deze exclusieve, agressieve opvattingen van het volk leidden tot twee verwoestende wereldoorlogen en vormden tevens de ideologische rechtvaardiging voor een golf van ”antisemitisme” die Europa overspoelde en culmineerde in de Holocaust Industrie die overigens nodig was voor de uiteindelijke creatie van illegale Zionisten Staat Israel.

Lees ook de 27 delige serie:
51 documenten zionistische samenwerking met de nazi’s

Verder, als alle Joodse “onderdanen” in de wereld worden behandeld als burgers van illegale Zionisten Staat Israël – echte of potentiële – wat maakt dat dan de grote Israëlische minderheid van Palestijnse burgers, inclusief mijn vrouw en twee kinderen? Het lijkt erop dat illegale Zionisten Staat Israël hen effectief beschouwt als gastarbeiders of ingezetenen van buitenaardse wezens, die worden getolereerd zolang hun aanwezigheid geen bedreiging vormt voor de joodse/zionistische identiteit van de staat. Ayelet Shaked, de Israëlische minister van Justitie, heeft dit probleem impliciet erkend tijdens een debat over de voorgestelde basiswet voor de natiestaat in februari. Ze zei dat Israël het zich niet kon veroorloven om de universele mensenrechten te respecteren:

Er is een plaats om een Joodse meerderheid te behouden, zelfs ten koste van de schending van rechten.”

Yiftachel notities over de hiërarchie van het staatsburgerschap  is nuttig omdat het ons in staat stelt om te begrijpen dat het Israëlische staatsburgerschap precies het tegenovergestelde is van het gelijke speelveld van formele rechten dat men zou verwachten te vinden in een zogenaamde liberale democratie. Een ander belangrijk stuk van de wetgeving, de Afwezige Bezitswet van 1950, ontnam alle Palestijnse vluchtelingen van de oorlog van 1948 van hun recht op om het even welk bezit dat zij voor de Nakba hadden bezeten. Alles werd in beslag genomen – land, gewassen, gebouwen, voertuigen, landbouwwerktuigen, bankrekeningen – en werd eigendom van illegale Zionisten Staat Israël, dat in strijd met het internationale recht werd doorgegeven aan joodse instellingen of joodse burgers.

De Afwezige Eigendomswet was zowel van toepassing op Palestijnse burgers, zoals die uit Saffuriya die in Nazareth terechtkwamen, als op Palestijnse vluchtelingen buiten de erkende Israëlische grenzen. In feite wordt maar liefst een op de vier Palestijnse burgers verondersteld in eigen land ontheemd te zijn geweest door de illegale oorlog van 1948. In de Orwelliaanse terminologie van het Afwezig-eigendomsrecht worden deze vluchtelingen geclassificeerd als “huidige afwezigen” – aanwezig in illegale Zionisten Staat Israël, maar afwezig uit hun vroegere huizen. Ondanks hun staatsburgerschap hebben deze Palestijnen niet meer rechten om naar huis terug te keren, of andere eigendommen terug te vorderen, dan vluchtelingen in kampen in Libanon, Syrië en Jordanië.

Segregatie van woningen

Hoewel Tzipori is gebouwd op land dat in beslag is genomen van Palestijnen – waarvan sommige Israëlische burgers in de buurt van Nazareth wonen – is niet één van de ongeveer 300 huizen of de tientallen boerderijen van Tzipori eigendom van een Palestijnse burger. Geen enkele Palestijnse burger van illegale Zionisten Staat Israël heeft ooit toestemming gekregen om in Tzipori te wonen of zelfs maar een huis te huren, ruim zeventig jaar na de oprichting van illegale Zionisten Staat Israël.

Tzipori is verre van uniek. Er zijn ongeveer 700 vergelijkbare plattelandsgemeenschappen, in illegale Zionisten Staat Israël bekend als coöperatieve gemeenschappen. Elk van deze gemeenschappen is uitsluitend joods/Zionistisch en is bedoeld om uitsluitend joods/Zionistisch te zijn en de Palestijnse burgers van illegale Zionisten Staat Israël het recht te ontzeggen om in hen te leven. Deze plattelandsgemeenschappen controleren een groot deel van de 93% van het land dat “genationaliseerd” is, waardoor het in feite verboden terrein blijft voor de vijfde van de Israëlische bevolking, die niet Joods/Zionist is.

Hoe wordt dit systeem van etnische segregatie van woongebieden gehandhaafd? De meeste coöperatieve gemeenschappen zoals Tzipori beheren een doorlichtingsprocedure via een “toelatingscommissie”, bestaande uit ambtenaren van quasi-gouvernementele entiteiten zoals het Joods zionistisch Agentschap, het Joods Nationaal Fonds en de World Zionist Organization, die er zijn om de belangen van het Jodendom/Zionisme in de wereld te behartigen, niet die van Israëlische burgers.

Deze organisaties – in feite belangengroepen die een speciale, beschermde status genieten als agenten van de Israëlische illegale staat – zijn zelf een grove schending van de principes van een zogenaamde ”liberale democratie”. De staat, bijvoorbeeld, heeft het Joods-zionistisch Nationaal Fonds, wiens handvest het verplicht om te discrimineren ten gunste van de Joden, het eigendom van 13% van het illegale Israëlische grondgebied toegekend. Een jood/Zionist uit Brooklyn heeft meer rechten op een stuk land in illegale Zionisten Staat Israël dan een Palestijnse burger.

Voor het grootste deel van de geschiedenis van illegale Zionisten Staat Israël was er weinig reden om te verbergen wat de toelatingscommissies deden. Niemand heeft het gemerkt. Als een Palestijn uit Nazareth een aanvraag had ingediend om in Tzipori te mogen wonen, dan zou het toelating comité de aanvrager eenvoudigweg hebben afgewezen op grond van het feit dat hij een “Arabier” was. Maar dit zeer effectieve mechanisme om Palestijnse burgers van het grootste deel van hun historische vaderland af te houden raakte twee decennia geleden in een crisis toen de zaak van de familie Kaadan zich een weg begon te banen door het Israëlische rechtssysteem.

Adel Kaadan woonde in een zeer arme Palestijnse gemeenschap genaamd Baqa al-Ghabiyya, ten zuiden van Nazareth en letterlijk op een steenworp afstand van de Westelijke Jordaanoever. Kaadan had een goede baan als hoofdverpleegkundige in het nabijgelegen Hadera ziekenhuis, waar hij regelmatig Joodse/Zionistische patiënten behandelde en soms, zo vertelde hij me toen ik hem begin 2000 interviewde, hielp om het leven van Israëlische soldaten te redden. Hij nam aan dat dit hem het recht zou geven om in een Joodse/Zionistische gemeenschap te leven. Kaadan leek me even koppig als naïef – een combinatie van persoonlijkheidskenmerken die hem zo ver had gebracht dat hij illegale Zionisten Staat Israël uiteindelijk veel juridische problemen en reputatieschade had veroorzaakt.

Vastbesloten om zijn drie jonge dochters de beste kansen te geven die hij kon krijgen, had Kaadan het gezin een indrukwekkende villa in Baqa al-Ghabiyya gebouwd. Terwijl ik koffie met hem zat te drinken, speelde een van zijn dochters piano met een vaardigheid die suggereerde dat ze een privéleraar had. Maar Kaadan was zeer ontevreden over zijn lot. Zijn huis was groots en mooi, maar Baqa niet. Zodra de familie buiten hun huis stapte, moesten ze zich in de realiteit van het Palestijnse leven in illegale Zionisten Staat Israël waden. Kaadan was het bewijs dat het voor sommige Palestijnse burgers, als ze vastberaden en gelukkig genoeg waren om de vele obstakels te overwinnen, mogelijk was om persoonlijk succes te hebben, maar ze konden/kunnen niet zo gemakkelijk ontsnappen aan de collectieve armoede van hun omgeving.

Net als veel andere Palestijnse burgers zat Kaadan gevangen in nog een ander stuk wetgeving: de plannings- en bouw wet van 1965. Het bracht een kerndoelstelling van het zionisme dichterbij: “Judiceren” van zoveel mogelijk land. Het bereikte dit op twee belangrijke manieren. Ten eerste werden gemeenschappen in illegale Zionisten Staat Israël alleen door de staat erkend als ze in de planningswet werden opgenomen. Hoewel bijna 200 Palestijnse gemeenschappen de Nakba hadden overleefd, erkende de wet slechts 120 van hen.

De meest problematische gemeenschappen, vanuit illegale Zionisten Staat Israëls oogpunt, waren de verstrooide bedoeïenengemeenschappen, gelegen tussen de afgelegen, stoffige heuvels van de halfwoestijn Negev, of Naqab, in het zuiden van Israël. De Negev was Israëls’ grootste landreservaat, bestaande uit 60 procent van het gestolen grondgebied van het land. De uitgestrekte, ontoegankelijke ruimten hadden het de favoriete locatie gemaakt voor geheime militaire bases en het nucleaire programma van illegale Zionisten Staat Israël. Illegale Zionisten Staat Israël wilde de bedoeïenen van hun historische land verdrijven en de planningswet was de ideale manier om hen te verjagen – door hun dorpen niet meer te erkennen.

Vandaag de dag zijn de inwoners van tientallen “niet-erkende dorpen” – de thuisbasis van bijna een tiende van de Palestijnse bevolking in illegale Zionisten Staat Israël – onzichtbaar voor de staat, behalve als het gaat om de handhaving van planningsregels. De dorpelingen leven zonder elektriciteit, water, wegen en communicatie. Alle huizen die ze bouwen krijgen direct slooporders, waardoor velen gedwongen worden om in tenten of tinnen hutten te leven. Het doel van illegale Zionisten Staat Israël is om de bedoeïenen te dwingen hun pastorale levenswijze en tradities op te geven en te verhuizen naar overbevolkte, door de staat gebouwde townships, de armste gemeenschappen in illegale Zionisten Staat Israël met een zekere marge.

Verhongerd door gebrek aan middelen

Naast het creëren van de niet-erkende dorpen, zorgt de plannings- en bouw wet van 1965 voor gettoachtige omstandigheden voor erkende Palestijnse gemeenschappen. De wet creëert de segregatie van woongebieden door de overgrote meerderheid van de Palestijnse burgers te beperken tot de 120 Palestijnse gemeenschappen in Illegale Zionisten Staat Israël die officieel voor hen op de lijst staan, en beperkt vervolgens hun ruimte voor groei en ontwikkeling sterk. Zelfs in het geval van Palestijnse burgers die in een handvol zogenaamde “gemengde steden” wonen – Palestijnse steden die grotendeels “gejusteerd” zijn na de Nakba – zijn ze gedwongen hun eigen discrete wijken binnen te dringen, aan de rand van het stadsleven.

De Planningswet tekende ook een reeks blauwe lijnen rond alle gemeenschappen in Illegale Zionisten Staat Israël, die hun uitbreidingsgebied bepaalden. Joodse gemeenschappen kregen aanzienlijke landreserves toegewezen, terwijl de blauwe lijnen rond Palestijnse gemeenschappen een halve eeuw geleden steevast dicht bij de bebouwde kom werden getrokken. Hoewel de Palestijnse bevolking van Israël sindsdien zeven of acht keer zo groot is geworden, is de uitbreidingsruimte van Illegale Zionisten Staat Israël nauwelijks veranderd, wat leidt tot een enorme overbevolking. Dit probleem wordt nog verergerd door het feit dat Illegale Zionisten Staat Israël er sinds 1948 niet in geslaagd is één nieuwe Palestijnse gemeenschap op te bouwen.

Net als de andere 120 overlevende Palestijnse gemeenschappen in Illegale Zionisten Staat Israël was Baqa uitgehongerd van middelen: land, infrastructuur en diensten. Er waren geen parken of groene zones waar de Kaadan-kinderen konden spelen. Buiten hun villa waren er geen trottoirs en tijdens hevige regenval kwam onbehandeld afvalwater uit de onvoldoende riolering om hun schoenen te wassen. Israël had al het Baqa’s land in beslag genomen voor toekomstige ontwikkeling, zodat er aan alle kanten huizen omheen stonden, vaak gebouwd zonder bouwvergunning, die in ieder geval bijna onmogelijk te verkrijgen waren. Illegale aansluitingen voor elektriciteit vervaagden het uitzicht nog verder. Door de slechte vuilnisophaaldiensten verbrandden de gezinnen vaak hun afval in de nabijgelegen vuilnisbelten.

Adel Kaadan had zijn ogen gericht op een betere woonomgeving – en dat betekende dat hij naar een joodse gemeenschap moest verhuizen. Toen Illegale Zionisten Staat Israël in Katzir, een kleine joodse coöperatieve gemeenschap op een deel van Baqa’s in beslag genomen grond, bouwgronden begon te verkopen, diende Kaadan zijn aanvraag in. Toen de aanvraag werd afgewezen omdat hij een “Arabier” was, wendde hij zich tot de rechtbank.

In 2000 kwam de zaak van Kaadan bij het hoogste gerechtshof in het land, het Hooggerechtshof. Aharon Barak, de president van de rechtbank die het verzoekschrift hoorde, was de meest liberale en gerespecteerde rechter in de geschiedenis van Illegale Zionisten Staat Israël. Maar de zaak van de Kaadans was ongetwijfeld de meest onwelkome die hij ooit berechtte. Het plaatste een vurige zionist als hijzelf in een onmogelijke situatie.

Aan de ene kant was er in Israël geen enkele praktijk die duidelijker op apartheid leek dan de op etnische afkomst gebaseerde uitsluiting die door de toelatingscommissies werd afgedwongen. Het was gewoonweg niet iets wat Barak zich kon veroorloven om het zich te zien handhaven. Hij was immers een vaste spreker op de rechtsfaculteiten van Yale en Harvard, waar hij werd gevierd, en hij werd door liberale collega’s van het Amerikaanse Hooggerechtshof vaak genoemd als een belangrijke invloed op hun gerechtelijk activisme.

Maar hoewel hij niet kon worden gezien als een uitspraak in het voordeel van Katzir, durfde hij tegelijkertijd ook niet in het voordeel van de Kaadans te regeren. Een dergelijke beslissing zou de kerngedachte van een zionistisch-joodse staat ondermijnen: de judaïsering van zoveel mogelijk grondgebied. Het zou een juridisch precedent scheppen dat de deuren zou openen voor andere Palestijnse burgers, waardoor zij ook de mogelijkheid zouden krijgen om zich in deze honderden Joodse gemeenschappen te vestigen.

Kinderen uit elkaar

Barak begreep dat er nog veel meer hing aan het principe van de scheiding van woningen. Ook het basis- en secundair onderwijs zijn gescheiden – en grotendeels gerechtvaardigd op basis van de scheiding van woningen. Joodse kinderen gaan naar Hebreeuwse scholen in Joodse gebieden; Palestijnse kinderen in Illegale Zionisten Staat Israël gaan naar Arabisch sprekende scholen in Palestijnse gemeenschappen. (Er zijn slechts een handvol particuliere tweetalige scholen in Israël.)

Deze scheiding zorgt ervoor dat er prioriteit wordt gegeven aan onderwijsmateriaal voor Joodse burgers. De Arabische scholen zijn enorm onder gefinancierd en hun curriculum wordt streng gecontroleerd door de autoriteiten, zoals geïllustreerd door de Nakba-wet van 2011. Het bedreigt de overheidsfinanciering voor elke school of instelling die lesgeeft over het belangrijkste moment in de moderne Palestijnse geschiedenis. Bovendien zijn de onderwijsposten in Arabische scholen van oudsher gedicteerd door de Shin Bet, de Israëlische geheime politie, om spionnen en een sfeer van achterdocht te creëren in klaslokalen en gemeenschappelijke ruimten.

Een nevenvoordeel voor Illegale Zionisten Staat Israël van de scheiding in residentie en onderwijs is dat Palestijnse en Joodse burgers bijna geen kans hebben om elkaar te ontmoeten totdat ze volwassen zijn, wanneer hun personages zijn gevormd. Het is gemakkelijk om de Ander te vrezen als je geen ervaring met hem hebt. Het succes van deze segregatie kan worden afgemeten aan het succes van deze segregatie in de inter huwelijken tussen joodse en Palestijnse burgers. In het jaar 2011, toen de Israëlische autoriteiten voor het laatst statistieken publiceerden, waren er slechts 19 van dergelijke huwelijken, of 0,03 procent. Israëlische Joden verzetten zich openlijk tegen dergelijke huwelijken als “miscegenatie”.

In feite is Israël zo gekant tegen inter huwelijken, dat het dergelijke huwelijken verbiedt om in Illegale Zionisten Staat Israël te worden gesloten. Gemengde paren worden gedwongen om naar het buitenland te reizen en daar te trouwen – meestal in Cyprus – en een aanvraag in te dienen voor de erkenning van het huwelijk bij hun terugkeer. Met name in het Verdrag van de Verenigde Nazi’s inzake Apartheid van 1973 worden maatregelen genoemd die gemengde huwelijken verbieden als apartheidsmisdaad.

De scheiding van woningen heeft Illegale Zionisten Staat Israël ook in staat gesteld om ervoor te zorgen dat de joodse gemeenschappen veel rijker zijn en beter van diensten worden voorzien dan de Palestijnse gemeenschappen. Hoewel alle burgers worden belast op hun inkomen, zijn de door de overheid gesubsidieerde bouwprogramma’s voornamelijk gericht op het verstrekken van huizen voor Joodse gezinnen in Joodse gebieden. In de afgelopen zeventig jaar zijn honderden Joodse gemeenschappen door de staat gebouwd, met kant-en-klare wegen, trottoirs en openbare parken, met huizen die automatisch zijn aangesloten op water-, elektriciteits- en rioleringsnetten. Al deze gemeenschappen zijn gebouwd op “staatsland” – in de meeste gevallen land dat is afgenomen van Palestijnse vluchtelingen en Palestijnse burgers.

Daarentegen is er in die tijd geen enkele nieuwe Arabische gemeenschap opgericht. En de 120 erkende Palestijnse gemeenschappen zijn grotendeels alleen gelaten om te zinken of te zwemmen. Na golven van inbeslagname door de staat, bevinden ze zich op de restanten van Palestijns privéland. Na te hebben geholpen bij het subsidiëren van huisvestings- en bouwprogramma’s voor miljoenen Joodse immigranten, hebben Palestijnse gemeenschappen meestal hun eigen geld moeten inzamelen om basisinfrastructuur, waaronder water- en rioleringsstelsels, te installeren.

Intussen laten gescheiden gebieden en aparte planningscomités Israël toe om veel strengere regels op te leggen aan Palestijnse gemeenschappen, bouwvergunningen te weigeren en slooporders uit te voeren. Naar verluidt zijn er ongeveer 30.000 huizen illegaal gebouwd in Galilea, bijna allemaal in Palestijnse gemeenschappen.

Op dezelfde manier wordt het grootste deel van het staatsbudget voor lokale autoriteiten, evenals bedrijfsinvesteringen, naar Joodse gemeenschappen gekanaliseerd in plaats van naar Palestijnse gemeenschappen. Hier worden industrieterreinen en fabrieken gebouwd om Joodse burgers meer werkgelegenheid te bieden en om de gemeentelijke schatkist van de Joodse gemeenschappen te voorzien van zakelijke tarieven.

Ondertussen is er ook een centrale overheid die een “evenwichtssubsidie” – bedoeld om de armste lokale autoriteiten te helpen door de inkomstenbelasting in hun voordeel te herverdelen – is scheefgetrokken. Hoewel de Palestijnse gemeenschappen in Israël de armste gemeenschappen zijn, ontvangen ze meestal een derde van de evenwichtssubsidie die de joodse gemeenschappen ontvangen.

Door de segregatie van woningen heeft illegale Zionisten Staat Israël ook honderden “nationale prioritaire gebieden” (NPA’s) kunnen creëren, die preferentiële overheidsbudgetten ontvangen, waaronder extra financiering om lange schooldagen mogelijk te maken. Israëlische ambtenaren hebben geweigerd om zelfs aan de rechtbanken bekend te maken welke criteria worden gebruikt om deze prioritaire gebieden vast te stellen, maar dit is duidelijk niet gebaseerd op sociaaleconomische overwegingen. Van de 557 NPA’s die extra schoolgeld ontvangen, onder dat aantal waren er slechts vier kleine Palestijnse gemeenschappen . De veronderstelling is dat zij alleen zijn opgenomen om beschuldigingen te vermijden dat de NPA’s uitsluitend bedoeld waren om Joden te helpen.

illegale Zionisten Staat Israël heeft ook gebruik gemaakt van de segregatie van woongebieden om ervoor te zorgen dat de prioritaire zonering voor toerisme vooral ten goede komt aan de joodse gemeenschappen. Dat heeft een zorgvuldige engineering vereist, gezien het feit dat een groot deel van het toerisme naar Israël een christelijke bedevaart is. In het noorden is de belangrijkste bedevaartbestemming Nazareth en de Basiliek van de Aankondiging, waar de engel Gabriël naar verluidt aan Maria vertelde dat ze de zoon van God droeg.

Maar Israël vermijdt de stad tot een centrum voor toerisme te maken, uit vrees dat het dubbel schadelijk zou zijn: inkomsten uit de instroom van pelgrims zouden Nazareth financieel onafhankelijk maken; en een langdurig verblijf van toeristen in de stad zou het risico met zich meebrengen dat ze aan het Palestijnse verhaal worden blootgesteld.
In plaats daarvan werd de toeristische prioriteitszone van het noorden gevestigd in het nabijgelegen Tiberias, aan het Meer van Galilea, een ooit Palestijnse stad die tijdens de Nakba etnisch werd gezuiverd en nu een Joodse stad is. Decennialang zijn investeerders aangemoedigd om hotels en toeristische voorzieningen in Tiberias te bouwen, zodat de meeste busladingen pelgrims alleen door Nazareth rijden, met een korte stop van een uur om de Basiliek te bezoeken.

Hoewel Nazareth eind jaren negentig – op tijd voor het bezoek van de paus voor het millennium – zeer laat de status van prioritair toeristisch gebied heeft gekregen, is er in de praktijk weinig veranderd. De stad is zo uitgehongerd dat er bijna geen plaats is voor hotels. De hotels die zijn gebouwd, bevinden zich meestal aan de buitengrens van de stad, waar pelgrims waarschijnlijk niet aan Palestijnse bewoners zullen worden blootgesteld.
Ook het openbaar vervoer heeft de joodse gemeenschappen bevoordeeld ten opzichte van de Palestijnse gemeenschappen.

De nationale busmaatschappij Egged – de belangrijkste aanbieder van openbaar vervoer in Israël – heeft een uitgebreid netwerk van busverbindingen tussen Joodse gebieden opgezet, zodat Joodse burgers in de economie geïntegreerd zijn. Ze kunnen gemakkelijk en goedkoop de belangrijkste steden, fabrieken en industriegebieden bereiken. De bussen van Egged komen echter zelden de Palestijnse gemeenschappen binnen, waardoor de inwoners van de Palestijnse gemeenschappen verstoken blijven van werkgelegenheid. Dit, in combinatie met het gebrek aan kinderopvang voor jonge kinderen, verklaart waarom Palestijnse vrouwen in Israël al lang een van de laagste werkgelegenheidscijfers in de Arabische wereld hebben, met minder dan 20 procent.

De Palestijnse gemeenschappen voelen zich ook gediscrimineerd bij het bieden van veiligheid en bescherming. Afgelopen november gaf de regering toe dat er in de Palestijnse gemeenschappen, zelfs op scholen, onvoldoende openbare onderkomens tegen raketaanvallen en aardbevingen werden geboden. Ambtenaren hebben blijkbaar geweigerd om onderdak te bieden en het probleem van het vrijmaken van land in Palestijnse gemeenschappen om ze te vestigen, ten koste van de grote kosten van het verschaffen van onderdak. Ook Israël heeft er een hekel aan om politiebureaus in Palestijnse gemeenschappen te vestigen, wat tot een explosie van de criminaliteit in die gemeenschappen heeft geleid. In december wees de Palestijnse wetgever Yousef Jabareen erop dat er in 2017 381 schietpartijen waren geweest in zijn woonplaats Umm al-Fahm, maar slechts één aanklacht. Hij zei dat de inwoners van de stad “gijzelaars waren geworden in de handen van een kleine groep criminelen”.

Op al deze verschillende manieren heeft illegale Zionisten Staat Israël ervoor gezorgd dat Palestijnse gemeenschappen aanzienlijk armer blijven dan Joodse gemeenschappen. Een studie in december 2017 wees uit dat de rijkste gemeenschappen in illegale Zionisten Staat Israël – allemaal Joden – bijna vier keer meer sociale uitgaven van de overheid ontvingen dan de armste gemeenschappen – allemaal Palestijnen. Een maand eerder meldde de Bank van Israël dat Palestijnse burgers slechts 2 procent van alle hypotheken hadden, als teken van hoe moeilijk het voor hen is om leningen te verkrijgen, en ze moesten hogere rentekosten betalen over de leningen.

Van de 35 lidstaten van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) heeft illegale Zionisten Staat Israël het hoogste armoedepercentage. Dit is vooral te wijten aan de hoge percentages Palestijnse burgers, aangevuld met de zelf toegebrachte armoede van de ultraorthodoxe gemeenschap van illegale Zionisten Staat Israël, waarvan de meeste mannen weigeren te werken en de voorkeur geven aan religieuze studies. Om aan te tonen hoe illegale Zionisten Staat Israël de sociale uitgaven heeft vertekend ten gunste van arme Joden zoals de ultraorthodoxe, in plaats van Palestijnse burgers, leeft slechts een vijfde van de Joodse kinderen onder de armoedegrens in vergelijking met tweederde van de Palestijnse kinderen in illegale Zionisten Staat Israël.

‘Maatschappelijk ongeschikt’.

Terug bij het Hooggerechtshof worstelde Aharon Barak nog steeds met de tegenstrijdige last van de zionistische geschiedenis en de verwachtingen van de Amerikaanse rechtsscholen. De rechter begreep dat hij een uitspraak moest omzeilen. Hij moest zich aan de kant van de Kaadan-familie scharen zonder daadwerkelijk in hun voordeel te beslissen en zo een juridisch precedent te scheppen dat andere Palestijnse families op hun weg zou laten volgen. Dus gaf hij Katzir de opdracht om zijn beslissing te heroverwegen en waarschuwde hij dat zij hen niet buiten de deur kon houden op religieuze of nationale gronden.

De Joodse gemeenschap heeft haar beleid heroverwogen, maar niet op een manier die Barak hielp. Katzir antwoordde dat ze de Kaadans niet langer verwierpen omdat ze Arabieren waren, maar omdat ze “sociaal ongeschikt” waren. Barak wist dat dit ook niet op Yale of Harvard zou gebeuren – het klonk ook duidelijk als een code voor “Arabisch”. Hij beval Katzir terug te komen met een andere beslissing over de Kaadans.

De zaak en een paar andere zaken die het beviel sleepten zich de komende jaren voort, met de aarzeling van de rechtbank om een precedent wijzigende beslissing te nemen. Rustig, achter de schermen, krijgt Adel Kaadan eindelijk een stuk land van Katzir. Onverdiende, coöperatieve gemeenschappen in heel Galilea begonnen lokale verordeningen aan te nemen – met de nadruk op het criterium van “sociale geschiktheid” voor aanvragers – om vooruit te lopen op een beslissing van het Hooggerechtshof ten gunste van de Palestijnse families die op hun deuren bonzen.

Tegen 2011 leek het erop dat het Hooggerechtshof geen opties meer had en zich zou moeten uitspreken over de wettigheid van de toelatingscommissies. Op dat moment kwam de regering van oorlogsmisdadiger Benjamin Mileikowsky aka Netanyahu tussenbeide om de rechtbank te helpen. Er was geen wettelijke basis voor de toelatingscommissies; het was gewoon een administratieve praktijk die door al die honderden joodse coöperaties werd nageleefd. De regering-Mileikowsky (Netanyahu) heeft daarom dat jaar een wet op de toelatingscommissie doorgezet. Het heeft de commissies eindelijk een wettelijke basis gegeven, maar ze ook voor het eerst in verlegenheid gebracht.

Omdat het parlement de wetgeving steunde, werd deze in de westerse media bestempeld als een “apartheidswet”, waarbij gemakshalve werd voorbijgegaan aan het feit dat dit in illegale Zionisten Staat Israël al meer dan zes decennia een standaardpraktijk was.
Een petitie van de juridische groep Adalah tegen de nieuwe wet kwam in 2014 bij het Hooggerechtshof terecht. Barak was tegen die tijd met pensioen gegaan. Maar in lijn met zijn afkeer van een uitspraak die de racistische onderbouwing van illegale Zionisten Staat Israël als joodse staat zou kunnen aanvechten, bleven de rechters een beslissing achterwege.

Zij voerden aan dat de wet te nieuw was voor de rechtbank om te bepalen wat de gevolgen van de toelatingscommissies in de praktijk zouden zijn – of in de taal van de rechters, zij weigerden om op te treden omdat de wet nog niet “rijp” was om te worden berecht. Het rijpheidsargument was moeilijk op te vatten, aangezien het effect van de toelatingscommissies op de handhaving van de residentiële apartheid na zoveel decennia maar al te duidelijk was.

Toch baart de juridische uitdaging van de Kaadans velen in de Israëlische leiding zorgen. In februari 2018, verwijzend naar de zaak, verhinderde de minister van Justitie Ayelet Shaked dat in “de discussie over de vraag of het goed is dat een joodse gemeenschap per definitie alleen joods is, ik wil dat het antwoord is: ‘Ja, het is goed’.

Twee vormen van apartheid

Het is tijd om meer specifiek in te gaan op de aard van het apartheidsregime dat illegale Zionisten Staat Israël heeft gecreëerd – en hoe het de essentie van de Zuid-Afrikaanse apartheid weerspiegelt zonder deze precies na te bootsen.

Vlakbij het bos dat over de ruïnes van de Palestijnse huizen van Saffuriya is geplant, staat een stenen bouwwerk van twee verdiepingen, een Israëlische vlag wapperend op het dak. Het is het enige Palestijnse huis dat in 1948 niet werd afgebroken. Later werd het bewoond door Joodse immigranten, en tegenwoordig doet het dienst als een klein pension dat bekend staat als Tzipori Village. De belangrijkste klanten zijn Israëlische joden uit het drukke, stedelijke centrum van het land op zoek naar een weekendje weg op het platteland.

Geleerden hebben onderscheid gemaakt tussen twee vormen van Zuid-Afrikaanse apartheid. De eerste was wat ze “triviale” of “kleine” apartheid noemen, hoewel “zichtbare” apartheid meer precies de aard van de scheiding in kwestie weergeeft. Dit was het soort segregatie dat door elke bezoeker werd opgemerkt: aparte parkbanken, bussen, restaurants, toiletten, enzovoort. Israël heeft deze zichtbare vorm van segregatie zoveel mogelijk vermeden, in het besef dat dit is wat de meeste mensen als “apartheid” beschouwen. Het heeft dat gedaan, ook al is het leven in illegale Zionisten Staat Israël, zoals we hebben gezien, sterk gescheiden voor joodse en Palestijnse burgers. Het wonen is bijna altijd gescheiden, evenals het basis- en middelbaar onderwijs en een groot deel van de economie. Maar winkelcentra, restaurants en toiletten zijn niet gescheiden voor joodse en Palestijnse burgers.

Dezelfde wetenschappers verwijzen naar de “grote” of “resource”-apartheid, die volgens hen veel meer integraal deel uitmaakt van het politieke project van de apartheid in Zuid-Afrika. Dit is segregatie in relatie tot de belangrijkste materiële hulpbronnen van de staat, zoals land, water en minerale rijkdommen. Illegale Zionisten Staat Israël heeft er ook voor gezorgd dat de belangrijkste materiële hulpbronnen gescheiden werden om ze alleen voor de Joodse meerderheid te behouden. Het doet dit door de oprichting van honderden uitsluitend joodse gemeenschappen zoals Tzipori.

Zoals eerder opgemerkt, is bijna het gehele Israëlische grondgebied opgesloten in deze coöperatieve gemeenschappen. En in lijn met zijn zionistische slogan over het laten bloeien van de woestijn, heeft illegale Zionisten Staat Israël ook de commerciële exploitatie van water beperkt tot agrarische gemeenschappen zoals de kibboets en moshav. Het heeft deze joodse gemeenschappen gesubsidieerd – en de Palestijnse gemeenschappen ontzegd – door het commerciële gebruik van water te behandelen als een nationaal recht voor joden alleen.

Een gedachte-experiment met behulp van het pension van Tzipori Village illustreert netjes hoe illegale Zionisten Staat Israël de apartheid in de praktijk toepast, maar op een manier die slechts marginaal verschilt van de Zuid-Afrikaanse variant. Als deze bed and breakfast in een blanke gemeenschap in Zuid-Afrika gevestigd was geweest, zou geen enkele zwarte burger er een nacht in hebben mogen verblijven, zelfs niet als de eigenaar zelf niet racistisch was geweest. De Zuid-Afrikaanse wet zou het verboden hebben. Maar in illegale Zionisten Staat Israël mag elke burger, zowel joods als Palestijns, in Tzipori Village verblijven. Hoewel de eigenaar misschien racistisch is en Palestijnse burgers afwijst, staat niets in de wet hem dat toe.

Maar – en dat is cruciaal – Tzipori’s toelatingscommissie zou nooit toestaan dat een Palestijnse burger het gasthuis of een huis in de moshav koopt of zelfs maar een huis huurt. Het recht van een Palestijnse burger om een nacht in Tzipori Village door te brengen is “onbeduidend” of “kleinzielig” in vergelijking met Israëls vérstrekkende uitsluiting van alle Palestijnse burgers van bijna het hele grondgebied van het land. Dat is het punt dat de geleerden van de Zuid-Afrikaanse apartheid benadrukken door een onderscheid te maken tussen de twee vormen van apartheid. In die zin is de apartheid van illegale Zionisten Staat Israël misschien niet identiek aan die van Zuid-Afrika, maar het is wel een nauwe verwant of neef.

Dit verschil komt ook tot uiting in de behandeling van het kiesrecht door illegale Zionisten Staat Israël. Het feit dat alle Israëlische burgers – joden en Palestijnen – stemrecht hebben en hun eigen vertegenwoordigers kiezen, wordt door de aanhangers van Israël vaak genoemd als bewijs dat illegale Zionisten Staat Israël een normaal democratisch land is en dus geen apartheidsstaat kan zijn. Er zijn echter duidelijke problemen met deze bewering.
We kunnen het verschil maken door opnieuw naar Zuid-Afrika te kijken.

De reden dat de Zuid-Afrikaanse apartheid de vorm aannam die zij had, was omdat een blanke minderheid, die vastbesloten was haar privileges te behouden, zich tegenover een grote zwarte meerderheid van de bevolking heeft geplaatst. Zij kon het zich niet veroorloven om hen te laten stemmen, omdat een schijn van democratie de macht zou hebben overgedragen aan de zwarte bevolking en een einde zou hebben gemaakt aan de apartheid.

illegale Zionisten Staat Israël daarentegen slaagde erin zijn demografische situatie radicaal te veranderen door in 1948 de overgrote meerderheid van de Palestijnen te verdrijven. Dit was het equivalent van het gerrymigreren van het kiesdistrict van de nieuwe illegale joodse staat op grote, nationale schaal. De uitsluiting van de meeste Palestijnen uit hun vaderland door middel van de Burgerschapswet en de open deur voor Joden om naar illegale Zionisten Staat Israël te komen, zoals voorzien door de Wet van Terugkeer, zorgde ervoor dat Israël een “Joodse etnocratie” kon maken die voor altijd op maat gesneden was.

De Israëlisch-Palestijnse politicoloog Asad Ghanem heeft de Palestijnse stem beschreven als “puur symbolisch” – en men kan begrijpen waarom door de eerste twee decennia van illegale Zionisten Staat Israël te beschouwen, toen Palestijnse burgers onder een militaire regering leefden. Dan, zagen zij grotere beperkingen op hun beweging onder ogen dan Palestijnen in de Westelijke Jordaanoever vandaag de dag.

Het zou zelfs voor de scherpste verdedigers van illegale Zionisten Staat Israël onmogelijk zijn om illegale Zionisten Staat Israël als democratie voor zijn Palestijnse burgers tijdens deze periode, toen zij onder krijgswet waren te beschrijven. En toch kregen de Palestijnen in illegale Zionisten Staat Israël tijdig voor de eerste algemene verkiezingen van illegale Zionisten Staat Israël in 1949 de stemmen en stemden ze gedurende de hele militaire regeringsperiode. Met andere woorden, de stemming kan een noodzakelijke voorwaarde zijn voor een ”democratisch systeem”, maar het is verre van voldoende.

In feite worden Joden in het zeer tribale politieke systeem van illegale Zionisten Staat Israël aangemoedigd om te geloven dat ze alleen moeten stemmen voor joodse zionistische partijen, die het apartheidssysteem dat we zojuist hebben geanalyseerd, in stand houden. Dat heeft de Palestijnse burgers geen andere keuze gelaten dan te stemmen voor de strijdende Palestijnse partijen. De enige grote Joods-Arabische partij, de communisten, was in de beginjaren van illegale Zionisten Staat Israël een belangrijke politieke kracht onder de Israëlische Joden. Vandaag de dag vormen zij een klein deel van haar aanhangers, met Palestijnse burgers die de partij domineren.

Met zo’n politiek van stammen is het gemakkelijk geweest om te voorkomen dat Palestijnen zelfs de meest beperkte toegang tot de macht kregen. Het zeer evenredige kiesstelsel van illegale Zionisten Staat Israël heeft geleid tot talloze kleine partijen in het Israëlische parlement, de Knesset. Alle joodse partijen hebben op verschillende momenten in de regering deelgenomen aan wat in feite regenboogcoalities zijn. Maar de Palestijnse partijen zijn nooit in een Israëlische regering uitgenodigd en hebben ook nooit een belangrijke invloed gehad op het wetgevingsproces.

Het politieke systeem van illegale Zionisten Staat Israël staat Palestijnse burgers weliswaar toe om te stemmen, maar ze hebben geen politieke invloed. Daarom kan illegale Zionisten Staat Israël zich de vrijgevigheid veroorloven om hen toe te staan te stemmen, wetende dat het nooit een tirannieke joodse meerderheidsregel zal verstoren. Het Palestijnse parlementslid Ahmed Tibi heeft het zo verwoord:

“Israël is een democratische staat voor Joodse burgers en een Joodse staat voor Arabische burgers”.

Subversieve oproep tot gelijkheid

Maar steeds meer wordt de aanwezigheid van Palestijnen in de Knesset door de Israëlische Joodse partijen als te veel gezien. Toen het Oslo-proces eind jaren negentig van de vorige eeuw in gang werd gezet, waren de Israëlische en Palestijnse leiders het erover eens dat de Palestijnse burgers van illegale Zionisten Staat Israël deel moeten blijven uitmaken van illegale Zionisten Staat Israël in een toekomstige tweestatenregeling. Als reactie daarop begonnen Palestijnse burgers hun Israëlisch staatsburgerschap veel serieuzer te nemen. Een nieuwe partij, Balad, werd opgericht door een filosofiedocent, Azmi Bishara, die campagne voerde op een platform dat Israël moet ophouden een Joodse staat te zijn en een “staat van al zijn burgers” moet worden – een liberale democratie waar alle burgers gelijke rechten zouden genieten.

Deze campagne werd al snel opgepikt door alle Palestijnse politieke partijen en leidde tot een reeks documenten – waaronder de belangrijkste, de Toekomstvisie van de Palestijnse Arabieren in Israël – waarin grote hervormingen werden geëist die illegale Zionisten Staat Israël zouden veranderen in “een staat van zijn burgers” of een “consensuele democratie”.
De Israëlische leiding was zo ongemakkelijk door deze campagne dat de premier, Ehud Olmert, in 2006 een ontmoeting had met de Shin Bet. In tegenstelling tot de gebruikelijke bijeenkomsten van de geheime politie, werd deze discussie op grote schaal gepubliceerd. De Israëlische media rapporteerden dat de Shin Bet de zogenaamde Future Vision documenten als “subversie” beschouwde en waarschuwde dat ze alle middelen zouden gebruiken, inclusief niet-democratische, om een dergelijke campagne voor gelijke rechten te verslaan.

Een jaar later, toen Bishara – het boegbeeld van deze beweging – het land uit was op een spreekbeurt, werd aangekondigd dat hij voor verraad zou worden berecht als hij zou terugkeren. Er werd beweerd dat hij Hezbollah had geholpen tijdens de Israëlische oorlog met Libanon in 2006 – een claim die zelfs de Israëlische krant Haaretz als belachelijk had afgedaan. Bishara bleef weg. In feite hadden de regering en Shin Bet de oorlog verklaard aan pogingen om illegale Zionisten Staat Israël te democratiseren. Als gevolg daarvan wezen de meeste Palestijnse politici het volume van hun eisen voor politieke hervormingen van de hand.

Maar hun voortdurende aanwezigheid in de Knesset – vooral omdat een opeenvolging van regeringen onder oorlogsmisdadiger Mileikowsky (Netanyahu) steeds rechtser is geworden – heeft meer en meer joodse wetgevers woedend gemaakt. Jarenlang hebben de belangrijkste Joodse partijen hun controle over het Centraal Verkiezingscomité gebruikt om te proberen te voorkomen dat vooraanstaande Palestijnse politici zich kandidaat stellen voor de parlementsverkiezingen. Het Hooggerechtshof heeft echter – met steeds kleinere marges – de beslissingen van de CEC herhaaldelijk tenietgedaan.

Avigdor Lieberman, de in de Sovjet-Unie geboren Israëlische minister van Defensie, die de aanval op Palestijnse wetgevers heeft geleid, is erin geslaagd om in 2014 een Drempelwet door te drukken die de kiesdrempel heeft verhoogd tot een niveau dat voor geen enkele van de drie grote Palestijnse partijen haalbaar zou zijn. Maar in een grote verrassing hebben deze zeer verschillende partijen – die de communistische, islamitische en democratisch-nationalistische stromen vertegenwoordigen – hun meningsverschillen opzij gezet om een gezamenlijke lijst op te stellen. Een uitstekend voorbeeld van onbedoelde gevolgen: de algemene verkiezingen van 2015 hebben ertoe geleid dat de gezamenlijke lijst de op twee na grootste partij in de Knesset is geworden.

Tot grote ontsteltenis in illegale Zionisten Staat Israël leek het er even op dat de lijst de officiële oppositie zou kunnen worden, die de Palestijnse wetgevers toegang zou geven tot veiligheidsbriefings en het recht om aan het hoofd te staan van gevoelige Knesset-comités.

De druk om zich te ontdoen van de Palestijnse partijen is verder toegenomen. In 2016 nam de Knesset nog een andere wet aan – aanvankelijk de Zoabi-wet, later omgedoopt tot de Uitzettingswet – die een driekwart van de parlementsmeerderheid de mogelijkheid biedt om elke wetgever uit te zetten, niet omdat ze een misdrijf hebben begaan, maar omdat de andere wetgevers niet blij zijn met hun politieke standpunten. De oorspronkelijke naam van de wet gaf aan dat Haneen Zoabi, die nu het meest prominente lid is van de Balad-partij van Bishara, het voornaamste doelwit was voor uitzetting.

Volgens commentatoren zal het onmogelijk zijn om de driekwart meerderheid te verhogen die nodig is om een dergelijke uitzetting goed te keuren. Maar in een tijd van oorlog, of tijdens een van de grote, intermitterende aanvallen op concentratiekamp Gaza, lijkt het waarschijnlijk dat zo’n meerderheid zich tegen uitgesproken critici van illegale Zionisten Staat Israël – en aanhangers van een staat van al zijn burgers – zoals Zoabi, kan uitspreken.
In feite vereist het slechts de uitzetting van één lid van de gezamenlijke lijst en de andere leden zullen in een onhoudbare positie worden geplaatst bij hun kiezers. Zij zullen alleen in de Knesset zitten omdat de joodse zionistische wetgevers ervoor gekozen hebben hen – nog niet te verdrijven. Daarom noemde de krant Haaretz de uitzettingswet de eerste stap in de “etnische zuivering van de Knesset“.

Nu Israëlische functionarissen steeds vastbesloten lijken om zelfs de laatste formele elementen van de democratie in illegale Zionisten Staat Israël af te schaffen, bevinden de Palestijnse leiders van het land zich met beperkte mogelijkheden. Hun enige hoop is om meer aandacht te vragen voor het aanzienlijke democratische tekort in de Israëlische samenleving.

In februari, in antwoord op de stappen van de regering om een basiswet op te stellen over “Israël als de natiestaat van het Joodse volk”, diende Knesset-lid Yousef Jabareen een alternatieve basiswet in. De titel was: “Israël, een democratische, egalitaire en multiculturele democratische staat”. In elke westerse staat zou zo’n wet axiomatisch en overbodig zijn. In Israël maakte de maatregel geen enkele kans om steun te krijgen in de Knesset, behalve van de wetgevers van de Palestijnse partijen.

Jabareen gaf in een interview toe dat het wetsvoorstel waarschijnlijk niet eens de steun zou krijgen van de vijf leden van Meretz, veruit de meest linkse Joodse partij in het parlement. Optimistisch, zo stelde hij vast:

“Ik wil hopen dat Meretz er ook bij zal zijn [aanhangers]. Ik heb met Meretz een ontwerp van het wetsvoorstel gedeeld, maar ik heb hen in dit stadium niet gevraagd om zich aan te sluiten, om hen de tijd te geven om na te denken”.

Er kan nauwelijks een luidere aanklacht tegen de Israëlische samenleving worden ingediend dan de bijna zekere nutteloosheid van het zoeken naar een Joodse wetgever in de Knesset die bereid is om wetgeving voor tolerantie en gelijkheid te steunen.

Dit bericht is geplaatst in Bilderberg, Dictatuur, Europese Unie, Geschiedenis, Maatschappij, Nazi/Fascisten, NWO, Politiek, Uit de Euro - Nexitt, Vaticaan, Video's, Wereldoorlog 3, Zionisten. Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.