Alle Leugens Over De Opwarming Van De Aarde Ontkracht In Één Artikel

Alle Leugens Over De Opwarming Van De Aarde Ontkracht In Één Artikel

Alles wat je is verteld over de opwarming van de aarde, klimaatverandering en koolstofdioxide door de reguliere door zionisten gecontroleerde ”media” – en de reguliere “wetenschap” – is een regelrechte leugen. Verre van een gevaarlijk gif te zijn, is koolstofdioxide een wonderbaarlijke leven gevende voedingsstof die planten nodig hebben om te gedijen.

Stijgende koolstofdioxide helpt eigenlijk de planeet “groen” te maken, zoals elke legitieme wetenschap al weet. Zonder CO2 in de atmosfeer zou bijna al het leven op de planeet instorten, inclusief zowel het menselijk leven als het plantenleven.

Nu is er een oogverblindend interview verschenen met István Markó, een organisch chemisch onderzoeker en professor aan de Université catholique de Louvain. Hij werd onlangs geïnterviewd door Grégoire Canlorbe, wetenschapsjournalist en out-of-the-box denker.

Ik publiceer delen van het interview hieronder en ik moedig je aan om het volledige interview te lezen op GregoireCanlorbe.com. Alle onderstaande woorden zijn van István Markó, behalve de sub koptitels, die van mij zijn:

De waarheid over koolstofdioxide

Nogmaals, CO2 is geen gif en is dat ook nooit geweest (PDF hier). Elk van onze uitademingen, elk van onze ademhalingen, stoot een astronomische hoeveelheid CO2 uit die in verhouding staat tot die in de atmosfeer (ongeveer >40.000 ppm); en het is heel duidelijk dat de lucht die we vervuilen niemand doodt die voor ons staat.

Wat bovendien moet worden begrepen, is dat CO2 het elementaire voedsel van planten isZonder CO2 zouden er geen planten zijn, en zonder planten zou er geen zuurstof zijn en dus geen mensen. Zo simpel is de vergelijking.

Planten hebben CO2, water en daglicht nodig. Dit zijn de mechanismen van fotosynthese, om de suikers te genereren die hen zullen voorzien van basisvoedsel en bouwstenen. Dat fundamentele feit van plantkunde is een van de belangrijkste redenen waarom iedereen (met een gezond verstand) die zich oprecht inzet voor het behoud van de “natuurlijke wereld” zich moet onthouden van het demoniseren van CO2.

In de afgelopen 30 jaar is er een geleidelijke toename van het CO2-niveau. Maar wat ook wordt waargenomen, is dat ondanks ontbossing de vegetatie van de planeet met ongeveer 20% is gegroeid. Deze uitbreiding van vegetatie op de planeet, hebben natuurliefhebbers  grotendeels te danken aan de toename van de concentratie CO2 in de atmosfeer.

Kun je raden voor hoeveel CO2 de mensheid verantwoordelijk is?
Klik HIER voor het antwoord.

Als we echter bestuderen wat er al enkele miljoenen jaren op geologisch niveau gebeurt, realiseren we ons dat de huidige periode wordt gekenmerkt door een buitengewoon laag CO2-niveau. Tijdens het Jura, Trias, enzovoort, steeg het CO2-niveau tot waarden van soms in de orde van grootte van 7000, 8000, 9000 ppm, wat aanzienlijk hoger is dan de schamele 400 ppm die we vandaag hebben.

Niet alleen bestond er leven, in die verre tijden waarin CO2 zo in grote concentratie in de atmosfeer aanwezig was, maar planten zoals varens bereikten vaak hoogten van 25 meter.

Omgekeerd, verre van de huidige vegetatie ten goede te komen, zou de vermindering van de aanwezigheid van CO2 in de atmosfeer waarschijnlijk de gezondheid en zelfs het voortbestaan van talloze planten in gevaar brengen. Als we onder de drempel van 280 of 240 ppm zouden zakken, zou dat duidelijk leiden tot het uitsterven van een grote verscheidenheid van onze plantaardige soorten.

Bovendien zou onze meedogenloze kruistocht om CO2 te verminderen schadelijker kunnen zijn voor de natuur, omdat planten niet de enige organismen zijn die hun voeding baseren op CO2. Fytoplanktonsoorten voeden zich ook met CO2, waarbij koolstof uit CO2 als bouweenheid wordt gebruikt en zuurstof vrijkomt.

Trouwens, het is de moeite waard eraan te denken dat ~ 70% van de zuurstof die tegenwoordig in de atmosfeer aanwezig is, afkomstig is van fytoplankton, niet van bomen: in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, zijn het niet de bossen, maar de oceanen, die de “longen” van de aarde vormen.

De waarheid over het “broeikaseffect”

Over het veronderstelde verband tussen opwarming van de aarde en CO2-uitstoot is het simpelweg niet waar dat CO2 een groot broeikaseffect heeft. Het is de moeite waard eraan te denken dat CO2 ook hier een klein gas is. Tegenwoordig vertegenwoordigt het slechts 0,04% van de samenstelling van de lucht; en het broeikaseffect wordt de waarde van 1 toegekend.

Het belangrijkste broeikasgas in de atmosfeer is waterdamp die tien keer krachtiger is dan CO2 in zijn broeikaseffect. Waterdamp is aanwezig in een verhouding van 2% in de atmosfeer.

Die feiten worden in principe op school en op de universiteit onderwezen, maar men slaagt er nog steeds in om CO2 naast dit leren te beschuldigen, door een vuile truc te gebruiken die het opwarmende effect van CO2 als klein presenteert, maar verergerd, door feedbacklussen, door de andere broeikaseffecten.

Kun je raden voor hoeveel CO2 de mensheid verantwoordelijk is?
Klik HIER voor het antwoord.

Hoe de status quo-wetenschap mensen hersenspoelt en verandert in gehoorzame robots die wetenschappelijke onzin spuien

Ik geloof in de wetenschap. Ik bedoel dat ik geloof in de mogelijkheid om de werkelijkheid objectief te kennen door middel van wetenschap. Ik geloof dat er waarheid en onwaarheid zijn, dat de wetenschap ons in staat stelt onderscheid te maken tussen de twee, en dat de waarheid bekend moet zijn; dat wetenschappelijke kennis in handen van de bevolking moet komen.

Ik geloof ook in vrijheid. Ik geloof dat ieder mens het recht heeft om zijn leven te leiden en zijn goederen te beheren zoals hij dat wil, dat hij de enige bezitter van zichzelf is en dat etatistische sociaaleconomische controle even moreel verwerpelijk als schadelijk is in zijn sociale, economische en ecologische gevolgen.

Ik merk twee dingen op die mij verontrusten: ten eerste wordt de bevolking wetenschappelijk steeds slechter geïnformeerd; en ten tweede maken de door zionisten gecontroleerde corrupte ”media” en incompetente trekpoppen regeringen hier misbruik van om een theorie te propageren die twijfelachtig is, namelijk die van de antropogene opwarming, en om namens haar dwangmaatregelen te bevorderen.

Weinig mensen nemen de tijd om essentiële informatie te krijgen over de werkelijke CO2-voetafdruk; en weinig mensen, meer in het algemeen, zijn nog geïnteresseerd in wetenschap. Ik betreur het ten zeerste dat onze westerse samenlevingen erin geslaagd zijn zo’n wantrouwen jegens de wetenschap te cultiveren: zo’n terughoudendheid om vertrouwen te hebben in haar vermogen om de wereld objectief te kennen en positief te transformeren.

De theorie van antropogene opwarming beweert wetenschappelijk te zijn; maar als mensen deze theorie accepteren, als ze het waar achten, is het duidelijk niet uit interesse voor de wetenschap.

Zo’n fragiele theorie, gezien de CO2-feiten die ik u hierboven heb gepresenteerd, had nooit kunnen worden geaccepteerd door mensen die echt om wetenschap geven; en die een diep begrip op dat gebied bezitten.

In mijn ogen zijn er twee belangrijke redenen – of zo u wilt, twee hoofdtypen gevoelens – die ervoor zorgen dat mensen zich zo gemakkelijk laten verleiden door de theorie van antropogene opwarming. In de eerste plaats is de katholieke religie in de westerse wereld in verval; en wat ik ecologisme noem, komt ervoor in de plaats.

In de tweede plaats hebben westerlingen een uitgesproken voorliefde voor zelfkastijding; en de theorie van de antropogene opwarming biedt rechtvaardiging voor die tendens, mogelijk verankerd in ons joods-christelijke erfgoed.

Aan de ene kant hebben we dus religieuze gevoelens: geloof in een nieuw denksysteem, namelijk ecologisme; de verering van een nieuwe goddelijkheid, die welwillende en beschermende Natuur is.

Aan de andere kant hebben we een schuldgevoel, uitgedrukt in onze overtuiging dat, als het klimaat opwarmt, het onze schuld is; en dat als we onze CO2-uitstoot niet onmiddellijk beperken, we onze planeet hebben bezoedeld en misvormd.

Stijgende oceaanniveaus en smeltende ijskappen

In de afgelopen 12.000 jaar hebben we een oscillatie gezien tussen warme en koude periodes, dus perioden met stijgende en dalende zeespiegels.

Het staat buiten kijf dat de zeespiegel en de oceaanniveaus zijn gestegen sinds het einde van de Kleine IJstijd die ongeveer plaatsvond van het begin van de 14e eeuw tot het einde van de 19e eeuw. Aan het einde van die periode begonnen de wereldwijde temperaturen te stijgen.

Dat gezegd hebbende, de geregistreerde stijging is 0,8 graden Celsius en is daarom niets bijzonders. Als de temperatuur stijgt, verwijdt het oceaanwater zich duidelijk en trekken sommige gletsjers zich terug. Dit is iets wat gletsjers altijd hebben gedaan, en geen specificiteit van onze tijd.

In de romeinse tijd waren gletsjers dus veel kleiner dan de gletsjers die we tegenwoordig kennen. Ik nodig de lezer uit om te kijken naar de documenten die dateren uit de tijd van Hannibal, die erin slaagde om de Alpen over te steken met zijn olifanten omdat hij geen ijs tegenkwam op weg naar Rome, (behalve tijdens een sneeuwstorm vlak voordat hij op de Italiaanse vlakte aankwam).

Vandaag kon je Hannibals reis niet meer maken. Hij bleek tot zo’n heldendaad in staat, juist omdat het in de Romeinse tijd warmer was.

De zeespiegel zit momenteel in de lift; maar dit is een overschat fenomeen. De geregistreerde stijging is 1,5 millimeter per jaar, namelijk 1,5 cm om de tien jaar, en is dus helemaal niet dramatisch.

Het komt inderdaad voor dat hele eilanden overspoeld worden; maar in 99% van de gevallen is dat te wijten aan een klassiek erosiefenomeen (2) en niet aan de stijgende zeespiegel.

Wat de Italiaanse stad Venetië betreft, is het feit dat het geconfronteerd is met wateruitdagingen niet te wijten aan een stijging van het laguneniveau; en is slechts de manifestatie van de trieste realiteit dat “de Stad van de Dogen” zinkt onder zijn gewicht op het moerasland. Opnieuw stijgt de wereldwijde zeespiegel en de oceaan; maar de dreiging die dat fenomeen effectief vertegenwoordigt, is verre van tastbaar.

Ik merk op dat de Tuvalu-eilanden, waarvan de overspoeling eerder als op handen was aangekondigd, niet alleen niet zijn overspoeld, maar ook hun eigen landniveau hebben zien stijgen ten opzichte van dat van de wateren om hen heen.

Nog een ander fenomeen dat we geneigd zijn te overdrijven is het smelten van de poolkappen. De hoeveelheid ijs in het Noordpoolgebied is al 10 jaar niet afgenomen: men kan van het ene jaar op het andere wel getuige zijn van schommelingen in het ijs peil, maar gemiddeld is dat niveau constant gebleven.

Direct na de Kleine IJstijd, toen de temperatuur steeg, begon de Artic te smelten; maar het ijs peil in het Noordpoolgebied kwam eindelijk tot rust.

Bovendien heeft ijs zich de afgelopen 30 jaar op Antarctica uitgebreid; en evenzo zien we in Groenland dat de hoeveelheid ijs vorig jaar met 112 miljoen kubieke kilometer is toegenomen. Op wereldschaal zijn gletsjers goed voor pinda’s, waarbij het grootste deel van het ijs zich op Antarctica en op Groenland bevindt. Men kan niet anders dan een vrijwel onveranderd ijsniveau over honderden jaren opmerken.

… Ons wordt verteld dat het waterniveau over de hele wereld zal toenemen en toenemen tot het punt dat het een groot deel van onze continenten zal overweldigen. Zoals Hans von Storch, een van ’s werelds toonaangevende klimaatmodelleurs, heeft aangetoond, zijn de modellen die deze voorspellingen ondersteunen voor 98% van hen totaal onjuist.

Er wordt ons verteld dat de lucht die we in de grote steden inademen nog nooit zo vervuild is geweest. Men hoeft alleen maar zelf de documenten te bekijken over de lucht die mensen in de jaren 1960 in Londen inademden om te beseffen hoeveel stedelijke vervuiling is afgenomen.

In Peking, vaak verketterd vanwege de slechte luchtkwaliteit, gebeurt er zo nu en dan een mist die doet denken aan de Londense smog. Maar zelfs die vervuiling in Peking concurreert nog lang niet met die van een tijdje geleden in Londen.

Opwarming van de aarde en temperatuurmodellen

Er bestaan nog veel meer klimaatmythes en legendes. Van stormen tot tornado’s, extreme gebeurtenissen gaan over de hele wereld naar beneden; en wanneer ze zich voordoen, is hun niveau ook veel lager.

Zoals uitgelegd door MIT-fysicus Richard Lindzen, maakt de vermindering van het temperatuurverschil tussen het noordelijk halfrond en het equatoriale deel van onze planeet cyclonische energie veel kleiner: het belang en de frequentie van extreme gebeurtenissen hebben dus de neiging om af te nemen. Maar nogmaals, de stijging van de temperaturen laat een aanzienlijk lagere magnitude zien dan die we momenteel projecteren.

Als je kijkt naar satellietgegevens en weerballonmetingen, dan merk je op dat de temperatuurstijging over de hele wereld relatief bescheiden is; dat het veel lager is dan de stijging die voor ons door de corrupte autoriteiten wordt voorspeld, en dat deze voorspellingen gebaseerd zijn op berekeningen die hoogst onzeker zijn.

Dit komt omdat de simulatie-ingangen geen rekening kunnen houden met temperaturen uit het verleden (waarvoor geen precisiegegevens (3) zijn), behalve door het subjectief aanpassen van x-, y-, z-gegevens die niet altijd bekend zijn.

De recente temperatuurpieken gemeten door satellieten en ballonnen maken deel uit van een klassiek natuurverschijnsel dat El Niño wordt genoemd. Dit korte termijn fenomeen bestaat uit een terugkeer van de zeer warme wateren aan het oppervlak van de equatoriale Stille Oceaan. De warmte die zo vrijkomt in de atmosfeer drijft de wereldtemperatuur op en CO2 speelt daarbij geen rol.

Een andere kwestie die ik aan de orde wil stellen: de huidige woestijnen, die zich verre van uitbreiden, trekken zich terug; en ze trekken zich terug vanwege de grotere hoeveelheid CO2 die beschikbaar is in de lucht. Het blijkt dat kasexploitanten vrijwillig drie keer zoveel CO2 injecteren in de commerciële kas als het in de atmosfeer aanwezig is.

Het resultaat dat we kunnen waarnemen is dat planten sneller groeien en groter zijn, dat ze beter bestand zijn tegen ziekten en tegen destructieve insecten, en dat hun fotosynthese veel efficiënter is en dat ze daarom minder water verbruiken.

Evenzo zorgt de stijging van het CO2-niveau in de atmosfeer ervoor dat planten minder water nodig hebben en dus dat ze het zich kunnen veroorloven om droge gebieden te koloniseren.

Met betrekking tot ziekten en andere vreemde verschijnselen die haastig worden toegeschreven aan de opwarming van het klimaat, is er een website –“globalwarminghoax.com”, als ik me herinner – die de verschillende geruchten en overpeinzingen over dit thema verzamelt.

Het feit dat de mannelijke vruchtbaarheid afneemt; het feit dat de vleugels van vogels krimpen; het feit dat er een haai opdook in de Noordzee; absoluut alles is waarschijnlijk verbonden met klimaatverandering als men genoeg intellectuele oneerlijkheid vertoont.

Dat is waar eerlijke journalisten in het spel komen: uw rol is om de ware reden van verschijnselen te onderzoeken en het kant-en-klare denken te demystificeren dat financiële en politieke krachten de media vragen slaafs te kanaliseren.

Klimaatgerelateerde ziekten zijn relatief zeldzaam; en zelfs malaria is niet direct afhankelijk van het klimaat, maar eerder van de manier waarop we de parasiet in staat stellen zich voort te planten en de mug te laten bloeien op de plaats waar we ons bevinden.

Als je je in een moerassig gebied bevindt, is de kans groot dat je malaria krijgt; als je het systeem hebt drooggelegd en je hebt dat wetland niet meer, dan is de kans dat je de ziekte oploopt erg klein.

Uiteindelijk komt het automatisch de schuld geven van de heropleving van een of andere ziekte aan klimaatverandering neer op het wegnemen van de persoonlijke verantwoordelijkheid van de betrokken mensen: zoals ontkennen dat hun weigering van vaccinaties, bijvoorbeeld, of hun gebrek aan hygiëne, een deel van het probleem kan zijn.

Het economisch falen van windenergie

De windindustrie, waarover ecologen zwijmelen, produceert zeer onvoorspelbare output, afhankelijk van de intensiteit van de wind. Zelfs onder goede atmosferische omstandigheden levert wind te weinig elektriciteit om op zichzelf een winstgevende industrie te zijn.

Warren Buffet, eigenaar van een van de grootste windparken in Iowa, zei het zonder gêne:

“Op windenergie krijgen we een heffingskorting als we veel windparken bouwen. Dit is de enige reden om ze te bouwen. Ze hebben geen zin zonder de heffingskorting.”

Het ecologisch evenwicht is net zo slecht: windturbines op land doden honderdduizenden, zelfs miljoenen vogels en vleermuizen per jaar. Wat betreft windturbines op zee, ze doden veel zeezoogdieren, opnieuw in de grootste onverschilligheid van ecologen.

Gedachten over wereldregering en Eco-tirannie

Velen, meestal degenen die uit het voormalige Oostblok komen, laten zich verleiden door het idee dat de oplossing van onze milieuproblemen die van mondiaal fascistisch bestuur zou zijn.

In veel opzichten is ecologisme ook het communisme = fascisme van de 21ste eeuw. Net als de islam neemt het de plaats in die vrijkomt door de neergang van het marxisme-leninisme. Ik weet niet of een convergentie van strijd tussen islamisten en ecologisten daadwerkelijk vorm zal krijgen; ik stel echter vast dat we op kleinere schaal al het equivalent hebben van het mondiale ecologische kalifaat.

Ik denk aan de Europese Nazi Fascisten Unie, die ons een voorproefje geeft van het bureaucratische, mondiale en totalitaire bestuur dat de Verenigde Nazi’s duidelijk proberen tot stand te brengen.

Aangezien we het hebben over globalisering, die wordt voorgesteld in het politieke aspect ervan, het vooruitzicht van een fascistische wereldregering, maar ook in het economische en, laten we zeggen, informatieve aspect – het netwerken, soms ogenblikkelijk, van mensen, goederen en ideeën – zou ik een mogelijk pervers effect willen noemen.

Terwijl culturen en mentaliteiten zich vermengen, lijkt de ecoloog (of Gaianistische) religie van de westerlingen, evenals hun voorliefde voor berouw, zelfs enkele van de Aziatische volkeren te bereiken. Japan, dat geestelijk uitgemergeld uit de Tweede Wereldoorlog is voortgekomen, is meer geneigd zich te laten binnenvallen door die westerse heiliging van de zelfverloochening van het ecologisme.

De wereldwijde ontvolkingsagenda

Het akkoord van de COP 21 van Parijs werd niet ondertekend om de planeet te redden en om te voorkomen dat we roosteren vanwege een denkbeeldige temperatuurstijging van +2°C. Achter al die maskerade schuilt, zoals altijd, het lelijke gezicht van gecorrumpeerde macht, hebzucht en winst.

Alle industriëlen die voor die verbintenis zijn, die Europa zal ruïneren en zijn burgers enorm zal verarmen, doen dat om de goede reden dat ze er een enorme en gemakkelijke bron van inkomsten in vinden.

Wat NGO’s betreft, wanneer ze niet alleen door hebzucht worden gemotiveerd, bestaat hun motief uit een resoluut Malthusiaans ideologie.

Hun doel is om de wereld terug te brengen naar een zeer kleine bevolking, in de orde van grootte van een paar honderd miljoen mensen. Om dit te doen, verarmen ze de wereld, verwijderen ze de kracht van fossiele brandstoffen en zorgen ze er zo voor dat het aantal doden toeneemt.

### Einde interview.

Bron en referenties: ClimateScienceNews.comKooldioxide komt de wereld ten goede [PDF]CO2 is een zwak broeikasgas; Science.house.gov [PDF];

Dit bericht is geplaatst in Bilderberg, Deep State, Democide, Geschiedenis, Jezuieten, Jongeren, Klimaat leugen, Maatschappij, Nazi/Fascisten, NWO, Ongemakkelijke waarheid, Plandemie, Politiek, Uit de Euro - Nexitt, Vaticaan, Verenigde Nazi's, Video's, Volkerenmoord, Zionisten. Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.