Een korte geschiedenis van de West-Afrikaanse slavernij

Kijk op de geschiedenis van de West-Afrikaanse slavernij – niet uit een schoolboek….

Slave [sleyv] uit het Middelnederlands, uit het Oudfranse sclave, uit het Middeleeuwse Latijnse sclāvus (“slaaf”), uit het Laat-Latijn Sclāvus (“Slavische Persoon”), uit het Byzantijnse Grieks Σκλάβος (Sklábos), uit het Proto-Slavische slověninъ …

Het baanbrekende beeld dat veel 50+-jarige Amerikanen en Europeanen  hebben met betrekking tot het bedrijfsmodel van de West-Afrikaanse slavenhandel is terug te voeren op de televisieminiserie Roots uit 1977.

Sommigen van jullie herinneren zich misschien dat ze onbewust voor je oude televisiescherm zaten te kijken naar de wortels van een toekomstige sociale rechtvaardigheidsbeweging die zich voor je ogen ontvouwde terwijl een bende Europese mannen op magische wijze diep in het Hart van de Duisternis verschijnt met netten, superieure aantallen en ongelooflijke wreedheid en een jonge en gelukkige Kunta Kinte uit zijn voorouderlijk thuisland rukt.

Net als ik, wed ik dat de knoop in je onderbuik in elke fase strakker werd toen Kunta Kinte eerst in kettingen naar een slavendepot werd verscheept, op een veiling werd verkocht en uiteindelijk naar Amerika werd gestuurd, waar zijn voet werd afgesneden en hij werd omgedoopt tot Toby. De miniserie was een monumentaal succes bij het implanteren van die eerste zaadjes van voorstedelijk wit schuldgevoel in wat voorheen onvruchtbaar terrein was geweest. Daarna konden veel Amerikanen nooit onschuldig O.J. Simpson op dezelfde manier door luchthavens zien rennen.

Roots was de eerste vector die zijn verderfelijke wortels groef in het voorheen onwetende blanke collectieve bewustzijn. Het lukte waar in de jaren 1960 onafgebroken jaren van drie minuten lead story actieclips op het Six O’clock Evening News waarin groepen hulpeloze zuidelijke negers werden geslagen door politiestokken en bekogeld met waterkanonnen hadden gefaald. Zo ontketenden die januari nachten in 1977 de kracht van de vermenselijkte mythe die ondubbelzinnig superieur bleek aan de oude manieren van koude onpersoonlijke feiten. Het was door deze nieuw gevonden kracht van mythe en de viscerale emoties die het opriep dat een primordiale wokeness werd voortgebracht.

Tegenwoordig, bij het bespreken van zelfs de meest schuine verwijzingen naar slavernij in Amerika, ontbranden de emoties, heersen misplaatste passies, feiten staan gelijk aan racisme en de fenomenologie van de geschiedenis evolueert naar een – waar geschiedenis slechts een constructie wordt die is afgeleid om een blank suprematistische patriarchaat te helpen en te ondersteunen. Voorbeeld – volgens de huidige Woke orthodoxie trokken kwaadaardige cis-mannelijke Europeanen gewoon op en zeilden 3.500 mijl naar het zuiden naar vergeten landen zoals Senegal, trokken honderden kilometers landinwaarts zonder wegen, kaarten of logistieke ondersteuning, en – volgens enkele buitengewone niet-geverifieerde schattingen – ontvoerden tot zes miljoen onschuldige Afrikanen.

Maar was dit de realiteit op de grond in West-Afrika rond 1619, of vertrouwden Europeanen in plaats daarvan op tussenpersonen om hun gevaarlijke, hoge opex vuile werk uit te voeren en zo ja, wie waren deze tussenpersonen? Hebben Amerikanen een nauwkeurig begrip van de Toeleveringsketen van de West-Afrikaanse slavernij, of hebben ze in plaats daarvan gedwee besloten om mee te gaan en zonder twijfel een giftig verhaal in te nemen dat een antipathie bezwaard product is dat is aangetast door een combinatie van popcultuur en politieke agenda? En ten slotte, kwam de slavernij in West-Afrika uit de lucht vallen met de eerste verschijning van Europeanen, of bestond het al lang voor hun komst?

Het antwoord op deze laatste vraag is zowel moreel als juridisch belangrijk, omdat het alle claims op zowel tastbare als ethische schulden van schadevergoeding die worden gedragen door voorouderlijke aansprakelijkheid teniet zou kunnen doen. Want als Kaukasische Amerikanen collectief schuldig zijn – inclusief degenen die hier na de Burgeroorlog naartoe zijn geëmigreerd – als gevolg van de theoretische deelname van hun voorouders aan de West-Afrikaanse slavenhandel, zou er dan niet evenzeer een basis worden gelegd om de collectieve schuld van slavernij uit te breiden naar Afro-Amerikanen als zou worden aangetoond dat ook hun voorouders in gelijke mate deelnamen aan de West-Afrikaanse slavenhandel? Zou gelijke schuld aan beide voorouderlijke zijden van de Atlantische Oceaan niet alle aanspraken van de ene partij tegen de andere tenietdoen? Verder nog, als slavernij in West-Afrika al lang voor de komst van Europeanen werd aangetoond, gebaseerd op het uitgangspunt van erfelijke schuld, dan zou slavernij in Amerika niet langer kunnen bestaan als een soort vermeende “erfzonde”.

De onmiddellijk uiteenzetting kan worden beschouwd als een sjabloon voor het tegengaan van het onredelijke en fantasievolle Woke-dogma rond de realiteit van de West-Afrikaanse slavernij en in het bijzonder de valse beweringen over de enige medeplichtigheid van Europa en Amerika aan deze industrie. Het is een poging – hier beschreven in gebroken wokespeak – om het heersende verhaal te deconstrueren dat is afgeleid om een volk van kleur te helpen en aan te wakkeren, non-binair, trans-suprematistisch heterarchie. Laten we onze reis van verlichting beginnen.

Het Songhai-rijk als toegangspoort tot Europa’s honger naar Afrikaanse slaven

Tussen de 4e en het begin van de 16e eeuw na Christus, door een opeenvolging van koninkrijken die Wagadou (Ghana), Mali en Songhai omvatten, was de West-Afrikaanse Sahel een van de rijkste regio’s op aarde in een periode waarin het grootste deel van Europa zich wentelde in middeleeuws feodalisme. Voorafgaand aan de ontdekking van Amerika was West-Afrika ’s werelds grootste bron van goud – zoveel goud in feite dat toen de Malinese koning Mansa Musa Mekka bezocht tijdens zijn 14e-eeuwse hadj, zijn 60.000 sterke gevolg (waaronder 12.000 slaven) zoveel goud verdeelde dat hij de waarde ervan crashte en een decennium van economische chaos op het Arabische schiereiland creëerde.

De rivier de Niger bezat in deze tijd zes keer meer landbouwgrond dan de Nijl. In de aangrenzende Sahara in het noorden exploiteerden Afrikanen uitgebreide zoutwinningsactiviteiten. Met de komst van de Arabieren in de 8e eeuw na Christus, bezette een wonderbaarlijke ijzersmelterij en smeedindustrie hele dorpen van het ene uiteinde van de Sahel naar het andere.

De West-Afrikaanse politieke economie was zodanig dat geen enkele koning ooit strikt eigendom over zijn hele rijk afdwong, dus na de gierstoogst kon een Afrikaanse boer een goed extra inkomen verdienen met alluviaal goud, het delven van ijzererts, het oogsten van bomen om houtskoolbrandstof te maken voor het smelten van ijzer, of naar het noorden reizen om in de zoutmijnen te werken.

De Sahel werd in deze periode overspoeld met voedsel en goud en grote welvarende steden als Gao groeiden uit tot architectonische wonderen. Dus wat gebeurde er dat niet alleen de rijkdom van een gevestigd al lang bestaand machtscentrum zou afvoeren, maar ook niets anders achter zou laten dan stapels vuil van wat voorheen majestueuze structuren van hout en adobe baksteen waren? Het korte antwoord is dat het allemaal in duigen viel door paarden.

In de 9e en 10e eeuw na Christus begonnen handelskaravanen uit wat nu Marokko en Algerije zijn, tijdens de wintermaanden regelmatig hun weg naar het zuiden te vinden door de Sahara. Deze karavanen brachten aanvankelijk gefabriceerde goederen en luxe artikelen mee om te ruilen voor goud, ivoor, speciaal hout, dierenhuiden en zout. Maar tijdens de 13e eeuw begonnen deze karavanen een vitale militaire component te leveren aan de verschillende concurrerende heersers van de Sahel – Weerhaakpaarden. Het bezit van paarden gaf elke heerser een cavalerie, en het bezit van grote kuddes kon militaire superioriteit over rivalen vergemakkelijken.

De Malinese, Hausa, Mossi, Bornu, Kanem en Songhai cavalerie vochten regelmatig tegen elkaar gedurende meer dan driehonderd jaar tot wat kan worden beschouwd als een evenwicht dat soms werd doorspekt met voorbijgaande overwinningen en af en toe een eb of vloed van naast elkaar geplaatste grenzen. Voortdurende gevechten werden alleen mogelijk gemaakt door een gestage aanvoer van weerhaakpaarden uit de Maghreb, een markt die handelaren graag verplichtten omdat de aanvoer van goud uit de Sahel eindeloos leek.

Maar met zijn moessonklimaat en tropische ziekten zoals trypanosomiasis, vonden de Sahel-Afrikanen het moeilijk om paarden te fokken – het lokale Dongola-subras had een korte levensverwachting – en dus was een gestage stroom geïmporteerde weerhaakpaarden nodig om zowel de hoge paardensterftecijfers aan te vullen als op zijn minst militaire pariteit met de omliggende koninkrijken te behouden. Deze geïmporteerde paarden waren duur en werden aanvankelijk betaald met alluviaal goud, dat in de 15e eeuw in productieve achteruitgang begon te raken op ongeveer hetzelfde moment dat de Songhai-koning Sonni Ali Ber een succesvolle campagne leidde om zijn vijand Mali te verslaan en de heerschappij over de Sahel te consolideren van het Tsjaadmeer tot het schiereiland Cap-Vert. Dus de hoogte van songhai-macht viel samen met maximale bedrijfskosten om die macht te behouden, net toen de alluviale goudproductie uit de rivier de Niger in verval raakte.

Opgezadeld met de toenemende kosten van het onderhouden van vele cavalerieregimenten die zich uitstrekten over een uitgestrekt gebied van 1.800 mijl, begonnen de Songhai-heren slavenaanvallen uit te brengen op de verschillende Sahel-volkeren. Dus naarmate de 15e en 16e eeuw vorderden, werden slaven in plaats van goud meer en meer het ruilmiddel tussen de Songhai-heren en de paardenhandelaren van de Maghreb.

Omdat deze handelaren steeds meer slaven naar de Middellandse Zeekust van Noord-Afrika brachten, werden de meeste gekocht door Arabieren, maar velen werden doorverkocht aan Europeanen waar ze werden tewerkgesteld als huisbediende in rijke steden zoals Londen en Antwerpen en werden beschouwd als een hoge statussymbool – de “negars en blackmoores” van het 16e-eeuwse Elizabethaanse Engeland. Het waren dus niet de Europeanen die voor het eerst slavernij in West-Afrika verkregen, maar de Songhai zelf die Europa via Arabische en Berberse tussenpersonen kennis lieten maken met Afrikaanse slaven. Europeanen waren in deze tijd een kleine eindklant, waar de primaire slavenvraag werd geleverd door Arabieren.

Naarmate de 16e eeuw opeenvolgende jaren uitseed, begon het goud echt te spelen. Voortdurende en verwoestende slavenrazzia’s ontvolkten de goudvelden van de Niger -rivier – waardoor niet alleen goud, maar ook de voedselproductie crashte – en dreef de inwoners naar marginale gronden die eerder waren ontbost om houtskool te produceren voor de voorheen wonderbaarlijke ijzersmeltindustrie. Over een periode van 200 jaar werd de eens welvarende Sahel omgevormd tot een land bewoond door zelfvoorzienende voedselaaseters en almachtige cavalerieheren, waar de onophoudelijke vraag naar paarden economische verspilling legde in deze eens welvarende regio.

Met songhai macht in de late 16e eeuw op zijn dieptepunt als gevolg van interne strijd en opvolgingsoorlogen onder de vele zonen van de dode koning Askia Daoud, profiteerde de sultan van Marokko, Ahmad al-Mansur, van de daaropvolgende politieke instabiliteit en stuurde een militaire expeditie door de Sahara en in 1591 versloegen deze 4.000 Marokkanen en hun kanonnen de Songhai in de slag bij Tondibi.

Zo werd met de nederlaag van het machtige Songhai-rijk de kust van West-Afrika ten zuiden van het Arabische bolwerk Nouakchott wijd opengelaten voor Europese maritieme exploitatie. In 1625 hadden de Nederlanders een permanente nederzetting gesticht in Gorée en de Portugezen eveneens in Portudal, beide gelegen in het hedendaagse Senegal.

Deze eerste Europese uitstapjes op West-Afrikaanse bodem zorgden voor de vitale bevoorradingsverankering die verdere permanente nederzettingen langs de hele Golf van Guinee en zo ver naar het zuiden als Namibië mogelijk maakte. En het is op dit punt waar de Kunta Kinte-mythologie begint met de permanente vestiging van Europeanen op Afrikaanse bodem die naar verluidt honderden kilometers landinwaarts trokken naar gevaarlijke gebieden die ze niet onder controle hadden om willekeurig gelukkige Afrikanen in slavernij te ontvoeren. Was dit de realiteit op de grond in Afrika in 1619? De Angolese ervaring biedt de antwoorden.

Het Angolese model van gecontracteerde slavenaankopen

De geleidelijke aantasting van Europese nederzettingen langs de Atlantische kust van West-Afrika leidde niet tot onmiddellijke massale kolonisatie, omdat malaria- en tseetseevliegen iedereen buiten hielden, behalve de hardste en meest roofzuchtige avonturiers. Maar hoe kwamen deze Europeanen aan zoveel slaven om de ontluikende en ongelooflijk winstgevende suiker- en tabakscharters van het Caribisch gebied te bedienen? Het Kunta Kinte-inkoopmodel zou uiteindelijk hebben geleid tot ontvolking van de lokale gebieden, omdat de traditioneel semi-mobiele Afrikanen net zouden zijn opgestegen en buiten bereik zouden zijn gegaan zoals ze deden om de Songhai-heren te vermijden, en Afrikanen begonnen Europese wapens te gebruiken ter verdediging. Dus – hoe kwamen zoveel Afrikanen als slaven in Amerika terecht, ondanks hun overweldigende aantallen in Afrika?

Het antwoord ligt in het Angolese model, dat zich zeker niet alleen tot deze regio beperkte. In de eerste helft van de 16e eeuw vestigden de Portugezen een permanent handelsstation in de haven van Soyo, een provincie binnen het Koninkrijk Kongo op de zuidoever aan de monding van de Congorivier. De betekenis van Soyo was dat het de eerste Europese bezetting in West-Afrika vestigde buiten de herkomst van de tseetseevlieg, en met trypanosomiasis afwezig, konden kolonisten zich voor het eerst vestigen en Europees vee importeren aan de Afrikaanse Atlantische kust. Hele families van Portugese kolonisten begonnen te arriveren en in 1575 werd de stad Luanda gesticht, gevolgd door Benguela in 1587. Met het drogere, meer gematigde klimaat van Angola, gingen deze vroege Europese kolonisten aan de slag met het bouwen van huizen, het ontginnen van land, landbouw, visserij en het fokken van hun vee. Maar één ding deden ze niet, was honderden kilometers landinwaarts reizen om slaven op te sporen en gevangen te nemen. Dat lieten ze aan anderen over – en die anderen waren geen Europeanen.

‎Kort nadat de Portugezen hun vlag in Soyo hadden geplant, verleenden ze een handelsmonopolie aan het Koninkrijk Kongo dat heerste over wat nu het noordwesten van Angola is. Maar toen Portugal kolonies vestigde ten zuiden van Soyo, bevonden deze nieuwe kolonies zich in landen die door Kongo werden geclaimd, maar bezet door Ambundu-volkeren van de N’Dongo- en Kisama-staten in de Kwanza-riviervallei. Vanwege het handelsmonopolie dat aan Kongo werd verleend, konden de Bakongo door de vallei van de Kwanza-rivier vegen en de lokale Ambundu veroveren en als slaaf aan de Portugezen verkopen, maar de Ambundu konden deze Bakongo-overvallers niet vangen en ze in slavernij verkopen aan dezelfde klant. Dit flagrante onrecht verontwaardigde de N’Dongo-koning tot het punt dat hij de oorlog verklaarde aan – niet de Portugezen – maar de Bakongo in een poging het discriminerende handelsmonopolie te doorbreken. De Ambundu waren succesvol en in 1556 versloegen ze de Bakongo in een oorlog die niet werd uitgevochten om de slavernij van hun mede-Afrikanen te beëindigen, maar om het uitbreiden van het recht om hun Bakongo-buren te vangen, tot slaaf te maken en te verkopen aan de Portugezen.‎

Ondanks de overwinning van de N’Dongo en de eliminatie van de Kongo-invloed in de Vallei van de Kwanza-rivier, drongen de Portugezen aan op het handhaven van hun oorspronkelijke handelsovereenkomst, zodat het Kongo-handelsmonopolie van kracht bleef en de Ambundu nog steeds uit alle commerciële activiteiten met de Portugezen waren gesneden.

Zich realiserend dat ze voor niets een oorlog hadden gevoerd, brachten de N’Dongo de volgende decennia door met het bedreigen van kolonisten en het lastigvallen van Portugese belangen in de vallei van de Kwanza-rivier zonder enige penetratie in de koloniale economie. In 1590 had N’Dongo genoeg van de commerciële status quo, dus verbond het zich met zijn oostelijke Ambundu-buur matamba en samen verklaarden ze de oorlog aan alle Portugese belangen in Angola.

Deze oorlog leidde ertoe dat de Portugezen een netwerk van fortalezas op en neer de Angolese kust bouwden en na jaren van langdurig geweld versloeg Portugal uiteindelijk de N’Dongo in 1614. De eerste daad van Portugal na de overwinning was om hun oude handelspartner – de Bakongo – uit te nodigen om dweiloperaties te beginnen over de vallei van de Kwanza-rivier om de verslagen Ambundu op te ruimen en hen in ketens naar het nieuwe netwerk van fortalezaste brengen, die niet alleen dienden als troepen garnizoenen en acropoli voor de lokale bevolking, maar ook als slavendepots die de aanzwellende aantallen gevangen Ambundu opvingen voordat ze werden geveild en naar Brazilië werden verscheept.

Met de nederlaag van de Ambundu vluchtte de N’Dongo matriarchale dynastie naar het oosten naar hun bondgenoot Matamba. Daar verraadde een koninklijke vluchteling genaamd N’Zinga M’Bandi de gastvrijheid die Matamba haar betoonde en begon geheime onderhandelingen met Luanda voor een terugkeer van de Ambundu naar de vallei van de Kwanza-rivier. N’Zinga M’Bandi ijverde voor overeenkomsten die niet alleen de zittende Matamban-koningin afstotten – haar de kroon overhandigden door uitvluchten – maar ook de Portugezen overtuigden om hun langdurige handelsmonopolie teniet te doen dat aan het koninkrijk Kongo was verleend, wat in feite de Ambundu-volkeren in de slavenkoophandel vestigde.

De nieuwe Matamban-koningin maakte haast met betrekking tot haar politieke en zakelijke zaken en consolideerde snel N’Dongo en de naburige Kasanje-staten onder haar bewind. Tegen 1619 had koningin N’Zinga haar rijk laten uitgroeien tot de machtigste Afrikaanse staat in de regio met behulp van de rijkdom die werd gegenereerd door haar slavenaankoop op industriële schaal. Binnen een paar decennia na de hemelvaart van koningin N’Zinga werden de regio’s rond centraal Angola ontvolkt van niet alleen de rivaliserende Bakongo-volkeren, maar ook van de Ovimbundu-, Ganguela- en Chokwe-volkeren.

De lucratieve Angolese slavenhandel bloeide niet alleen onder vrouwelijk Afrikaans leiderschap, maar groeide wetenschappelijk en efficiënt en ging onverminderd door totdat de Portugese kroon de koloniale slavenhandel in 1869 verbood. Hebzucht en vindingrijkheid hebben echter altijd de overhand, dus na dit slavernijverbod ging een levendige zwarte slavenmarkt onverminderd door, omdat afschaffing alleen diende om de prijs van slaven op te drijven en dus de stimulans om ze in het veld te kopen. Deze lucratieve smokkeloperaties vanuit Angola duurden tot de dag dat zijn belangrijkste klant Brazilië in 1888 de slavernij afschafte.

Tegenwoordig is de dominantie van de Ambundu-volkeren in de zakelijke, politieke en militaire zaken van het hedendaagse Angola direct terug te voeren op het zakelijk inzicht, de organisatorische vaardigheden en de operationele efficiëntie die de Ambundu-volkeren ontwikkelden tijdens hun 269-jarige monopolie op slavenaankopen in Angola. Van de tienduizenden van hun mede-Afrikaanse “broeders” en “zusters” die de Ambundu als slaaf verkochten, verzamelden ze ongelooflijke rijkdom die hen in staat stelde een positie van respect, invloed en bijna gelijkheid in koloniaal Angola in te nemen die ongeëvenaard is waar dan ook in koloniaal Afrika. Ze werden in zekere zin de “Master Ethnicity” van de regio.

Schemering van de Woke Idols

De ironie achter de etymologie voor het woord slaaf, verloren op de Woke en de bondgenoten van Critical Race Insanity, is dat slaaf is afgeleid van oude woorden die Kaukasische Slavische volkeren beschrijven. Als slavernij de kern van de “Amerikaanse ervaring” zou zijn, zou Amerika lang geleden een woord voor slaaf hebben aangenomen dat Afrikaanse volkeren beschrijft, net zoals de Romeinen Sclāvus gebruikten om een Slaaf te beschrijven. Maar in de 402 jaar sinds 1619 hebben Amerikanen deze taalkundige overgang niet gemaakt omdat er een oudere en diepere collectieve geschiedenis van slavernij is die millennia teruggaat tot Oost-Europeanen die een groot deel van de Amerikaanse bevolking vormen.

Maar op de een of andere manier heeft deze diepere geschiedenis blanken van Oost-Europese afkomst – zelfs de generatiearmen – niet beïnvloed op dezelfde manier als het de collectieve psyché van Afro-Amerikanen heeft gekweld. Misschien zijn deze demonen niet zozeer het product dat Afro-Amerikanen ooit slaven waren, maar in plaats daarvan een manifestatie van het onophoudelijke gebombardeerde bombardement van acerbic-berichten van het Academia-Media-Technocracy Complex waarin wordt geëist dat Afro-Amerikanen de rol van eeuwige slachtoffers spelen en dat ze een abstracte vergoeding verdienen van degenen die zelf nooit hebben geprofiteerd van een systemisch iets.

Of is er een diepere pathologische diagnose, een sepsis van persoonlijke ontologie waarbij het huidige Woke-verhaal een wanhopige poging is tot massale cognitieve dissonantie om de vernederende realiteit uit te weven dat iemands voorouders in bulk door de eigen soort werden ingeruild voor mensen als een paard?

Afrikanen waren een van de vele volkeren in een lange rij slaven die door Europeanen werden verkregen, maar ze zijn de laatste groep voordat de verboden van de utilitaire campagnes van universele mensenrechten een einde maakten aan de praktijk. Het is dus deze ‘Last In, First Out’-wachtrij die Afro-Amerikanen aanspraak maakt op hun titel van “systemische slachtoffers” zonder rekening te houden met de bredere geschiedenis van de Europese slavernij in de voorgaande twee millennia – inclusief het middeleeuwse feodalisme. De realiteit op de grond gedurende eeuwen in Europa was dat slavenrelaties tussen Kaukasische Meester en Kaukasische slaaf waren.

En met de komst en volwassen wordende wetenschappelijke efficiëntie van instellingen zoals centrale banken, natiestaten, confessionele religies, niet-gouvernementele organisaties, samen met de toepassing van massapsychologie, ontdekt men bij verder onderzoek dat deze overheersende relatie tussen Meester en slaaf in de loop van de millennia weinig is veranderd. Wij Amerikanen zijn in zekere zin allemaal slaven – gevangen in een systemische nexus van controle met weinig ontsnappingsmogelijkheden. Daarom zijn claims van “systemisch onrecht” en eisen voor genoegdoening niets meer dan eisen die moeten worden bevorderd van veldknecht tot huisslaaf, tenzij het ware, onzichtbare systeem van slavernij voor alle Amerikanen wordt afgeschaft.

Slavernij bestond al duizenden jaren in het hele door Bantoe bevolkte Afrikaanse continent vóór de komst van Europeanen. Afrikaanse slaven werden gevangengenomen, hard gewerkt in de gierstvelden, uitgescholden, geslagen, meerdere keren verkocht, verkracht en vermoord ruim voordat de eerste Europese voetafdruk op een West-Afrikaans strand werd afgedrukt.

Slavernij was de natuurlijke Afrikaanse sociale toestand, het ging door toen Europeanen het continent koloniseerden, en op sommige plaatsen gaat het vandaag de dag nog steeds door nadat de meeste Europeanen zijn vertrokken. Dus elke opvatting van een “erfzonde” gedragen door Amerikanen door afkomst ligt niet bij blanken, maar bij die van Afrikaanse afkomst, omdat Afrikanen zelf het oorsprongspunt waren voor de West-Afrikaanse slavernijtoeleveringsketen waar ze de rollen van aannemer, planner, aanbesteder en transporteur naar distributiecentra bekleedden.

De inheemse Afrikanen waren, in moderne termen, de Chief Operating Officers van de West-Afrikaanse slavenhandel. Europeanen speelden de rol van groothandelsklant, clearing house en retail distributeur van een product dat hen werd aangeboden door brutale en ondernemende lokale heersers die grote rijkdom vergaarden door hun inspanningen en wiens voorouders vandaag de dag de begunstigden zijn van een “etnisch privilege” afgeleid van deze rijkdom en maatschappelijke status als voormalige Meesters.

De waarheid is dat dit baanbrekende, blijvende beeld gecreëerd met de ontvoering van Kunta Kinte een fraude is en werd verzonnen om niet alleen het Kaukasische publiek te beschuldigen en hen voortaan als kwaadaardig en medeplichtig door afkomst te brandmerken, maar ook bewust werd geconstrueerd om de schuld rond de lelijke en brutale waarheid dat Afrikanen zelf de schuldige partij waren, goed te maken. Als inheemse Afrikanen niet zoveel van hun broeders gevangen hadden genomen en als slaaf hadden verkocht, zouden er vandaag waarschijnlijk heel weinig Afro-Amerikanen zijn.

Epiloog

De Woke zal nooit de 800 jaar van een Oost-Afrikaanse slavenhandel door Arabische kooplieden langs de kust van de Indische Oceaan noemen. De Woke zal geen woord zeggen over de hedendaagse slavernij in de Sahel landen Mauritanië, Mali, Niger, Tsjaad en Soedan. Men hoort alleen stilte van de Woke wanneer men het “Systemisch Etniscisme” noemt dat elke Bantoe-natie doordringt waar rijkdom en macht zijn geconcentreerd in de handen van een dominante etnische groep.

De Woke negeren de meer dan 3.000 bevrijde Afrikaanse slaven die opduiken in de ante bellum Amerikaanse volkstelling die manumissie kregen, plantages erfden van hun voormalige eigenaren en de slaven hielden. Geen enkele Woke persoon geeft ooit toe dat Amerikaanse indianen Afrikaanse slaven bezaten, noch zullen zij / zij accepteren dat slavernij de Nahuatl-cultuur doordrong, zelfs als zij / zij de deugden van Groot-Aztlán omarmen. En de Woke zal nooit accepteren dat het Europeanen waren die uiteindelijk de slavernij binnen de Bantoe-culturele wereld hebben uitgeroeid, ondanks het feit dat het eeuwenlang de natuurlijke menselijke conditie daar was.

En, belangrijker nog, de Woke zal nooit erkennen dat alle Amerikanen gevangen zitten in een nexus van zakelijke, bureaucratische, technologische en psychologische controle waar de ware “Amerikaanse ervaring” is verworden tot een waar iedereen een slaaf is die onzichtbare Meesters dient. Totdat de handen van deze Meesters zijn verwijderd van elke hefboom van macht en invloed in onze natie – met alle middelen die nodig zijn – zijn abstracties als “gelijkheid” en “gelijkheid” niets meer dan baanpromoties op de Amerikaanse plantage. De Woke zal nooit ontwaakt worden omdat ze van hun dienstbaarheid houden, het heeft de deur voor hen geopend om een onverantwoordelijk bestaan te dienen dat vrij is van rationaliteit, logica, ware betekenis in hun bestaan. Door hun wokeness zijn ze in wezen bevrijd van vrijheid – ze kunnen geen hoop stellen op de dood, en hun blinde leven is zo abject dat ze jaloers zijn op elk ander lot. De wereld mag geen enkele roem van hen laten voortduren; zowel ware Rechtvaardigheid als Mededogen moeten hen minachten.

Nog een laatste opmerking over die 4.000 Marokkanen in de Slag bij Tondibi. Het binnenvallende Marokkaanse leger stond onder bevel van een ene Judar Pasja, maar hij was niet altijd bekend onder deze naam. Judar werd geboren als Diego de Guevara, een inwoner van de Spaanse regio Andalusië die als jongen gevangen werd genomen door Arabische slavenrovers, in ketenen naar Marokko werd gebracht en als slaaf werd verkocht aan de Marokkaanse sultan. En net als Kunta Kinte werd Diego’s naam veranderd, maar waar Kunta Kinte zijn voet liet afsnijden, werd Judar gecastreerd en gedwongen om deze buitenlandse Sultan als eunuch te dienen.

Maar we zullen nooit een tv-miniserie zien waarin een Arabische slavenvechter ene Diego de Guevara ondersteboven bij zijn enkels hangt, hem met een stierenzweep slaat en herhaaldelijk schreeuwt: “Je naam is niet Diego, je naam is Judar!”

Opmerkingen:

Slavenschepen en hun eigenaars:

Dit bericht is geplaatst in Geschiedenis, Maatschappij, Ongemakkelijke waarheid, Zionisten. Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.