Harpers verklaart dat het voorbij is – De ‘Amerikaanse eeuw’ is verdwenen

De Harpers-titel van deze maand is verbazingwekkend.

groter

Verklaren dat de Amerikaanse eeuw voorbij is, zonder een vraagteken, is in de mainstream visie nog steeds ketterij. Natuurlijk heeft de Amerikaanse Conservatief dat al jaren geleden gedaan. Maar Harpers staat aan de meer liberale kant van de zaak en daar wordt de mening zelden geuit.

Het hoofdessay in de editie, door ene Daniel Bessner, kopt:

Empire Burlesque
Wat komt er na de Amerikaanse eeuw?

Voor het eerst sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie worden de Verenigde Staten geconfronteerd met een natie waarvan het model – een mix van staatskapitalisme en discipline van de Communistische Partij – een echte uitdaging vormt voor het liberaal fascistische ”democratische” kapitalisme, dat steeds minder in staat lijkt om de vele crises aan te pakken die het teisteren. De opkomst van China, en de glimpen van de alternatieve wereld die ermee gepaard zouden kunnen gaan, maken duidelijk dat Luce’s American Century zich in zijn laatste dagen bevindt. Het is echter niet duidelijk wat er daarna komt.

Zijn we gedoemd om getuige te zijn van de terugkeer van de rivaliteit tussen grote mogendheden, waarin de Verenigde Staten en China strijden om invloed? Of zal de teloorgang van de Amerikaanse macht nieuwe vormen van internationale samenwerking voortbrengen? In deze tanende dagen van de Amerikaanse eeuw is het buitenlands beleid van Washington – de denktanks die de grenzen van het mogelijke bepalen – versplinterd in twee strijdende kampen.

De liberale fascistische internationalisten verdedigen de status quo, die erop staan dat de Verenigde Staten hun positie van mondiaal gewapend primaat moeten behouden. Tegenover hen staan de fixaties, die aandringen op een fundamentele heroverweging van de Amerikaanse benadering van buitenlands beleid, weg van militarisme en in de richting van vreedzame vormen van internationale betrokkenheid.

De uitkomst van dit debat zal bepalen of de Verenigde Staten zich blijven inzetten voor een atavistisch buitenlands beleid dat niet geschikt is voor de eenentwintigste eeuw, of dat de natie de rampen van de afgelopen decennia serieus zal nemen, de (joods zionistische) overmoed zal opgeven die wereldwijd zoveel leed heeft veroorzaakt en ten slotte een grote strategie van terughoudendheid zal omarmen.

Bij Consortium News geeft Andrew Bacevich extra achtergrondinformatie en biedt hij een milde kritiek op Bessners essay. Hij lijkt het er grotendeels mee eens te zijn.

Ik? Ik ben altijd voor een beleid van terughoudendheid geweest, niet alleen voor de VS, maar voor alle landen op deze planeet. Mensen zijn te verschillend in persoonlijke overtuigingen, geschiedenis, traditie en sociale omgeving om onder één regeringsvorm te worden geplaatst of om zich te onderwerpen aan één eigenaardige vorm van economische organisatie. Pogingen om dit te doen is, zoals Michael Hudson biedt, funest voor degenen die het proberen.

Het is ook een kwestie van persoonlijke bezitting. De VS hebben niet het leiderschap, en hebben het al een tijdje niet meer gehad, om succesvol te zijn in een dergelijk streven.

Zelfs Democraten hebben erkend dat hun huidige president niet opgewassen is tegen de taak. The New York Times schrijft dat de meeste Democraten Biden in 2024 niet willen, blijkt uit New Poll. The Washington Post voegt eraan toe dat Democraten sceptisch zijn over Biden in 2024. Zal links van de partij uiteindelijk winnen?. Anderen hebben ook gechipt met een NYT-columnist die ronduit verklaart: Joe Biden is te oud om opnieuw president te zijn.

Matt Taibbi noemt dit politieke signaal:

Samen met begeleidende verkooppunten zoals de Washington Post en The Atlantic (zo puur een weerspiegeling van het establishment-denken als in Amerika bestaat), vervult de krant in deze zin dezelfde functie die Izvestia ooit in de Sovjet-Unie diende, en vertelt ons weinig of zelfs minder dan niets over breaking news-gebeurtenissen, maar geeft ons uitgebreide, zij het vaak gecodeerde, portretten van het denken van de leiderschapsklasse.

De Democratische ‘leiderschapsklasse’ heeft verklaard dat Biden nu een lame duck-president is en dat hij beter kan aangeven dat hij zich niet opnieuw kandidaat zal stellen voordat de waarschijnlijk catastrofale resultaten in de tussentijdse verkiezingen naar buiten komen.

Ik ben het met die opvatting eens, maar het is niet alleen demente fossiel Bidens mentale kwetsbaarheid die hier aan de orde is, maar ook de incompetentie van de mensen om hem heen die in wezen zijn beleid bepalen. De ultra zionisten Sullivans en Blinkens van deze wereld of wat Ray McGovern de Effete Elite noemt:

De gestelde vragen brachten mij tot een openhartig commentaar op de betreurenswaardige staat van westerse staatslieden als EU-buitenlandpolitieke chef Josep Borrell en minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken. Ja, dezelfde Blinken die in één adem China en de “systemische uitdaging” die het land zou vertegenwoordigen, verafschuwt, en in de volgende een pathetisch quixotische poging doet om zijn Chinese tegenhanger over te halen om Pekings onvoorwaardelijke steun aan Rusland in Oekraïne te laten varen.

Blinkens anti-China-beleid is op zijn zachtst gezegd geen succes:

Washington heeft een reeks plannen bedacht om China tegen te gaan, maar weinigen daarvan hebben stevige steun gekregen in de regio. Een coalitie tussen de Verenigde Staten, Japan, Australië en India, bekend als de Quad, is bedoeld om solidariteit te tonen in de regio Azië-Pacific, maar India koopt enorme hoeveelheden olie van Rusland; een nieuwe door de VS geleide economische groep van 14 landen, het Indo-Pacific Economic Framework, kreeg een lauwe ontvangst van zijn leden omdat het er niet in slaagt tariefverlagingen aan te bieden voor goederen die de Verenigde Staten binnenkomen; en een overeenkomst voor de Verenigde Staten en Groot-Brittannië om technologie te delen om Australië te helpen nucleair aangedreven onderzeeërs in te zetten, blijft vaag.

Deze ‘elite’ die dat beleid heeft uitgedacht, past nu op demente fossiel Biden om te voorkomen dat hij, maar niet zichzelf, nog meer ‘fouten’ maakt.

Dan Cohen @dancohen3000 – 14:57 UTC · 12 juli 2022 enkele dagen geleden meldde de NYT dat het Witte Huis zo bezorgd is over de leeftijd van Biden dat het zijn reis naar het Midden-Oosten met een maand uitstelde zodat hij kon rusten. Nu leren we dat Blinken hem zal vergezellen. Nog een dagelijkse herinnering dat Biden een boegbeeld is en zijn adviseurs de show leiden.

De huidige reis van Biden en Blinken naar het Midden-Oosten zal waarschijnlijk ook bijdragen aan hun verzameling mislukkingen:

President Biden reist woensdag naar Israël voor een vierdaagse reis naar het Midden-Oosten om te proberen het nucleaire programma van Iran te vertragen, de stroom van olie naar Amerikaanse pompen te versnellen en de relatie met Saoedi-Arabië opnieuw vorm te geven zonder een kroonprins te lijken te omarmen die wordt beschuldigd van flagrante mensenrechtenschendingen. Alle drie de inspanningen zijn beladen met politieke gevaren voor een president die de regio goed kent, maar voor het eerst in zes jaar terugkeert met veel minder invloed dan hij zou willen om de gebeurtenissen vorm te geven.

Een maand geleden verklaarde Biden dat hij de Saoedische clown Prins niet zal ontmoeten:

“Ik ga niet met MBS afspreken. Ik ga naar een internationale bijeenkomst en hij zal er deel van uitmaken”, zei Biden tegen verslaggevers in het Witte Huis.

Een Saoedische verklaring kondigde echter aan dat MBS en Biden: “Officiële gesprekken zullen voeren die zich zullen richten op verschillende gebieden van bilaterale samenwerking en gezamenlijke inspanningen om regionale en mondiale uitdagingen aan te pakken.”

We zullen waarschijnlijk binnenkort foto’s zien met Biden en MBS die elkaar de hand schudden. Biden heeft een hogere Saoedische olieproductie en lagere prijzen aan de pomp nodig om de verliezen van de Democraten op middellange termijn te beperken. Hij kan Mohammed Bin Salman moeilijk veroordelen voor het doden van de ‘journalist’ en lobbyist voor Qatar Jamal Khashoggi, terwijl hij tegelijkertijd de Israëlische moord op de Amerikaans-Palestijnse journalist Shireen Abu Akleh negeert.

De terugkeer naar het nucleaire akkoord met Iran werd door Biden en Blinken verknald toen ze na hun inauguratie maandenlang aarzelden voordat ze de gesprekken begonnen. Vervolgens stelden ze nieuwe eisen die Iran duidelijk niet wilde waarmaken. Ze blijven nu achter met het tegenspreken van hun eigen argumenten:

In het vroege voorjaar zeiden de heer Malley en minister van Buitenlandse Zaken Antony J. Blinken dat er slechts weken, misschien een maand of zo, waren om een deal te bereiken voor de vooruitgang van Iran, en de kennis die werd opgedaan bij het installeren van geavanceerde centrifuges om uranium in grote hoeveelheden te produceren, zou de overeenkomst van 2015 verouderd maken. Nu, vier maanden later, weigeren de assistenten van Biden uit te leggen hoe ze die deadline voorbij hebben laten gaan – en ze houden nog steeds vol dat het nieuw leven inblazen van de deal waardevoller is dan het opgeven ervan.

Na verschillende financiële crises en te hoge uitgaven is de Amerikaanse financiële hefboom verdwenen. Zoals het heeft bewezen in het Midden-Oosten, en nu in Oekraïne, is zijn hyper dure leger niet in staat om oorlogen te winnen tegen kleine en grote concurrenten. De rol van de VS in internationale instellingen is verminderd door de concurrerende inspanningen van China en Rusland, zoals het Belt and Road-programma, de Aziatische Ontwikkelingsbank, Rusland en de Noord-Zuid Transit Corridor van Iran.

De Harpers-titel klopt. De Amerikaanse eeuw is inderdaad voorbij. Zoals het hoofdessay van Harpers concludeert:

De Amerikaanse eeuw bereikte niet de verheven doelen die zionisten oligarchen zoals Henry Luce voor ogen hadden. Maar het toonde wel aan dat pogingen om de wereld met geweld te regeren zullen mislukken. De taak voor de komende honderd jaar zal zijn om geen Amerikaanse eeuw te creëren, maar een wereldwijde eeuw, waarin de Amerikaanse macht niet alleen wordt beperkt, maar verminderd, en waarin elke natie toegewijd is aan het oplossen van de problemen die ons allemaal bedreigen. Zoals de titel van een bestseller uit 1946 al aangaf, voordat de Koude Oorlog elke poging tot echte internationale samenwerking uitsloot, zullen we ofwel ‘één wereld of geen’ hebben.

Eén wereld, waarin de afzonderlijke landen zich onthouden van grenzeloze hebzucht en zorgen voor het algemeen welzijn, is zeker de betere keuze.

Dit bericht is geplaatst in Anglo Zionistische Rijk, Bilderberg, Deep State, Dictatuur, Geschiedenis, illuminatie, Jezuieten, Jongeren, Maatschappij, Nazi/Fascisten, NWO, Ongemakkelijke waarheid, Petrodollar, Politiek, Rothschilds zionisten, Satanisten, Vaticaan, Verenigde Nazi's, Wereldoorlog 3, Zionisten. Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.