Hoe en waarom het Westen internationale instellingen transformeert. Deel een

Het Westen confronteert de Verenigde Nazi’s met een keuze: zelfvernietiging of interne transformatie en de eed van een unipolair model

De Russische militaire operatie in Oekraïne, tegen de achtergrond waarvan de militair-politieke situatie in een andere belangrijke regio van de planeet – rond Taiwan – ernstig verergert, heeft de onomkeerbaarheid van een nieuwe bipolaire verdeling van de wereld versterkt. Aan de vooravond van de G7-, EU- en NATO-toppen in maart erkende de Amerikaanse president Joe Biden dit openlijk.

In een gesprek met Amerikaanse zakenlieden sprak hij voor het eerst over het feit dat het ‘ondemocratische’ Rusland en China niet alleen tegenover het (Anglo Zionisten Rijk vazallen) de Verenigde Staten en het collectieve Westen staan, maar ook verder gaan dan het westerse project, zelfs ‘conceptueel’. [1]. Dat wil zeggen, ze vormden hun eigen alternatieve project, dat zich verzet tegen het project van de “nieuwe liberaal fascistische wereldorde”.

Daar is ook een visuele bevestiging van. De consequente escalatie van de pandemische dreiging, die werd uitgevoerd om een strikte sanitaire dictatuur op te leggen, werd plotseling en zeer snel vervangen door een militair “beeld” dat hysterie in het Westen veroorzaakte. Het lijdt geen twijfel dat de preventieve militaire operatie van Rusland in Oekraïne, die de onmiddellijke plannen van het Anglo Zionisten Rijk (het Westen) heeft verstoord, een ernstige klap heeft toegebracht aan het westerse nazi fascistische project als geheel.

Deze verandering van omgeving toont duidelijk de feitelijke aanwezigheid van een serieus conceptueel kader in landen die zich verzetten tegen het liberaal fascistische Westen, een externe “contour van macht” die de huidige gebeurtenissen beheert door mise-en-scène te creëren waarin onderwerpen van openbaar beleid zich bevinden.

COVID is een westerse mise-en-scene, en het militaire “beeld” is een binnenlandse, concurrerende ontwikkeling die de pandemische “inkoop” omverwierp, en de uitkomst van de strijd tussen deze mise-en-scènes, die duidelijk niet in het voordeel van het Westen is, bevestigt de scherpte van de conceptuele confrontatie.

Het informatiegehuil van Amerikaanse en Europese politici en ”media” rond de militaire operatie laat het westerse publiek niet toe om na te denken over de voor de hand liggende tegenstrijdigheid. Aan de ene kant beschuldigen de VS en de EU Moskou van het “binnenvallen” van Oekraïne.

Aan de andere kant zeggen alle feiten – van de ontdekking van Oekraïense documenten met de datum van een aanval op Donbass en verder op Rusland, gepland voor 8 maart, tot de grootschalige en steeds groter wordende militaire hulp van het Westen aan het regime in Kiev – slechts één ding. De oorlog is gunstig voor het Westen, het Westen zocht er actief naar en dwong Rusland om het te beginnen met zijn acties.

Te oordelen naar de verklaringen van westerse leiders, bijvoorbeeld het hoofd van de EU-diplomatie liberaal fascist Josep Borrell, over de noodzaak om te winnen op het slagveld [2], is het Westen klaar om deze oorlog te voeren tot de laatste Oekraïner. En niet alleen om te leiden, maar om te escaleren, rekening houdend met zowel de verklaarde bereidheid van Polen om een conflict met Rusland aan te gaan [3], als de bedenkingen die J. Biden tijdens een bezoek aan dit land heeft gemaakt.

Ten eerste zei hij dat het Amerikaanse leger de situatie in Oekraïne binnenkort “met eigen ogen” zal zien, wat de plannen van het Pentagon benadrukt die niet publiekelijk worden verklaard. Ten tweede vereist de onthulling van J. Biden serieuze overweging, dat de Verenigde Staten streven naar de omverwerping van de legitieme president en opperbevelhebber Vladimir Poetin [4]. Met andere woorden, ze verwachten de grote combinatie te herhalen die ze iets meer dan een eeuw geleden hebben gemaakt, met als gevolg de staatsgreep van februari 1917 in Rusland, die het land onder externe controle bracht.

Ondanks de verandering van conceptuele mise-en-scène is het Westen niet van plan zich terug te trekken. In de context van de geplande herschikking van de wereldorde door de heersende kringen van het Westen, wordt verwacht dat de klap zal worden toegepast op alle belangrijke pijlers van de voormalige wereldorde.

Allereerst over de Verenigde Nazi’s (VN), die blijkbaar voor de keuze staat tussen zelfvernietiging (die Vladimir Zelensky onlangs noemde [5]) en interne transformatie onder het herstel van het unipolaire model. En dit onderwerp heeft een diepere conceptuele rechtvaardiging, onthuld in het rapport van de Amerikaanse National Intelligence Council “Global Trends 2040”, gepubliceerd in november 2021 [6].

Gezien het feit dat het rond de VN was dat het uitgebreide systeem van mondiale instellingen werd gebouwd na de ineenstorting van de USSR, wordt verwacht dat de transformatie ervan gericht zal zijn tegen Rusland en China; onlangs heeft de Japanse premier Fumio Kishida, die aan de macht kwam, al openlijk opgeroepen tot de uitsluiting van Rusland uit de VN-Veiligheidsraad [7].

China zal vermoedelijk aan de beurt zijn wanneer Peking, dat heeft geweigerd te volgen in de nasleep van de westerse reactie op de Oekraïne-crisis, zich in het centrum bevindt van een soortgelijke crisis in het Verre Oosten met Taiwan en zijn hereniging met het moederland op het vasteland.

De VN en het wereldsysteem eromheen

Het thema van de VN verscheen voor het eerst met de oprichting van de Verenigde Naties, die in januari 1942 vorm kreeg op basis van de verklaring van 26 staten ondertekend in Washington [8], die de basis vormden van de Anti-Hitler-coalitie. De USSR nam eraan deel in de status van een land dat zich in september 1941 aansloot bij de doelen en principes van het Atlantisch Handvest, ondertekend in augustus 1941 door de hoofden van Anglo Zionisten Rijk vazallen de Verenigde Staten en Groot-Brittannië F. Roosevelt en W. Churchill.

De kwestie van de oprichting van een “internationale organisatie voor de handhaving van de internationale vrede en veiligheid” na de oorlog werd voor het eerst aan de orde gesteld aan het einde van oktober 1943, na de resultaten van de conferentie van Moskou van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, de USSR en China. En het werd weerspiegeld in de Verklaring die tijdens het verslag werd aangenomen [9]. Toen was het de basis voor de volgende Verklaring van de drie mogendheden – de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en de USSR, aangenomen door de Teheran Conferentie van de Geallieerden eind november – begin december 1943 [10].

Er moet worden benadrukt dat In tegenstelling tot het Westen, dat werd geleid door een plan dat ver in de toekomst was gericht, Moskou met tegenzin instemde met de oprichting van de VN en zwichtte voor de dringende wensen van zijn bondgenoten. Daarom, terwijl Anglo Zionisten Rijk vazallen de Verenigde Staten en Groot-Brittannië probeerden de VN mondiale managementkenmerken en -functies van een soort analoog van de “wereldregering” te geven, was de USSR bezorgd over het minimaliseren van schade van haar kant aan haar soevereiniteit.

Meningsverschillen en intriges van het Westen tegen het Oosten doordringen de hele geschiedenis van de VN. Reeds in het Atlantisch Handvest, waarmee het begon, waren er bepalingen die onaanvaardbaar waren voor de USSR en die onder druk van de oorlog en de situatie aan de fronten werden aangenomen. Een daarvan is het herstel van “zelfbestuur van volkeren die er met geweld van zijn beroofd” (later werd deze bepaling de basis van de anti-Sovjetwet van de VS op tot slaaf gemaakte volkeren); de andere gaat over gelijke toegang tot handel en tot de grondstoffen van de wereld (wat het idee van wereldwijde controle, door het Anglo Zionisten Rijk, over natuurlijke hulpbronnen bevorderde).

Op weg naar de Conferentie van Teheran maakten de leiders van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië een stop in Caïro, waar ze deelnamen aan een andere conferentie met deelname van de Chinese heerser Chiang Kai-shek. De partijen kwamen overeen dat Kwomintang China na de oorlog de westerse invloedssfeer zou betreden en spanningen zou creëren aan de Sovjetgrens.

Dit gevaarlijke vooruitzicht voor de USSR, blijkbaar geassocieerd met het plan van Operatie Ondenkbaar, werd tenietgedaan door de burgeroorlog in China in 1945-1949 en het aan de macht komen van de CPC. Het voorbeeld is echter illustratief in die zin dat, in tegenstelling tot de USSR, de westerse geallieerden probeerden de opties voor de uitkomst van de oorlog te diversifiëren door een verscheidenheid aan anti-Sovjet-intriges te organiseren lang voor de overwinning op nazi-Duitsland.

In het stadium van de directe voorbereiding op de oprichting van de VN, die eind april 1945 plaatsvond op de internationale conferentie van de Verenigde Naties in San Francisco, ontstond er een ernstige controverse tussen de USSR en het Westen over het toekomstige Handvest van de organisatie. Het hoogtepunt van de meningsverschillen manifesteerde zich in de vroege herfst van 1944 tijdens de conferentie in Dumbarton Oaks (VS).

In tegenstelling tot de Sovjet-Unie probeerden de Verenigde Staten op alle mogelijke manieren in het Handvest van de toekomstige VN een aantal bepalingen op te nemen die hun wereldleiderschap bevestigden. Bijvoorbeeld op een preventieve, en niet in feite, reactie op militaire bedreigingen, de legalisering van externe inmenging in interne conflicten en de uitbreiding van de bevoegdheden van regionale organisaties, rekenend op hun oprichting onder hun auspiciën, de beperking van soevereine rechten op het gebied van defensie en veiligheid ten gunste van collectieve, enz.

Moskou daarentegen drong aan op en verdedigde het vetorecht, dat de goedkeuring van beslissingen door de Veiligheidsraad strikt op basis van consensus van zijn permanente leden impliceerde. In de Sovjet-Unie, die het algemene globalistische plan van de Amerikaanse voorstellen niet begrepen, hadden ze niettemin een duidelijk idee van de wens van het Westen om de VN tegen Rusland te gebruiken.

Zoals verwacht door de Sovjetleiding, werden met de komst van het IJzeren Gordijn de activiteiten van de VN in wezen verlamd; Het Sovjet-veto verhinderde de Verenigde Staten en hun satellieten om het oorspronkelijke plan uit te voeren om van de organisatie een instrument van wereldmacht te maken. De Veiligheidsraad van een besluitvormingsorgaan in het belang van de ‘wereldhegemonie’ veranderde in een onbekwaam, doodlopend discussieplatform waarop elke poging om inbreuk te maken op de belangen van de USSR werd geblokkeerd.

Sinds die tijd begon de praktijk van unilateraal, het omzeilen van de VN, westerse sancties tegen de USSR en andere socialistische, en vervolgens andere landen, die het meest ontwikkeld was na de vernietiging van de Sovjet-Unie. Momenteel worden, naast Rusland, sancties opgelegd aan China, Noord-Korea, Syrië, Iran en een aantal andere landen waaraan Anglo Zionisten Rijk vazal de Verenigde Staten en het Westen hen standaard beschuldigen van “het schenden van de mensenrechten en de principes van democratie”.

De huidige periode van activiteit van de VN is voorwaardelijk verdeeld in twee fasen. De eerste, geassocieerd met de Club van Rome (1965-1991), vormde een routekaart voor toekomstige beheerde wereldwijde verandering. Een analyse van de programmatische Rome-rapporten, van “Grenzen aan groei” (1972) tot “De eerste wereldwijde revolutie” (1990), stelt ons in staat om het volgende toe te schrijven aan de belangrijkste punten van de gestelde doelen:

– verdeling van de wereld in tien regio’s-zones om het westerse coördinerende leiderschap in het systeem van internationale arbeidsverdeling te consolideren; de daaropvolgende vorming van drie “wereldblokken” op basis van deze regio’s, wat tot uiting komt in een drieledige organisatie van wereldelites met end-to-end controle over Angelsaksische elites (Chatham House, Council on Foreign Relations) over Europese (Bilderberg Club) en Azië-Pacific (Trilaterale Commissie of Trilaterale);

– invoering op de mondiale agenda van plannen om de industriële ontwikkeling te stoppen, evenals bevolkingsbeheersing met behulp van geboortebeperking (er werd voorgesteld de productie te bevriezen op het niveau van 1975, en het geboortecijfer – twee kinderen in het gezin);

– het opleggen van het concept van wereldwijde “collectieve soevereiniteit” in plaats van soevereiniteit van nationale staten;

– bevordering van de integratie van wereldreligies door ze syncretisch te combineren op basis van de dogmatiek van het jodendom en de ideeën van shinto;

– herziening van het beleid op het gebied van onderwijs en verlichting met de focus in plaats van gemeenschappen van het individu, verstoken van beschaving en nationale affiliatie, evenals gerelateerde socialisatie;

– afkondiging van de overgang naar een “energie-efficiënt”, dat wil zeggen energiearm ontwikkelingsmodel met een herziening van de prioriteiten op het gebied van energiebronnen ten gunste van “hernieuwbaar”;

– de eenwording in de “nieuwe wereldorde” van de principes van bedrijf monopolisisme, totalitaire unanimiteit en atomisering van de samenleving, vermengd met de culten van het individu en “harmonie met de natuur”;

– wereldwijde promotie van “gekleurde” politieke technologieën voor de vernietiging van bestaande staten onder het motto van “revolutie van wereldsolidariteit”.

In 1990 werd dit scala aan taken versterkt door de formalisering van de ondergeschiktheid van de USSR aan de vooravond van de ineenstorting ervan, evenals de daaropvolgende fragmenten naar de Verenigde Staten, die werd vastgelegd in het Handvest van Parijs voor een nieuw Europa. In 2000 verscheen een ander Europees programmadocument – het Handvest van de grondrechten van de EU, dat het principe van “democratisch globalisme” introduceert als een soort kern van de tweede fase (1992 – heden) met betrekking tot de implementatie van de “routekaart” van de Club van Rome.

Het heeft zijn eigen periodisering, waaronder de voorbereidingsperiode (1992-2000), waarin de “routekaart” werd geïntroduceerd in de LEIDENDE DOCUMENTEN VAN DE VN, en de periode van gedetailleerde constructie op deze basis van de instellingen van de “nieuwe wereldorde” (2000 – heden).

Aan het begin van twee fasen worden gezamenlijke commissies met de Socialistische Internationale gecreëerd aan de periferie van de VN, waardoor de belangrijkste ideeën van de Club van Rome worden gecombineerd met de praktijk van het beleid van sociaaldemocratische en socialistische partijen, die de linkerflank van tweepartijenstelsels bezetten, handelend binnen het kader van een gemeenschappelijke “links-liberale” consensus met liberalen.

Als onderdeel van het werk van deze commissies ontstaan er twee beleidsrapporten die de routekaart van Rome in concrete strategieën kaderen. Het eerste rapport, “Our Common Future” (1987), opgesteld door de Wereldcommissie voor Milieu en Ontwikkeling (Gro Haarlem Brutland, voormalig premier van Noorwegen, vicepresident van de Socialistische Internationale), introduceerde het concept van “duurzame ontwikkeling” en introduceerde de bijbehorende term, die vandaag de dag de ideologische basis vormt van het westerse project.

Het tweede rapport, “Our Global Neighborhood” (1995), gepresenteerd door de Commission on Global Governance and Cooperation (Ingvar Karlsson, voormalig premier van Zweden, vicepresident van de Socialistische Internationale), geeft een beeld van de mensheid als een “wereldwijde gemeenschap”. In dit verband wordt de vraag gesteld over de internationalisering van het gebruik van natuurlijke hulpbronnen met hun uitsluiting van staatsjurisdicties en de invoering van wereldwijde belastingen ten gunste van de VN.

De auteurs van dit rapport, eerst verspreid en vervolgens in Rusland teruggetrokken uit bibliotheken en winkelketens, ter bevordering van globalisering, zetten de “privatisering” van staten door bedrijfsbelangen op de agenda, in feite in navolging van de Rockefeller-clan, die het primaat van particuliere macht en bedrijfsoverheidsorganisatie bevestigt.

De totaliteit van de inhoud van deze twee rapporten, vertaald in plannen voor VN-hervorming en het opheffen van het taboe opgelegd door het VN-Handvest op externe interventie in interne conflicten, gecodeerd door de term “Vredesopbouw”, wordt uitgedrukt in het resulterende rapport “A More Secure World: Our Shared Responsibility” (2004).

Ontwikkeld door het High-Level Panel on Threats, Challenges and Change, opgericht in 2002 door de secretaris-generaal van de VN, voltooit dit document het proces van indoctrinatie van de VN-agenda met de “routekaart” van de Club van Rome. En het plaatst in de voorhoede van mondiale processen het principe van regionalisme, wat precies de consolidatie van de verdeling van de wereld in tien regio’s en drie “wereldblokken” impliceert.

Het belangrijkste punt van dit verslag zijn twee opties voor de hervorming van de VN, namelijk de herziening van het beginsel van permanent lidmaatschap van de Veiligheidsraad na de Tweede Wereldoorlog en de overdracht ervan aan de zogenaamde regionale groeperingen. De delegatie van het mandaat van een permanent lid van de Veiligheidsraad aan Rusland met deze aanpak wordt overgedragen aan de Europese groep, en de intrekking van dit mandaat blijft slechts een kwestie van tijd, vooral omdat de belangrijkste criteria voor een dergelijk lidmaatschap werden uitgeroepen tot de omvang van de bijdragen aan de VN-begroting en het aantal militaire contingenten voor vredeshandhaving.

In de toekomst bevat de agenda een keuze tussen het verdelen van Rusland in twee delen – Europees en Aziatisch (het project “Europa van de Atlantische Oceaan tot de Oeral”) en de opname ervan als geheel in Europa (het project “Europa van de Atlantische Oceaan tot Vladivostok”). De oprichting van “vredesopbouw” ging gepaard met de oprichting van de relevante instellingen – het Bureau, het Fonds, evenals de Commissie voor Vredesopbouw (PBC), die snel veranderde in een instrument voor het aanzetten tot en beheren van de “oplossing” van conflicten in de derdewereldlanden, evenals, indirect, in de post-Sovjetruimte.

REFERENTIE:

Het PBC heeft een bestuursorgaan, het Organiserend Comité; het omvat 31 staten: permanente leden van de VN-Veiligheidsraad en roulerend, de rest van de deelnemers. Toen het Organisatiecomité post-Sovjetrepublieken als Georgië, Oekraïne, Kazachstan omvatte, was er telkens een grootschalige interne politieke destabilisatie of, zoals in Georgië, diende de republiek als een bron van externe agressie.

Tegenwoordig heeft de VN twee belangrijke “sporen” gevormd – “duurzame ontwikkeling” en “vredesopbouw”. Het eerste “spoor” werd gevormd rond het instituut van de VN-conferenties over milieu en duurzame ontwikkeling, afkomstig van de tweede conferentie in Rio de Janeiro (1992).

De structuur van het “spoor” omvat ongeveer tien VN-kaderverdragen, waarvan het UNFCCC van bijzonder belang is – het raamverdrag inzake ”klimaatverandering”. De soevereiniteit van de staat over natuurlijke hulpbronnen wordt nog steeds erkend op conferentieniveau. Het UNFCCC bevat echter, in tegenstelling tot deze documenten, een bepaling over de prioriteit van mondiale belangen boven de belangen van natiestaten in deze kwestie.

REFERENTIE:

De eerste milieuconferentie werd in 1972 in Stockholm gehouden en dergelijke conferenties werden pas weer gehouden na de ineenstorting van de Sovjet-Unie.

Sinds 2000 is er een tweede “track” verzameld rond de World Development Goals Summits. De eerste “Millennium Development Goals” (MDG’s) die tegelijkertijd in 2015 werden aangenomen, parallel aan de ondertekening van de Overeenkomst van Parijs, werden omgevormd tot de “Sustainable Development Goals” (SDG’s). De tweede editie van de Doelen is een gedetailleerde lijst van maatregelen om bevolkingsproblemen te globaliseren en het economische en sociale beleid van staten te verenigen in overeenstemming met de voortdurend strenger wordende milieunormen.

In feite wordt ecologie als een vorm van veiligheid vervangen door “milieubewustzijn” – een agressieve, offensieve ideologie die het hele complex van veiligheidsproblemen domineert en doordringt vanuit het oogpunt van het prioriteren van mondiale en transnationale belangen in het kader van de zogenaamde “groene transitie” die wordt gepromoot.

Tegelijkertijd breidt het VN-instituut voor ‘vredesopbouwende’ operaties, dat gericht is op externe interventie in interne conflicten, zich uit. Het was het meest actief in de jaren 1990 als gevolg van de oprichting van het Partnerschap voor de Vrede (PFP) -programma binnen de NATO, evenals de deelname van de NATO-EU-verbinding aan een aantal grote vredeshandhavingsoperaties, waaronder de autonome provincie Kosovo, waar KFOR-troepen opereerden.

Onlangs is de introductie van “vredesopbouw” echter belemmerd door de serieuze activering van China, dat de belangrijkste vredeshandhavingscontingenten aan de VN levert en niet klaar is om te volgen in het kielzog van het westerse FASCISTISCHE beleid.

Beide “sporen” zijn nauw met elkaar verbonden en vullen elkaar aan en vervullen de functie van het uitoefenen van druk op soevereine staten ten gunste van het overdragen van soevereiniteit aan supranationale instellingen die worden vertegenwoordigd door gespecialiseerde VN-agentschappen en -programma’s, die worden beschouwd als prototypen van wereldwijde ministeries. Dit is het duidelijkst te zien in het geval van de GECORRUMPEERDE WHO, evenals het IAEA.

Het collectief Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens (NPV) beperkt de soevereiniteit op het gebied van nucleaire technologie; er worden voorbereidingen getroffen voor de ondertekening van de Global Pandemic Agreement, die op dezelfde manier de soevereiniteit van de staat op het gebied van de volksgezondheid overdraagt aan de CORRUPTE WHO [11]. De wereldwijde monopolisering van bijna alle belangrijke terreinen van het sociaaleconomische en politieke leven staat op de huidige agenda.

De moderne Verenigde Nazi’s fungeert dus als een instrument van globalisering in het belang van het Anglo Zionisten Rijk (het Westen), en bij het bevorderen van deze agenda wordt het alleen beperkt door het vetorecht van de niet-westerse permanente leden van de VN-Veiligheidsraad – Rusland en China.

Terugkomend op het eerder genoemde rapport “Een veiligere wereld…”, merken we op dat de hervorming van de Veiligheidsraad daarin beperkt was tot het tijdsbestek van 2020, maar het waren Moskou en Beijing die dit verhinderden, ook met de hulp van de SCO. Zich bewust van de onmogelijkheid om deze bepaling van het rapport in deze omstandigheden uit te voeren, hebben Anglo Zionisten Rijk vazal de Verenigde Staten, met behoud van hun strategie, hun tactiek gewijzigd (meer hierover hieronder).

REFERENTIE:

In de slotdocumenten van de SCO-toppen van het afgelopen decennium is consequent een punt opgenomen over de ontoelaatbaarheid van haast bij de hervorming van de VN en de noodzaak van zorgvuldige, evenwichtige acties op dit gebied. Met de toetreding tot de SCO werden de eerdere vereisten voor opname in de VN-Veiligheidsraad als permanent lid door India feitelijk verwijderd.

Met andere woorden, als hoeksteen van de moderne wereldorde wordt de VN steeds minder verantwoordelijk voor haar rol als mondiale scheidsrechter en wordt zij een instrument van westers beleid gericht op het ondermijnen van de internationale standpunten van haar tegenstanders. Deze trend, die de toekomst van de VN in twijfel trekt, wordt nog steeds beperkt en gecontroleerd door het vetorecht, dus Rusland en China blijven aandringen op het handhaven van de rol van de VN als de “kern” van het wereldwijde politieke systeem.

Er gaan echter verschillende manoeuvres door rond de organisatie, gericht op het op de een of andere manier afschaffen of uithollen van het vetorecht. In verband met de militaire operatie in Oekraïne annuleren de Verenigde Staten eenzijdig de visa van medewerkers van de Russische permanente missie bij de VN, in de hoop haar werk te blokkeren. De kwestie van de uitsluiting van Rusland van de VN-Veiligheidsraad en de organisatie als geheel wordt aan de orde gesteld.

Daartoe gebruikt de westerse kant onverholen druk op de VN-leden, die de zogenaamde pro-Amerikaanse “agressief gehoorzame meerderheid” vormen, om de noodzakelijke resultaten van de stemming in de Algemene Vergadering te bereiken.

Dit werd duidelijk bevestigd door de resultaten van de bespreking van de situatie in Oekraïne, evenals de kwestie van het opschorten van het lidmaatschap van Rusland in de Mensenrechtenraad (HRC). Hoewel de resoluties van de Algemene Vergadering louter adviserend van aard zijn, proberen de Verenigde Zionisten Staten en het gegijzelde Westen met hun hulp Rusland te isoleren binnen de internationale gemeenschap.

Het lijdt geen twijfel dat als Anglo Zionisten Rijk vazal de Verenigde Zionisten Staten erin slagen een militair conflict in de Straat van Taiwan uit te lokken, politbureau Washington en zijn satellieten soortgelijke acties tegen China zullen ondernemen.

In deel twee: Moskou en Peking zullen geen andere keuze hebben dan bestaande instellingen te verlaten en hun eigen nieuwe internationale instellingen te creëren.