Jodendom of farizeïsme

“Want er is niets verborgen dat niet zal worden onthuld, en niets verborgen dat niet bekend zal zijn of in de openbaarheid zal worden gebracht.” Lucas 8:17

Het geloof dat tegenwoordig bekend staat als het Jodendom werd nooit zo genoemd.

Jodendom PicRabbi Adolph Moses legde in samenwerking met Rabbi H.G. Enlow in “Yahvism and Other Discourses” duidelijk uit: “Onder de ontelbare tegenslagen die zijn overkomen… de meest fatale in zijn gevolgen is de naam Jodendom… noch in bijbelse noch postbijbelse, noch in talmoedische noch in veel latere tijden, wordt de term jodendom ooit gehoord…”

En hoe heette het eerder?

RabbiJn Louis Finkelstein verklaarde in zijn boek “De Farizeeën, de sociologische achtergrond van hun geloof” dat:

“Farizeïsme Talmoedisme werd, Talmoedisme middeleeuws rabbinisme werd en middeleeuws rabbinisme modern rabbinisme werd. Maar door deze naamsveranderingen heen . . . de geest van de oude Farizeeën overleeft, ongewijzigd . . . Van Palestina tot Babylonië; van Babylonië tot Noord-Afrika, Italië, Spanje, Frankrijk en Duitsland; van deze naar Polen, Rusland en Oost-Europa in het algemeen, heeft het oude farizeïsme rondgezworven . . . toont het blijvende belang aan dat aan het farizeïsme als religieuze beweging wordt gehecht . . .”

Het Jodendom is eigenlijk farizeïsme, en daarom een verkeerde benaming, omdat het noch de leer van Juda is, noch de doctrine die Christus de Judaïet praktiseerde, dus geen Abrahamitisch geloof.

“Farizeïsme vormde het karakter van het Jodendom en het leven en denken van de Jood voor de hele toekomst”legt de Joodse Encyclopedie uit.

In feite is farizeïsme de heidense leer van de Farizeeën van weleer, een kwade geloofsbelijdenis die ze meebrachten uit hun Babylonische ballingschap. Het volgt niet de waarheid van de Bijbel, noch van het Oude Testament, noch van het Nieuwe. De centrale leerstellingen zijn te vinden in een boek genaamd de Talmoed (de echte satanische verzen), een boek vol wereldse tradities, leugens en bijgeloof.

“De Babylonische Talmoed is gebaseerd op de mystieke religieuze praktijken van de Babyloniërs die werden geassimileerd door de Judaïstische rabbijnen tijdens hun Babylonische ballingschap rond 600 voor Christus.C”, schreef Edward Hendrie in Solving the Mystery of Babylon the Great. “De rabbijnen gebruikten toen deze occulte tradities in plaats van het woord van God.”

En daarom berispte Jezus voortdurend de Farizeeën:

“Je bent van je vader, de duivel, en je wilt de verlangens van je vader uitvoeren. Hij was vanaf het begin een moordenaar, die niet vasthield aan de waarheid, want er is geen waarheid in hem. Als hij liegt, spreekt hij zijn moedertaal, want hij is een leugenaar en de vader van de leugen.” Johannes 8:44

“Je hebt de geboden van God losgelaten en houdt vast aan menselijke tradities.” Marcus 7:8

“Want gij hebt de sleutel tot kennis weggenomen.” Lucas 11:52

“Jullie slangen, jullie broeden van adders, hoe zullen jullie ontsnappen aan de zin van de hel?”. Matteüs 23:33

‘Wee u, schriftgeleerden en farizeeën, huichelaars! want gij zee en land om één proseliet te maken, en wanneer Hij gemaakt is, maakt Gij Hem tweevoudig meer het kind des heiligen dan uzelf.’ Matteüs 23:15

De term jodendom werd voor het eerst bedacht door historicus Flavius Josephus toen hij de geschiedenis, de beschaving, de taal, de poëzie, de religie, de kunst, de wetenschap, de manieren, de gebruiken, de instellingen en de ondergang van de oude judaïeten beschreef. Het is niet bedacht met de bedoeling om een religie te beginnen, en het Jodendom wordt zelfs niet genoemd in de Bijbel.

De mensen die voor het eerst de term jodendom en de historische inhoud ervan aangrepen, waren christenen uit de eerste eeuw. Ze gebruikten het als een educatief hulpmiddel om kennis te maken met de ware Joodse Hebreeën die de leer van Christus praktiseerden. Een dergelijk mechanisme stelde hen in staat de brieven van de apostelen beter te begrijpen.

Als gevolg hiervan waren ze in staat om twee belangrijke feiten te begrijpen die de christenen van vandaag zijn ontgaan:

De Apocalyps van 70 na Christus

a) dat de Joodse Hebreeën die christenen werden het ware Israël van God waren, die God de Grote Verdrukking bespaarde tijdens de Apocalyps van 70 na Christus – een gebeurtenis waarvan veel christenen tegenwoordig denken dat die in de toekomst ligt;

b) dat degenen die de Farizeeën volgden niet het ware Israël van God waren en daarom niet gespaard bleven tijdens deze catastrofe die de genocide en het einde van het Hebreeuwse ras zag.

“Want zij zijn niet allen Israël, die van Israël zijn…” Romeinen 9:6

“De Heer is niet traag over Zijn belofte, zoals sommigen traagheid tellen, maar is geduldig jegens u, niet wensend dat iemand verloren gaat, maar dat allen tot bekering komen.” 2 Petrus 3:9

“Zie, uw huis wordt u verlaten!”. Matteüs 23:38

In feite waren die Judaïstische Hebreeën die de Farizeeën volgden het zaad van de Duivel, een waarheid die de apostel Johannes in Openbaring probeerde over te brengen door hen “Babylon” te noemen.

“De naam die op haar voorhoofd geschreven stond, was een mysterie: Babylon de grote, de moeder van de prostituees en van de gruwelen der aarde.” Openbaring 17:5

Wat betreft het woord “Jood”, de in Joden geboren historicus Benjamin H. Freedman legde het als volgt uit:

“Toen het woord ‘Jood’ voor het eerst in de Engelse taal werd geïntroduceerd in de 18e eeuw (1775), was de enige implicatie, gevolgtrekking en insinuaties ‘Judeeër’. Tijdens de 18e, 19e en 20e eeuw creëerde een goed georganiseerde en goed gefinancierde internationale ‘pressiegroep’ een zogenaamde “secundaire betekenis” voor het woord ‘Jood’ onder de Engelssprekende volkeren van de wereld. Deze zogenaamde ‘secundaire betekenis’ voor het woord ‘Jood’ heeft geen enkele relatie met de 18e-eeuwse oorspronkelijke connotatie van het woord ‘Jood’. Het is een verkeerde voorstelling van zaken.”

Zoals het er nu uitziet, kaapten de aanhangers van het farizeïsme of rabbinisten niet alleen het woord jodendom, maar ze verduisterden ook het woord jood. Echter – na verloop van tijd en als het gaat om het christendom – werd het woord Jood volledig uitgehold uit zijn “Judee” of “Judahite” betekenis omdat degenen die het kaapten niet van de stam Juda waren. In feite veroorzaakt dat woord in veel christelijke kringen tegenwoordig nogal wat verwarring.

“De huidige algemeen aanvaarde ‘secundaire betekenis’ van het woord ‘Jood’ is fundamenteel verantwoordelijk voor de verwarring in de hoofden van christenen met betrekking tot elementaire leerstellingen van het christelijk geloof,” vervolgde historicus Benjamin Freedman.

Het is vandaag de dag ook in zeer grote mate verantwoordelijk voor de verwatering van de toewijding van talloze christenen voor hun christelijk geloof. De implicaties, gevolgtrekkingen en insinuaties van het woord ‘Jood’ vandaag, voor de overheersende meerderheid van intelligente en geïnformeerde christenen, zijn tegenstrijdig en volledig in strijd met onbetwistbare historische feiten. Christenen die zich niet langer voor de gek laten houden, zijn verdacht van de christelijke geestelijkheid die hun lievelingslied ‘Jezus was een Jood’ tot vervelens toe blijven herhalen, herhalen en herhalen. Het nadert nu eigenlijk een psychose.

“Talloze christenen weten vandaag dat ze door de christelijke geestelijkheid werden ‘gehersenspoeld’ over het onderwerp ‘Jezus was een Jood‘… (Ze) worden ook steeds meer gewaarschuwd met de dag waarom de zogenaamde of zelfbenoemde ‘Joden’ over de hele wereld gedurende drie eeuwen ontelbare sommen geld hebben uitgegeven om de fictie te fabriceren dat de ‘Judeeërs’ in de tijd van Jezus ‘Joden’ waren in plaats van ‘Judeeërs’, en dat ‘Jezus een Jood was’.

De gedwongen evolutie van het woord ‘Jood’ is vergelijkbaar met de evolutie die het woord ‘Homo’ overkwam. Gay=Merry werd Gay=Homosexual. Probeer iemand die gelukkig is (en die geen homoseksueel is) te vertellen dat je blij bent dat hij zo ‘homoseksueel’ is en kijk wat er gebeurt.

Een ander voorbeeld is wanneer veel christenen tegenwoordig omgaan met een Jood die ze net hebben ontmoet, is hun onmiddellijke reactie om te zeggen: “O, Jezus was ook een Jood.” Wat ze onbewust zeggen is: “O, Jezus was ook een Farizeeër.”

O, de godslastering!

Een woord is wat het is volgens de betekenis van zijn tijd. Het woord “Jood” is tegenwoordig zo diepgeworteld in het beschrijven van iemand die het farizeïsme (of jodendom) volgt, dat het volledig is ontdaan van zijn oorspronkelijke betekenis. Vandaar dat het niet langer een Judaïet of Judeeër beschrijft, het eigenlijke woord in de niet-vertaalde bijbel. Daarom moet het uit de vertaalde bijbel worden geschrapt, want het enige wat het doet is verwarring scheppen in de christelijke geest; en juist die verwarring is precies wat de demonische krachten willen om christenen te ontzetten als het nieuwe uitverkoren volk – uitverkoren om lief te hebben en goed te doen – en Christus te belasteren als een farizeeër.

“God is niet de auteur van verwarring…” 1 Korintiërs 14:33

Zodra de woorden “Jodendom” en “Jood” werden gecommandeerd, werden ze de onmiddellijke revisionistische woorden die historici probeerden toe te passen op alles wat “Joods” was, vooral omdat een dergelijke impuls werd aangespoord door die goed gefinancierde groep die historicus Benjamin Freedman noemde. Lees  Hoe de Asjkenazische Joden het Westen veroverden.

Als gevolg hiervan werden de woorden die eerder werden gebruikt om de aanhangers van het farizeïsme en hun religie te beschrijven, gezuiverd. Dit zorgde er op zijn beurt voor dat gecompromitteerde schrijvers van alle pluimage dit voorbeeld volgden, terwijl ze op zoek waren naar een excuus om het woord “Jood” te exploiteren in verwijzing naar proselieten van het farizeïsme.

Pre-18e-eeuwse toneelschrijvers gebruikten bijvoorbeeld het woord IEWE (Iewe is oud-Engels en betekent Jehudite / Judahite of Judea) in hun werk, maar in tegenstelling tot het woord Jood werd het uitgesproken als Yee-hoo-wee, waardoor het zijn best werd opgerekt om het oorspronkelijke Hebreeuwse fonetisch van Ye-hu-wdiy te imiteren. Het gebruik ervan was nooit bedoeld om een JOOD te beschrijven in de zin van de religieuze persoon die we vandaag kennen, maar dat maakte niet uit voor degenen die revisionisme in gedachten hadden.

Mammonisten

Jezus zweept de geldwisselaars op

In The Merchant of Venice was Shakespeare’s Shylock the Iewe een fictieve creatieve constructie die zijn voor de hand liggende tautologie leende van de Bijbelse Judaïtische geldwisselaars, die Jezus zweepte en uit de tempel joeg. De creatie ervan was niet bedoeld om rabbinalisten uit Shakespeare’s tijd na te bootsen. Niettemin is het op grote schaal en ten onrechte geïnterpreteerd als een “JOOD” in de moderne zin van het woord.

In “Was Shylock Joods?”. Professor Emma Smith verduidelijkte het als volgt:

“Dat ‘Jood’ (Iewe) een bijvoeglijk naamwoord zou kunnen zijn in plaats van een zelfstandig naamwoord – een attribuut van een persoon dat niet altijd of alleen religie of ras aanduidt – is gebruikelijk in zijn inzet in het vroegmoderne Engels … In de vroegmoderne tijd was de betekenaar ‘Jood’ (Iewe) op zijn minst gedeeltelijk losgeraakt van de raciale of religieuze betekenis waarmee het nu stevig verbonden is… R.H. Tawney toonde – samen met Shakespeares eigen biografie – lang geleden aan dat Elizabethaanse geldleningen ‘geen beroep maar een bijbaantje’ was. Zo was de vroegmoderne associatie tussen Joden en geld lenen bijna altijd een wetende fictie…”

Shylock & Jessica

Shylock & Jessica

Toch hebben gecompromitteerde historici en critici het hele Shylock-geldschieter-ding ingewikkeld gemaakt en opnieuw ontworpen om te worden opgevat als anti-“Jood” – precies zoals ze Christopher Marlowe’s The Rich Iewe of Malta verdraaiden tot The Rich Jew of Malta. Zoals professor Smith opmerkte: “… de representatie van antisemitisme is interessanter en belangrijker voor ons…”

Shakespeare was echter niet anti-Jood zoals sommigen beweren, en Shylock werd ook niet geschapen om degenen die tegenwoordig bekend staan als Joden te belasteren, vooral toen hij werd geschreven in een tijd dat “Joden” Rabbinisten werden genoemd (volgelingen van de Babylonische Talmoed), en iedereen wist dat ze niet van de stam Juda waren.

En daarom moet men altijd achterdochtig zijn over de kreetwolfbeschuldiging van antisemitisme, omdat ‘Joden’ niet eens Semieten zijn.

“… het is onmogelijk om de genetische samenstelling te veranderen van Kaukasisch naar Semitisch; wat automatisch hun claim tenietdoet om terug te keren naar Israël, het land van hun voorouders, omdat hun voorouders nooit in het Bijbelse Israël waren,”

verklaarde Benjamin Disraeli, een voormalige Jood die zich bekeerde tot het christendom en een Victoriaanse premier van Groot-Brittannië, verwijzend naar zijn mede-Ashkenazim die vanuit Rusland en Oost-Europa naar Palestina migreerden, met het oog op het veranderen van het Arabische land in Israël.


ADDENDUM

De Babylonische Talmoed

(Zoals aan ons voorgelegd door de heer Larry Silverstein)

Je moet ALTIJD Talmoedische Jood en Talmoedisch Jodendom zeggen, wanneer je het hebt over rabbinisme (farizeïsme):

RABBINISME

Onwetende discipelen van Zoroaster: De invloed van het zoroastrisme op het rabbanisme in de Talmoed en Midrasj.

Van 226 tot 379 verzamelden en systematiseerden de Perzische koningen de werken van Zoroaster. Het resultaat was eenentwintig grote volumes – tegen de eenentwintig woorden van het allerheiligste Perzische gebed, de Ahuravarrya. Bekend als Nusk, het is de Talmoed van de Zoroastriërs (anachronistisch sprekend).

Vanwege de vijandelijkheden tussen de Perzen en de Arabieren in de tweede helft van de achtste eeuw, werden de boeken van de Nusk uitgekozen voor vernietiging. Wat nu overblijft voor de overblijfselen van het Zoroastrisme zijn vijf delen:

(1) Yasna – het offerboek, dat tweeënzeventig hoofdstukken bevat, waaronder de Gatha-passages (de oudste en meest heilige geschriften van de Zend-Avesta)

(2) Vendidad – tweeëntwintig hoofdstukken over de wetten die boze geesten reguleren.

(3) Yasht – een uitgebreid, gedetailleerd verslag van de Perzische goden.

(4) The Vispered – vierentwintig hoofdstukken (een aanvulling op Yasna).

(5) Khorda – een verkorte uitgave van de wetten in de Zend-Avesta.

De Talmoed werd sterk beïnvloed door de Perzische cultuur. Het ontleent in feite veel van zijn inhoud rechtstreeks aan de Zend-Avesta, zoals hieronder in het kort zal worden beschreven. Men vindt in de Talmoed niet alleen Perzisch bijgeloof en legende, maar ook vele juridische beslissingen die zijn genomen in overeenstemming met de Perzische code. Om nog maar te zwijgen van de gebruiken en gebruiken van het Perzische leven. Zelfs de vormen en uitdrukkingen van de literaire Pahlavi kwamen in niet geringe mate in de Talmoed terecht. De Perzische invloed op de Talmoed is zo groot dat het soms moeilijk is om te scheiden wat Joods is van wat Perzisch is.

DEMONEN

Laten we beginnen met een blik op Ahriman. De talloze helpers van Ahriman worden divs genoemd, wat we nu duivels noemen. Vendidad I, 21 merkt op dat deze diva’s talrijker zijn dan het stof van de aarde (net als Talmoed Masekhet Berakhot 6, Midrash Tehillim 17, Tanhuma, enz.,). De volgende passages uit de Talmoed en Midrasj met betrekking tot demonen (divs) werden afgeleid of rechtstreeks gekopieerd van Vendidad II:

Masekhet Sanhedrin 25 merkt op dat ontwikkelaars vooral actief zijn op begraafplaatsen. Masekhet Gitin 68 en Midrash Qohelet stellen dat divs mannelijk en vrouwelijk zijn. Masekhet Berakhot 61 en Masekhet Hulin 105 stellen dat demonen de vorm van mensen kunnen aannemen, of vliegen. Masekhet Hagigah 16 beweert dat demonen, net als mensen, zich kunnen voortplanten. Masekhet Gitin 68 noemt Ashemdai (Aesmadiv in het Perzisch) de grootste van de divs. Een van de fundamentele leringen van Perzisch religieus gedrag is het vermijden van onreine handen (Masekhet Sjabbat 109). Men geloofde dat Sabetkh, een div, op zulke handen rust: De Qissur Shulhan Arukh 2.1 citeert Yosef Caro’s Beit Yosef en zegt:

“wanneer een man slaapt, verlaat de heilige ziel zijn lichaam en daalt een onreine geest op hem neer. Wanneer hij uit zijn slaap opstaat, verlaat de onreine geest zijn lichaam behalve zijn vingers, en vertrekt niet voordat men driemaal afwisselend water op hen morst. Men mag geen vier ellen (zes voet) lopen zonder zijn handen te laten wassen, behalve in gevallen van uiterste noodzaak.”

Masekhet Megillah 3 stelt dat tijdens de nachtperiode niemand de hand van een ander mag aanbieden of ontvangen (uit angst voor een boze geest). Masekhet Shevu’ot 15 en Masekhet Berakhot 4 bevatten het Perzische gebed om de onzichtbare krachten van het kwaad af te weren.

Het verdrijven van boze geesten door middel van bezwering was een integraal onderdeel van de Perzische religie. Hele systemen van goochelen werden door hen bedacht; en velen waren de aanroepingen waarmee sommigen van hen de duivels bevolen. Al deze spreuken en “gebeden” zijn te vinden in de Talmoed. Een paar voorbeelden dienen ter illustratie:

Vendidad II, 223 en Masekhet Qiddushin 81 stellen dat het belangrijkste ding om uit te spreken bij het uitdrijven van een demon was: “Ik verdrijft je van mij.”

Als iemand is gebeten door een dolle hond, moet er een spreuk worden gebruikt om de kwetsende geest uit te werpen. [Deze bezwering, uit Vendidad I.30, evenals de spreuk om vergeetachtigheid te voorkomen en de spreuk om ervoor te zorgen dat de schapen van het slachthuis dik kunnen zijn, zijn in de Talmoed geschreven]

Het Perzische geloof in cameo’s, amuletten en talismannen werd ook opgenomen in de Talmoed, samen met het lezen van heilige geschriften om de gezondheid te herstellen. Over het algemeen is de Zoroastrische invloed direct verantwoordelijk voor de aanwezigheid van demonen en duivels in de Midrasj en Talmoed.

ANDERE ELEMENTEN

Om te proberen elk punt te beschrijven waar de Talmoed zich baseert op de Zend-Avesta zou een boek nodig zijn. In het volgende gedeelte worden enkele van de meer prominente concepten beschreven:

De kwestie van zegeningen, of het zeggen van genade over iets dat wordt gegeten, is van Perzische oorsprong (Vendidad II.112)
Het hele huwelijksritueel, met zijn speciale zegeningen, ceremonie en riten, is volledig afgebakend in de Zend-Avesta (II.157, 158, III.228)
Vendidad II.130 en Midrash Tehillim beweren beide dat de rechtvaardigen die in het Paradijs wonen net zo stralend zijn als de sterren.
Vendidad 18, 166 en Masekhet Sanhedrin 17 stellen dat de kunst van het toveren niet van de Boze Kracht komt, en alle wijzen (in het geval van de Talmoed kunnen de mannen van het Sanhedrin het beoefenen).
Zowel de Zend-Avesta (volgens de Perzen) als de Thora (volgens de Talmoed) zijn in staat om demonische invloeden af te weren, alleen door hun recitatie (c.f., Seder Eliyhau, Zuta 82, Masekhet Megillah 31 en Masekhet Ta’anit 27).
De passage in de Zend-Avesta waar Ahura Mazda met Zoroaster spreekt over het leven van deugd dat volgt op de dood is rechtstreeks gekopieerd naar de Talmoed (Masekhet Avot 86).
De discipelen van Zoroaster zijn verzekerd van een hemels bestaan, zo zegt de Talmoed over het volk Israël (Masekhet ‘Eruvin 10).
God is met hem die ’s nachts studeert en bemiddelt (Vendidad 18, Masekhet ‘Avodah Zarah 3, Masekhet Berakhot 30).

De Perzen geloofden dat het leven slechts een voorbijgaande, onbelangrijke staat van bestaan is, pas na de dood begint men echt te leven, dus Midrasj Qohelet Rabba. Zoroastriërs hadden er een hekel aan om anderen tot hun geloof te bekeren, zo wordt ook in de Talmoed een ontmoediging tot prosetylisatie gevonden (Masekhet Qiddushin 70).

Hoewel de Zend-Avesta onbekend was voor de komst van Zoroaster, waren de rechtvaardigen die voor hem hadden geleefd zich ervan bewust en volgden de voorschriften die het bevatte. De Talmoed beweert in deze geest dat de Patriarchen de Thora perfect naleefden, ook al was deze nog niet gegeven (Masekhet Yoma 28).

Waarlijk, alle bevelen met betrekking tot demonen en geesten die in de Vendidad worden beschreven, kunnen in de Talmoed worden gevonden. Het is alsof de auteurs van de Talmoed gingen zitten en de Vendidad in de Talmoed kopieerden. Veel van de wetten van Yasna: offerregeling, het verlenen van goddelijke dienst en voorschriften van reinheid vormen het grootste deel van de Talmoedische wet in deze zaken. De lijst gaat maar door, in die mate dat men zich begint af te vragen of Rabbanieten onbewust discipelen van Zoroaster zijn.

DE TALMOED IN HET JODENDOM

Zowel het klassieke als het hedendaagse Jodendom geeft meer voorrang aan de Talmoed dan aan de Thora en andere boeken van het Oude Testament. Het artikel vestigt de centrale rol en autoriteit van Talmoed uit standaard Joodse en seculiere bronnen.

Er is een misvatting over het jodendom die veel voorkomt onder christenen en moslims. Dit is het misleidende idee dat het Jodendom een ‘Bijbelse religie’ is; dat het Oude Testament in het jodendom dezelfde centrale plaats en wettelijke autoriteit heeft als de Bijbel voor het protestantse of zelfs katholieke christendom. De juridische interpretatie van heilige teksten is in het jodendom rigide vastgelegd – maar dan door de Talmoed, in plaats van door de Bijbel zelf (Shahak 1994).

De suprematie van de Talmoed over de Bijbel kan worden gezien in het geval van de zwarte Ethiopische Joden. Ethiopiërs zijn zeer goed geïnformeerd over het Oude Testament. Hun religie is echter zo oud dat het dateert van vóór de Talmoed, waarvan de Ethiopiërs geen kennis hebben. The New York Times schreef:

“Het probleem is dat de Ethiopisch-Joodse traditie niet verder gaat dan de Bijbel of Thora; de latere Talmoed en andere commentaren die de basis vormen van moderne tradities kwamen nooit op hun pad.” [1]

Omdat ze niet thuis zijn in de Talmoedische traditie, worden de zwarte Ethiopische Joden gediscrimineerd en is het verboden om huwelijken, begrafenissen en andere diensten uit te voeren in de Israëlische staat. Het is het natuurlijke gevolg van het Joodse geloof om de Talmoed superieur te achten aan de Thora. De Talmoed zegt:

Erubin 21b (Soncino editie):

“Mijn zoon, wees voorzichtiger in het naleven van de woorden van de Schriftgeleerden dan in de woorden van de Thora.”

Rabbi Adin Even Israel Steinsaltz is de oprichter van het Israel Institute for Talmudic Publications en heeft de steun genoten van Israëlische presidenten en premiers; hij is een ontvanger van Israëls hoogste civiele eer, de Israëlprijs. Hij vertaalt momenteel de Talmoed in het Engels, Frans en Russisch. Hij schrijft:

“Als de Bijbel de hoeksteen van het Jodendom is, dan is de Talmoed de centrale pilaar, die uit de fundamenten oprijst en het hele geestelijke en intellectuele bouwwerk ondersteunt. In veel opzichten is de Talmoed het belangrijkste boek in de Joodse cultuur, de ruggengraat van creativiteit en van het nationale leven. Geen enkel ander werk heeft een vergelijkbare invloed gehad op de theorie en praktijk van het Joodse leven, het vormgeven van spirituele inhoud en het dienen als een gids voor gedrag. [2]

“Historisch gezien is de Talmoed de centrale pijler van de Joodse cultuur. Deze cultuur heeft vele facetten, maar elk van de vele aspecten ervan is op de een of andere manier verbonden met de Talmoed. Dit geldt niet alleen voor de literatuur die zich rechtstreeks bezighoudt met de interpretatie of voortzetting van de Talmoed, maar ook voor alle andere vormen van Joodse creativiteit. [3]

Het belang van de Talmoed en zijn gezag kan worden begrepen door wat de Universele Joodse Encyclopedie stelt,

“De Talmoed is ongetwijfeld een van de opmerkelijkste literaire producties aller tijden. Het is een encyclopedie die het hele toneel van het menselijk leven bestrijkt. Het is bijna onmogelijk om aan iemand die geen jaren in de studie van dit complexe werk heeft doorgebracht een idee van zijn ware aard over te brengen, omdat zelfs de meest exacte vertalingen de innerlijke geest van de Talmoed niet kunnen vangen … Als een opslagplaats van de Mondelinge Wet wordt het gezag van de Talmoed door orthodoxe Joden als goddelijk beschouwd en daarom wordt het als bindend en onveranderlijk beschouwd. Conservatieve en hervorming joden erkennen echter niet de absolute bindende kracht van de Talmoed, hoewel ze de grote rol erkennen die het heeft gespeeld bij het bepalen van joodse religieuze ideeën en vieringen. [4]

Herman Wouk is een Pulitzer Prize-winnende auteur van elf romans, drie toneelstukken en twee non-fictiewerken. In zijn boek Dit is mijn God; de Joodse manier van leven, geserialiseerd in de New York Herald-Tribune in 1959, schreef hij:

“De Talmoed is tot op de dag van vandaag het circulerende hartbloed van de Joodse religie. Welke wetten, gebruiken of ceremonies we ook naleven – of we nu orthodox, conservatief, hervormingsgezind of slechts krampachtig sentimentalistisch zijn – we volgen de Talmoed. Het is onze common law.” [5]

DE ROL VAN DE BABYLONISCHE TALMOED IN HET JODENDOM

De Talmoed is geen oud document zonder relevantie voor het moderne jodendom. Integendeel, de Encyclopedia Britannica vertelt ons dat met de wedergeboorte van een Joodse nationale staat sinds 1948 en de heropleving van de Joodse cultuur, de Talmoed hernieuwd belang heeft bereikt. Het orthodoxe jodendom heeft zich altijd gericht op zijn studie en heeft geloofd dat het de absolute religieuze autoriteit is. Het is daar een van de doelen van religieuze (orthodoxe) Joden geworden om de wet van de Talmoed vast te stellen als de algemene wet van de staat.

Afgezien van Israël is het hierboven beschreven rechtssysteem tot op de dag van vandaag blijven functioneren in Joodse gemeenschappen over de hele wereld. De jurisdictie van rabbijnse rechtbanken wordt vrijwillig geaccepteerd door orthodoxe joden. Deze rechtbanken blijven gezag uitoefenen, vooral op het gebied van familie- en spijsrecht, de synagoge en de organisatie van liefdadigheid en sociale activiteiten. Bovendien is ook het conservatieve jodendom altijd toegewijd geweest aan de Talmoed. Zo is een netwerk van dagscholen en hogere onderwijsinstellingen opgericht waarin de Talmoed een belangrijke rol speelt in het curriculum. Tientallen jonge Conservatieve Joden zoeken nu in de Talmoed naar antwoorden op hun cruciale problemen. [6]

Voetnoten:
[1] N.Y. Times: 29 september 1992, p.4
[2] Rabbi Adin Even Israel Steinsaltz, The Essential Talmud, page 3
[3] Adin Steinsaltz, The Essential Talmud, trans. Chaya Galai (New York: Basic Books, 1976) 266
[4] Herschel Revel, Bibliothecaris van het Isaac Elchanan Theological Seminary, New York, The Universal Jewish Encyclopedia, s.v. “Talmud”, Volume 10, pagina 165.
[5] Herman Wouk, Dit is Mijn God; the Jewish Way of Life geciteerd door Elizabeth Dilling in The Jewish Religion: Its Influence Today, pagina 2.
[6] “Talmoed en Midrasj.” Encyclopædia Britannica. 2006.

Dit bericht is geplaatst in Anglo Zionistische Rijk, Antisemitisme, Ashkenazi, Asjkenazische, Deep State, Geschiedenis, Jezuieten, Nazi/Fascisten, NWO, Ongemakkelijke waarheid, Portugal, Uit de Euro - Nexitt, Verenigde Nazi's, Zionisten. Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.