Wuhan lab lek ‘nu de meest waarschijnlijke oorsprong van Covid’,  

Een laboratoriumlek is nu de meest waarschijnlijke oorsprong van Covid, hebben Kamerleden gehoord, omdat er na twee jaar zoeken nog nooit een dierengastheer is gevonden.

Dr. Alina Chan, een specialist in gentherapie en cel technologie aan MIT en Harvard, zei dat er ook een risico was dat Covid-19 een gemanipuleerd virus is.

Dr. Chan, zei: “Ik denk dat de oorsprong van het laboratorium waarschijnlijker is dan niet. Op dit moment is het niet veilig voor mensen die weten wat de oorsprong van de ”pandemie” is om zich te melden. Maar we leven in een tijdperk waarin er zoveel informatie wordt opgeslagen dat het uiteindelijk naar buiten zal komen.

“We hebben van veel echte en eerlijke topvirologen gehoord dat een genetisch gemanipuleerde oorsprong redelijk is en dat geldt ook voor virologen die wijzigingen hebben aangebracht in het eerste Sars-virus.”

“We weten dat dit virus een unieke eigenschap heeft, de furinesplitsings site, en zonder deze functie is er geen manier waarop dit deze pandemie zou veroorzaken.”

“Er werd een voorstel gelekt waaruit bleek dat EcoHealth en het Wuhan Institute of Virology een pijplijn ontwikkelden voor het invoegen van nieuwe furine splitsingsplaatsen. Zo vind je die wetenschappers die begin 2018 zeiden ‘ik ga hoorns op paarden zetten’ en eind 2019 duikt er een eenhoorn op in Wuhan.”

Tijdelijke afbeelding voor youtube video: wqmdom7u7tk

Burggraaf Ridley, die samen met Dr. Chan een boek schreef over de oorsprong van het virus, zei dat hij ook geloofde dat een ”laboratoriumlek” nu de waarschijnlijke oorsprong was.

Lord Ridley vertelde parlementsleden: “Ik denk ook dat het waarschijnlijker is dan niet, omdat we na twee maanden de oorsprong van Sars onder ogen moeten zien, en na een paar maanden wisten we dat Mers door kamelen was, maar na twee jaar hebben we nog steeds geen enkel besmet dier gevonden dat de voorloper zou kunnen zijn, en dat is ongelooflijk verrassend.

“We moeten het uitzoeken, zodat we de volgende pandemie kunnen voorkomen. We moeten weten of we het werk in laboratoria moeten aanscherpen of dat we de regelgeving met betrekking tot de markten voor wilde dieren moeten aanscherpen. Op dit moment doen we dat ook echt niet.

“We moeten ook weten dat we slechte acteurs moeten afschrikken die naar deze aflevering kijken en denken dat het ontketenen van een pandemie iets is waar ze mee weg kunnen komen.

“We weten nu dat er experimenten werden gedaan op bioveiligheidsniveau 2 (vergelijkbaar met een tandartspraktijk) die resulteerden in 10.000 keer toename van de infectiviteit van virussen en drie of vier keer hun dodelijkheid. Het belangrijkste is om te stoppen met het doen van deze experimenten die riskant zijn.”

De belangen van Peter Daszak verklaarden ‘too little too late’

Tijdens de sessie werd de redacteur van the Lancet, Richard Horton, ook bekritiseerd over een brief die het tijdschrift in 2020 publiceerde waarin de lab lek theorie werd afgedaan als een ‘complottheorie’ en het debat over de lab lek theorie effectief werd afgesloten.

De brief is geschreven door Peter Daszak, het hoofd van de EcoHealth-alliantie, die nauw had samengewerkt met het Wuhan Institute of Virology (WIV) dat vleermuis coronavirussen heeft ontwikkeld.

Maar ondanks de nauwe band duurde het 16 maanden voordat de Lancet een memo publiceerde waarin de belangenconflicten van de heer Daszak werden uiteengezet.

Aaron Bell zei dat het memorandum waarin de belangen van Daszak werden verklaard ‘too little too late’ was geweest.

Onderzoekers en hun banden met China

Peter Daszak – President van de in de VS gevestigde EcoHealth Alliance die onderzoek financierde aan het Wuhan Institute of Virology. Penningmeester van Global Virome Project waarvan EcoHealth partner is. Gepubliceerd werk met Shi Zhengli.

Horton betoogde dat het meer dan een jaar had geduurd om Daszak te ‘overtuigen’ om te verklaren dat EcoHealth samenwerkte met het Wuhan Institute of Virology.

“We vragen iedereen om hun concurrerende belang te verklaren en we nemen die verklaringen op vertrouwen en in deze zorg beweerden de auteurs helaas dat ze geen concurrerend belang hadden en natuurlijk de implicatie dat er inderdaad concurrerende belangen waren die significant waren, met name met betrekking tot Peter Daszak,”
zei de heer Horton.

“We nemen verklaringen van belangenverstrengeling op vertrouwen. We werden ons al snel bewust van de belangenverstrengeling van Peter Daszak en we hebben uiteindelijk een debat met hem gevoerd omdat zijn mening was:

‘Kijk, ik ben een expert die in China werkt aan coronavirussen en dat is geen concurrerend belang, het maakt me een expert.’

“Maar in de rechtbank van de publieke opinie is dat een concurrerend belang dat je moet verklaren en het kostte ons meer dan een jaar om hem te overtuigen om zijn volledige concurrerende belang te verklaren.”

Horton zei ook dat het lab lek nu was: ‘een hypothese die serieus moet worden genomen en verder moet worden onderzocht’.

Dit bericht is geplaatst in Bilderberg, Deep State, Democide, Dictatuur, False Flag, Jezuieten, Maatschappij, NWO, Ongemakkelijke waarheid, Plandemie, Politiek, Uit de Euro - Nexitt, Vaticaan, Volkerenmoord, Zionisten. Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.