Zoltan Pozsar: ‘Welkom in de oorlogseconomie’

“Welkom in de oorlogseconomie, waar staatshoofden er meer toe doen dan hoofden van centrale banken”, schreef Zoltan Pozsar in een ambitieus nieuw stuk genaamd “Oorlog en rentetarieven”.

De notitie, een langdurige affaire met veel meer hits dan missers, werd actueler gemaakt door de spanningen rond het bezoek van fascist Nancy Pelosi aan Taiwan, een tussenstop die Beijing beschouwt als een volledig ondraaglijke belediging van de Chinese soevereiniteit en een flagrante afwijzing van het “Eén China” -beleid dat de Verenigde Zionisten Staten routinematig beweert te respecteren.

“De wereld met lage inflatie stond op drie pijlers”, zei Pozsar. Ze zijn (of waren): “Goedkope immigrantenarbeid houdt de lonen in de dienstensector stagnerend in de VS, goedkope goederen uit China verhogen de levensstandaard te midden van stagnerende lonen [en] goedkoop Russisch gas dat de Duitse industrie en de EU in bredere zin aandrijft.” Als die samenvatting te kort door de bocht lijkt, gaf Pozsar alleen toe dat het een “lichte” vereenvoudiging is.

Ik heb dit jaar herhaaldelijk betoogd dat de lage inflatie in geavanceerde, ontwikkelde economieën in de afgelopen decennia meer te wijten was aan structurele macrotrends en geopolitiek (desinflatoire “enablers” zoals Thomas Barkin van de Fed ze noemde) dan centrale banken, wiens gelijktijdige inspanningen voor inflatie targeting en nominale “onafhankelijkheid” later werden gecrediteerd voor resultaten die voortkwamen uit seculiere dynamiek, geen knutselende technocraten.

Toen de handelsoorlog, de pandemie en het conflict in Oekraïne die dynamiek op zijn kop zetten, werd de inflatie prompt losgebarsten.

“Nativisme, protectionisme en geopolitiek destabiliseerden de wereld met lage inflatie”, zei Pozsar, verwijzend naar het immigratiebeleid van Donald Trump, de “harde aanpak van China” van zijn regering (en de tweeledige steun die het in het Congres vergaarde), Xi’s quixotische inspanningen om een endemisch virus uit te roeien (die “af en toe hartstilstanden veroorzaken in wereldwijde toeleveringsketens en achterstanden in havens”) en, natuurlijk, Vladimir Poetin die, gefrustreerd dat sancties op de Nord Stream 2-pijpleiding de “inspanningen van Moskou om Europa afhankelijk te maken van goedkoop Russisch gas” op zijn kop zetten, en eveneens gefrustreerd door “het verschuivende evenwicht van de militaire macht in Europa”, nam zijn toevlucht tot een hete oorlog in Oekraïne.

Nu, betoogt Pozsar, is tassegrafie van de centrale bank een minder nuttig streven. Dat zijn niet de beleidsmakers die je zou moeten volgen. Dat zijn de verkeerde theeblaadjes. “Het vertalen van toespraken uit het Russisch en Chinees en het vangen van high fives in plaats van vuistslagen worden belangrijker dan het ontleden van subtiele grammaticale nuances in de beleidsuitingen van centrale bankiers”, schreef hij, waarbij hij Poetins beroemde dap naast Mohammed Bin Salman plaatste op de G20 van 2018 in Argentinië (waargenomen door een fronsende Trump, zichtbaar in het frame) met Joe Biden’s koninklijke tap, rancune slecht vermomd als pandemieprotocol.

Voor Pozsar kan een voortdurende, langzaam brandende economische oorlog tussen de VS, Rusland en China “meer en meer inflatie veroorzaken”. Hij wakkerde zijn beschrijving van Rusland als een “G-SIB van grondstoffen” opnieuw aan en noemde China een “G-SIB van fabrieken”, karakteriseringen die, hoe slim ze ook zijn, Pozsar’s pretenties voor outside-the-box denken ondermijnen. Alles is geformuleerd in de taal die hij het meest vloeiend spreekt: het dialect en de woordenschat van het westerse loodgieterswerk op de financiële markten.

China en Rusland, twee van ’s werelds grootste producenten van grondstoffen en consumptiegoederen, “leverden twee pijlers van de wereld met lage inflatie” en kunnen als zodanig worden gezien als “de belangrijkste ‘garanten voor macro-vrede’, die alle goedkope spullen leverden die de bron waren van deflatieangst in het Westen, die op hun beurt centrale banken de licentie gaven voor jaren van geld drukken, ” Pozsar schreef.

Nu de macro-vrede is vervangen door economische oorlog, zijn Barkins desinflatoire ‘enablers’ verdwenen. “Centrale banken passen zich aan aan een wereld die is gegaan van te veel spullen en niet genoeg vraag, naar een wereld met niet genoeg spullen en te veel vraag,” zei Pozsar, op weg om een punt te onderstrepen dat voor iedereen duidelijk zou moeten zijn, maar dat om verschillende redenen niet is. “De inflatie van vandaag gaat meer over aanbod en minder over vraag, en gaat meer over geopolitiek dan over (binnenlandse) politiek”, schreef hij.

Het is mogelijk (en regelmatige lezers zullen getuigen van mijn uitputtende inspanningen om dit punt over te brengen) dat inflatie zoals die zich manifesteert in 2021/2022, eenvoudigweg niet controleerbaar is door centrale banken, ongeacht hoe draconisch ze bereid zijn te zijn in hun verkrapping inspanningen.

“Als we gelijk hebben dat de economische oorlog de juiste context is om inflatie te begrijpen, dan zullen westerse centrale banken geen goede opties hebben om de inflatie te doden,” merkte Pozsar op, erop wijzend dat monetaire beleidsmakers “zeker de vraag kunnen verminderen door de rente te verhogen, maar wat als de aanbodcurves sneller naar binnen verschuiven dan de vraagcurven?”

Dat is in feite hetzelfde argument dat ik vorige maand maakte in ‘Bond Bulls And Banana Republics’. Lacy Hunt, u zult zich herinneren, betoogde dat “verstoringen van de toeleveringsketen door de pandemie, verergerd door de Russische invasie van Oekraïne, de AS-curve naar binnen hebben verschoven, waardoor de door de geld veroorzaakte prijsstijging werd verergerd” (nadruk van mij). Zoals ik nadrukkelijk suggereerde, hoisington had het achterstevoren. Beleidsgrootheid verergerde een door het aanbod veroorzaakte prijsstijging, niet andersom.

Dat onderscheid is cruciaal. Het is inderdaad het enige dat telt in het debat over het monetaire beleid in het nieuwe macroregime. Het is mogelijk dat geen enkele hoeveelheid vraagvernietiging voldoende zal zijn om de snelheid waarmee aanbodcurves verschuiven tegen te gaan. Daarom is een echte apocalyps hyperinflatoir. Er is vrijwel geen “geaggregeerde” vraag in het desolate, post nucleaire monochroom. Maar omdat papiergeld alleen nuttig is als handelswaar in een dergelijk scenario (d.w.z. nuttig omdat het kan worden verbrand), zal geen enkele hoeveelheid ervan voldoende zijn om de schaarse brandstof, voedsel en schoon water te kopen die er nog steeds zijn.

Voordat hij zich verdiepte in een lange discussie over inflatie, vatte Pozsar de vooruitzichten samen. “Precies komen waar de inflatie vanaf hier naartoe gaat, is in principe een kwestie van perspectief,” zei hij. Of je denkt dat de inflatie cyclisch is, het resultaat van “een rommelige heropening” na de plandemie, en turbocharged door fiscale en monetaire grootsheid die de vraag opblies tegen een tijdelijk aanbodbeperkte achtergrond, of je denkt dat het structureel is, waar dat betekent “een rommelige overgang naar een multipolaire wereldorde, waar twee grootmachten de macht en hegemonie van het Anglo Zionisten Rijk en vazal de VS uitdagen.” Als het eerste het juiste perspectief is, heeft de inflatie waarschijnlijk een piek bereikt. “Als dat laatste”, waarschuwde Pozsar, “is de inflatie nauwelijks begonnen en zou het eigenlijk kunnen worden begrepen als een regelrecht oorlogsinstrument.”

Ik zal daar later meer over hebben, maar het belangrijkste punt voor Pozsar is dat Jerome Powell niet bezig is met een verkrappende “cyclus” in de traditionele zin, waarbij de tarieven overeenkomen met de conjunctuurcyclus. Voor Pozsar is dit geen ‘cyclus’, het is een structurele verschuiving. Hij beschreef het in Bijbelse termen.

“We hebben niet te maken met een conjunctuurcyclus, maar eerder met iets rechtstreeks uit het boek Genesis – een ‘zeven vette jaren, gevolgd door zeven magere jaren’-achtige dingen.”

Dus, nogmaals, dit is geen wandelende “cyclus”. Het is een aanscherpingscampagne, noodzakelijk gemaakt door het einde van goedkope arbeid, goederen en energie. De vraag paste zich niet snel genoeg aan de nieuwe realiteit aan, dus een Fed die ooit probeerde “structureel vraag te genereren om een overaanbod van goedkope spullen op te nemen” probeert nu “de vraag structureel te beteugelen om zich aan te passen aan tekorten.”

“Herinnert u zich de nominale bbp-targeting nog?” Pozsar vroeg, voordat hij grapte: “We doen het nog steeds, maar nu in de tegenovergestelde richting.”

Pozsar’s nieuwste verdient meer dan één speciaal artikel. Voor onze doeleinden hier zal ik opmerken dat dit niet de Pozsar van drie maanden geleden is die naar mijn mening meer afdwaalde naar het rijk van provocerende essays omwille van hen dan omwille van macrotheoretisering, laat staan tarievenstrategie. Gelukkig (tot zijn eer en tot mijn grote opluchting) heeft Zoltan nu een manier gevonden om zijn (nog steeds provocerende) overkoepelende macro/geostrategische these te verwerken in een coherente beoordeling van de vervelende beleidskeuzes waar centrale banken voor staan. Voor nu laat ik je achter met een bijzonder puntig fragment:

In deze context is het zoeken naar de recessie/geen-recessie soul-searching van de markt belachelijk: als de innerlijke verschuiving van aanbodcurves over meerdere fronten (arbeid, goederen en grondstoffen) de belangrijkste aanjager is van de huidige inflatie; als de vraag aanzienlijk moet worden afgeremd om de inflatie te vertragen; en als een substantiële vermindering van de totale vraag een “L”-vormig pad voor de economie betekent, waarom is het dan zo bloedig moeilijk om te zien dat we een recessie nodig hebben om de inflatie te beteugelen? In plaats van de vraag ‘of’, waarom denken we niet na over de ‘diepte’ van de recessie die nodig is om de inflatie te beteugelen?

Dit bericht is geplaatst in Anglo Zionistische Rijk, Ashkenazi, Asjkenazische, Bilderberg, Deep State, Economie, Geld & Belastingen, Jongeren, Maatschappij, NWO, Ongemakkelijke waarheid, Petrodollar, Politiek, Rothschilds zionisten, Uit de Euro - Nexitt, Vaticaan, Verenigde Nazi's, Zionisten. Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.