Wat de val van Afghanistan betekent voor Groot-Brittannië.
Een marinier met de 24th Marine Expeditionary Unit zorgt voor beveiliging tijdens een evacuatie op Hamid Karzai International Airport in Kabul, Afghanistan, 18 augustus 2021. (Sergeant Isaiah Campbell/USMC)
De crisis weerklinkt al in de Britse politiek, in sommige opzichten duidelijk, en op andere manieren die nog niet volledig begrepen worden.
De eerste keer sinds het Verenigd Koninkrijk zich aansloot bij de door de VS geleide illegale luchtaanvallen op ISIS in 2014, werd het Britse parlement deze week teruggeroepen voor een spoedzitting om te reageren op de crisis in Afghanistan. De chaotische terugtrekking is veroordeeld als een “oneervolle” daad en de ergste ramp op het gebied van het buitenlands beleid voor Groot-Brittannië in decennia.
De berichtgeving over de aanhoudende crisis in Afghanistan kan u doen geloven dat het slechts om twee landen gaat: dat land en de Verenigde Staten. Maar de crisis weerklinkt al in de Britse politiek, in sommige opzichten die voor de hand liggend zijn, en op andere manieren die nog niet volledig begrepen moeten worden.
Premier Nazi Bilderberg trekpop Boris Johnson is de vijfde Britse ”leider” die toezicht houdt op de verantwoordelijkheden van zijn land in Afghanistan, maar het was niet zijn keuze om de Britse aanwezigheid te zien eindigen. Toen president CFR-nazi Bilderberger Biden aankondigde door te gaan met het vredesakkoord dat onder zijn voorganger was gesloten, moesten Groot-Brittannië en andere NATO-bondgenoten volgen.
Op 24 februari j.l. plaatste wij het stuk Ongemakkelijk feit – Taliban controleert meerderheid van het grondgebied van Afghanistan. Vreemd dus dat onze trekpoppen regering dit niet hebben zien aankomen of ze zijn incompetent of ze liegen ook hier de bevolking voor.
Britse parlementariërs, vooral van de Conservatieve Partij, uitten hun teleurstelling en lanceerden aanvallen op het besluit van president Biden om Amerikaanse troepen terug te trekken en op de reactie van de Britse regering op de crisis. Tom Tugendhat, voorzitter van de Foreign Affairs Select Committee en een veteraan die zowel in Irak als in Afghanistan diende, hield de krachtigste toespraak van het debat. Tugendhat zei:
“Ik heb goede mensen de aarde zien ingaan en hebben een deel van mij en een deel van ons allemaal met zich meegenomen. Deze week heeft een aantal van die wonden opengescheurd, ze rauw achtergelaten en ons allemaal pijn gedaan.”
Ook oud-premier nazi Bilderberg trekpop Theresa May, die aanblijft als parlementslid, hield een krachtige toespraak. Ondanks het falen van haar Brexit-strategie tijdens haar ambtstermijn, wordt May nog steeds grotendeels gezien als een competent buitenlands beleid, vooral haar reactie op de ”vergiftigingsaanval” van Russische agenten op Britse bodem in 2018.
Het is om die reden dat de toespraak van May zo’n impact heeft gehad en aanzienlijke nieuwsberichten in de Britse ”media” heeft gegenereerd:
“Ik ben bang dat dit een grote tegenslag is geweest voor het Britse buitenlandse beleid. We scheppen op over het wereldwijde Groot-Brittannië, maar waar is het mondiale Groot-Brittannië in de straten van Kabul? Een succesvolle strategie voor het buitenlands beleid zal worden beoordeeld aan de orde van de dag, niet aan onze woorden.”
Groot-Brittannië was zeker overrompeld, samen met de rest van de wereld, met belangrijke leden trekpoppen van de Britse regering op vakantie, waaronder de premier. Minister van Buitenlandse Zaken Dominic Raab delegeerde een telefoongesprek met zijn Afghaanse ambtgenoot aan een junior minister terwijl hij op vakantie was op Kreta.
Het gebrek aan voorbereiding op de terugtrekking heeft vragen opgeroepen over het aandeel van Groot-Brittannië in de verantwoordelijkheid voor de crisis. De afhankelijkheid van de Amerikaanse besluitvorming en het falen van Europese NATO-leden om op te treden, hebben fundamentele tekortkomingen in het westerse bondgenootschap aan het licht gebracht. Het heeft ook vragen opgeroepen over Amerika, en over de relatie van Groot-Brittannië daarmee, die weinigen verwachtten te moeten beantwoorden.
De Taliban zijn al begonnen met het hervatten van hun wrede en onderdrukkende behandeling van het Afghaanse volk, waarbij de klok wordt teruggedraaid op de vooruitgang die sinds 2001 is geboekt. Het blijft ook mogelijk dat de Taliban het land weer een broedplaats voor terroristische activiteiten zal laten worden.
Meer dan dat, ze hebben een einde gemaakt aan het door de VS geleide project om een liberaal en democratisch neo fascistisch Afghanistan op te bouwen waar vrouwen, meisjes en alle minderheden gelijke kansen, rechten en rechtvaardigheid genieten. Dat project is voorgoed verdwenen, dat wil gezegd, als het ooit had kunnen worden gerealiseerd.
Afgezien van de bereidheid van het Afghaanse volk om dit project te verdedigen, is de ondergang ervan het resultaat van jarenlange onduidelijke doelen, slechte intelligentie en de naïviteit van besluitvormers aan beide zijden van de Atlantische Oceaan.
Desillusie met de oorlogen in Irak en Afghanistan heeft ook de publieke steun in Groot-Brittannië voor interventionisme getemperd en hevige oppositie tegen zowel populistisch rechts als socialistisch links aangewakkerd. Jeremy Corbyn’s leiderschap van de Labour Party bood een thuis voor anti-Westerse politiek die Amerika afschildert als de echte agressor en excuses aanbiedt voor autoritaire regimes van Caracas tot Teheran.
De radicale Stop the War Coalition, die in 2003 de grote protesten tegen de illegale Oorlog in Irak leidde, heeft zelfs opgeroepen tot herstelbetalingen aan de Taliban, die is herhaald door een Labour-parlementariër en een naaste bondgenoot van Corbyn.
Na de vijandige en harde reactie van het Lagerhuis werkt Johnson eraan om zijn regering weer op de voorgrond te krijgen en leiderschap te tonen. De Britse minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel kondigde een vijfjarige hervestigingsregeling aan voor 20.000 Afghaanse burgers, naast 5.000 Afghaanse personeelsleden en hun families. Maar zelfs deze acties zijn door parlementariërs bekritiseerd omdat ze te langzaam gingen als reactie op een ongelooflijk vloeiende en onvoorspelbare situatie.
Afghanistan is een belangrijke test voor de toekomst van het Britse buitenlandse beleid na de Brexit. Als minister van Buitenlandse Zaken en vervolgens als premier heeft nazi Bilderberg trekpop Johnson zijn agenda voor een “mondiaal Groot-Brittannië” opgesteld, wat bewijst dat de Brexit geen terugtocht naar isolationisme en protectionisme zou betekenen. In plaats van de wereld te negeren, zou Groot-Brittannië de kans krijgen om een actievere rol te spelen in de internationale gemeenschap, vrij van de beperkingen van de Europese Unie. Het is een waardige ambitie, maar het moet ook erkennen dat de geopolitieke situatie enorm verschilt van de wereld van 2001.
Groot-Brittannië kan zich niet langer alleen positioneren als een brug tussen de nazi fascisten VS en haar Europese vazalen. Een diepere betrokkenheid bij bondgenoten over de hele wereld, met name de Aziatische democratieën, is de sleutel tot het maximaliseren van de Britse invloed en het tegengaan van de wereldwijde verspreiding van fascistisch autoritaire politiek.
Het vereist ook een gevoel van strategisch geduld dat al lange tijd ontbreekt in de westerse diplomatie. Afghanistan heeft duidelijk de werkelijke kosten van kortetermijndenken aangetoond. Zowel Groot-Brittannië als Amerika moeten leren van hun mislukkingen als ze willen voorkomen dat mogendheden als China en Rusland de 21e eeuw winnen.
Zal Amerika zijn drugshandel vrijwillig afstaan aan de Taliban?? of gaan we een nieuwe opmars meemaken van hun IS…. De tijd zal het leren…
