Onze Chinees verslaat onze Amerikanen

Een paar jaar geleden vertelde de politicoloog Charles Murray over hoe Amerikanen niet bang hoefden te zijn voor de denkkracht van de Chinezen: onze (etnische) Chinezen zouden China’s verslaan.

De tweet die hij daar citeerde, illustreerde de academische bekwaamheid van Aziatische Amerikanen. De freestyleskiër Eileen Gu, die is geaccepteerd door Stanford University (de alma van haar moeder), lijkt een lichtend voorbeeld van ‘onze Chinezen’. Behalve dat ze, net als minstens acht andere in Amerika geboren atleten, voor China uitkomt op deze Olympische Spelen, waar ze dinsdag een gouden medaille won (toen ze op TikTok werd gevraagd waarom ze voor China uitkwam, antwoordde Eileen Gu: “Cry ab [out] it”). Zoals “Kostya Zoo” op Twitter grapte, “onze Chinezen verslaan onze Amerikanen”.

Monocultuur versus multiculturisme

China’s omarming van Eileen Gu benadrukt een manier waarop onze twee landen verschillende opvattingen hebben over ras, nationaliteit en de waargenomen voordelen (of het gebrek daaraan) van etnische diversiteit. Het is een belangrijk genoeg onderwerp dat het Pentagon er in 2013 een voorheen geheim rapport over heeft laten maken dat onlangs aan het licht is gekomen. De journalist Steve Sailer beschreef de bevindingen van het rapport en schetste deze week ook wat het tussen de regels door suggereert in een essay. Ik heb het hieronder volledig geplaatst. Eerst een korte opmerking over beleggen in China.

Investeren in China

Zoals regelmatige lezers zich misschien herinneren, analyseert Portfolio Armor alle effecten met opties die erop worden verhandeld in de VS en rangschikt ze volgens zijn schattingen van hun potentiële rendementen in de komende zes maanden. Dat universum van effecten omvat enkele Chinese aandelen die in de VS worden verhandeld als ADR’s (Amerikaanse certificaten). Vanaf het slot van dinsdag stonden er twee Chinese namen in onze top twintig: Li Auto, Inc. (LI) en JD.com, Inc. (JD). Natuurlijk, gezien het risico, moeten lezers die besluiten deze namen te kopen, overwegen om ze af te dekken. Zij kunnen via onze website of onze iPhone app scannen op optimale heggen.

Nu op naar Steve Sailer’s uitstekende post.
Geschreven door Steve Sailer op Taki’s Magazine

De uniculturele rand

Een voorheen geheim Pentagon rapport uit 2013, The Strategic Consequences of Chinese Racism: A Strategic Asymmetry for the United States, stelt dat “China een racistische supermacht is”. Het zorgt voor een eye-opening lezing over hoe zowel het Chinese volk als de Amerikaanse over de Deep state denken.

Dit boeklange artikel, dat online werd geplaatst als gevolg van een rechtszaak over de Freedom of Information Act en vervolgens werd ontdekt door Twitter-gebruiker @s_decatur, is van een auteur wiens naam nog steeds wordt geredigeerd. Maar we weten zeker dat het in opdracht van de legendarische nonagenarische strateeg Andrew Marshall is gemaakt.

Deze schimmige mandarijn begon zijn carrière als machinist in Detroit tijdens de Tweede Wereldoorlog en trad vervolgens in 1949 toe tot de RAND Corporation om Dr. Strangelove-achtige nucleaire oorlogsplanning te doen. Henry Kissinger bracht hem naar het Witte Huis van Nixon en in 1973 creëerde minister van Defensie James Schlesinger het raadselachtige Office of Net Assessment voor Marshall om als een aardse Hari Seldon diepe gedachten te denken over de toekomst van rivaliteiten tussen supermachten.

Hij diende 42 jaar als directeur van Net Assessment in een raamloze suite van Pentagon-kantoren onder dertien ministers van Defensie tot zijn pensionering in 2015 op 93-jarige leeftijd, toen hij naar verluidt de oudste federale werknemer ooit was. Een Chinese generaal beschouwde Marshall misschien wel China’s wijste vijand en verwees naar de oude ziener als ‘Yoda‘.

Niemand buiten het Pentagon weet zoveel over zijn opvattingen – zelfs ministers van Defensie mochten geen kopieën bewaren van zijn artikelen op het hoogste niveau die bekend staan als ‘netbeoordelingen’. Slechts één exemplaar van elk werd afgedrukt en toen de kabinetsofficier klaar was met lezen, stopte Marshall het terug in zijn kluis.

Maar er wordt gezegd dat Marshall in de jaren 1970 de bewering van de CIA ontkrachtte dat de Sovjet-Unie een economische dynamo was en pleitte voor het failliet laten gaan van de USSR door concurrentie op het gebied van defensie-uitgaven. In het midden van de jaren 1990 beweerde hij dat terroristen uit het Midden-Oosten een relatief kleine afleiding waren, terwijl de grote rivaal van Amerika in de 21e eeuw China zou zijn.

Marshall sprak zelden met de pers, waardoor zijn naam grotendeels onbekend bleef. Aan de andere kant gaf hij in zijn vier decennia in functie opdracht tot ongeveer $ 400 miljoen aan studies door intellectuelen van de nationale veiligheid, van wie velen enthousiast getuigen van Marshalls genialiteit bij het stellen van de belangrijke vragen.

Of Marshall een uitzondering vormde op Cochran’s Regel dat “Er is geen Innerlijke Partij” – dat er in het moderne Amerika geen alwetende O’Brien in 1984 is of Mustapha Mond in Brave New World die begrijpt hoe alles werkt – blijft onduidelijk. Maar deze studie van Chinees racisme die hij bestelde, is op zijn minst interessanter dan ons gebruikelijke discours.

Dit 254 pagina’s tellende rapport over hoe Amerika het diepgewortelde racisme van China moet blootleggen en exploiteren om de concurrentie om wereldwijde invloed te winnen, vooral in Afrika, kostte de belastingbetaler $ 262.600. De naam van de auteur is zwart gemaakt, maar is waarschijnlijk politicoloog Bradley A. Thayer, momenteel aan de U. van Texas, San Antonio.

Wie het ook schreef, de analyse van het Pentagon stelt dat door de hele Chinese geschiedenis heen:

China ziet zichzelf als het centrum van het universum, alle anderen zijn inferieur, met verschillende gradaties van inferioriteit. Dat is geen aantrekkelijk model van het winnen van bondgenoten en invloed.

Aan de andere kant, wie heeft er vrienden nodig als je familie hebt? Er zijn, zoals het document benadrukt, meer dan een miljard intelligente, ijverige en hechte Han.
Toch zijn de Chinezen niet subtiel over hun gevoel van raciale en culturele superioriteit:

Andere volkeren en groepen worden gezien als inferieur, met een glijdende schaal van minderwaardigheid. Het belangrijkste Chinese onderscheid is tussen graden van barbaren, de “zwarte duivels”, de wilde minderwaardigen die de hoop op interactie te boven gaan en de “witte duivels” of tamme barbaren met wie de Chinezen kunnen communiceren. Jammer genoeg zijn de moderne Chinese opvattingen over ras niet beter dan in het verleden.

De geredigeerde auteur stelt:

Ten eerste vormen virulent racisme en eugenetica een grote invloed op de Chinese perceptie van de wereld. Besluitvormers in de Verenigde Staten moeten erkennen dat China een racistische staat is, veel dichter bij nazi-Duitsland dan bij de waarden die in het Westen worden gehandhaafd. De Chinezen voelen zich comfortabel bij het gebruik van ras om gebeurtenissen uit te leggen en doen een beroep op racistische stereotypen om hun belangen te bevorderen. Het meest verraderlijk is het Chinese geloof dat vooral Afrikanen Chinees leiderschap nodig hebben.

Slechter

Meestal erkennen de Chinezen hun racisme niet eens als een probleem. De Chinezen zullen nooit een burgerrechtenbeweging als de Verenigde Staten meemaken.

In feite begrijpen de Chinezen niet dat diversiteit onze kracht is. Aan de Chinezen:

De Verenigde Staten waren vroeger een sterke samenleving die de Chinezen respecteerden toen het uni cultureel was, gedefinieerd door de centraliteit van de Anglo Protestant-cultuur in de kern van de Amerikaanse nationale identiteit, afgestemd op de politieke ideologie van het liberalisme, de rechtsstaat en het vrijemarktkapitalisme. De Chinezen zien multiculturalisme als een ziekte die de Verenigde Staten heeft ingehaald en een onderdeel van de Amerikaanse achteruitgang.

In deze studie van Chinese vooroordelen hebben de Chinezen de neiging om de beste lijnen te krijgen. (Hopelijk wordt Andrew Marshall niet postuum geannuleerd wanneer iemand dat eindelijk uitzoekt.) Maar het Chinese racisme weerhoudt de Chinezen er niet van om de rassenkaart tegen ons te spelen:

De Chinezen zullen een beroep doen op derdewereldstaten op basis van ‘raciale solidariteit’, dat wil zeggen de behoefte van niet-blanke volkeren om zich te verenigen tegen westers imperialisme en racisme.

Anti witte raciale wrok in combinatie met amorele commerciële dynamiek maken China tot een afschrikwekkende concurrent:

De essentie van de Chinese boodschap aan derdewereldstaten is een eenvoudige retorische vraag: hebben de Verenigde Staten of de Europeanen u ooit als gelijken behandeld? China daarentegen portretteert zichzelf als een apolitieke opkomende supermacht die zaken doet in uw land, een eerlijke prijs betaalt voor uw grondstoffen en uw infrastructuur bouwt zonder verplichtingen.

En in eigen land maakt etnocentrisme de Chinese staat machtig:

Amerikaanse defensiebeslissers moeten erkennen dat racisme een samenhangende kracht is voor de Chinezen. Hoe betreurenswaardig het ook is, het Chinese racisme helpt om van de Chinezen een geduchte tegenstander te maken. Er zijn drie kritieke gevolgen die hieruit voortvloeien. De eerste is het gevoel van eenheid dat de Chinezen bezitten. Ten tweede stelt het de Chinezen in staat om een sterk identiteitsgevoel te hebben, wat hen op zijn beurt in staat stelt om tegenslagen te doorstaan, en om gefocust en veilig te zijn in het vertrouwen dat de rest van de natie bij hen is. Ten derde wordt China niet geplaagd door zelftwijfel of schuldgevoel over zijn verleden.

(De prozastijl had een copy editor kunnen gebruiken, maar waar zou je er een vinden met een voldoende hoge veiligheidsmachtiging?)
De Chinezen vinden het gewoon leuk om Chinees te zijn:

Wetende dat men niet alleen is, maar wordt ondersteund door meer dan een miljard anderen die dezelfde gedachten, culturele referenties en attitudes delen, is geruststellend voor elke Han-Chinees. In werkelijkheid zijn ze een samenleving met een aanzienlijk sociaal kapitaal dat Harvard-socioloog Robert Putnam identificeert als centraal in de welvaart van een gemeenschap. Het maakt het veel waarschijnlijker dat ze zullen reageren op smeekbeden van de overheid om de natie te ondersteunen terwijl het vordert of wanneer het wordt uitgedaagd door binnenlandse sociale of economische problemen of door andere staten. Huntington onderkende het belang hiervan en betreurde het verlies in de Verenigde Staten.

Het is bijna alsof diversiteit verdeeldheid zaait…
In feite is het waarschijnlijk hopeloos voor de VS om te proberen China te ondermijnen door de heiligheid van diversiteit aan de Chinezen te verkopen:

China wordt niet geconfronteerd met een “cultuuroorlog” zoals die momenteel plaatsvindt in de Verenigde Staten. Er is geen fundamenteel debat over de identiteit van het land, de principes die het belichaamt, wie erbij hoort en wie niet, en de richting waarin het land zich moet bewegen. Dit geeft de Chinese overheid een aanzienlijk voordeel als een één culturele staat in concurrentie met de multiculturele Verenigde Staten. Kortom, het zal moeilijk zijn om een verlies van vertrouwen met de Chinezen te veroorzaken.

Gelukkig voor Washington, in de strijd om de harten en geesten van niet-blanken, vooral Afrikanen:

Chinees racisme vertraagt hun relaties met de Derde Wereld…. [De] raciale stereotypen van de Afrikanen die vaak in de Chinese samenleving worden aangetroffen, suggereren dat deze bevolking achterlijk en vies is en vatbaar voor criminaliteit, met name gewelddadige criminaliteit. [Deze] overtuigingen, in combinatie met clannish en meedogenloze Chinese zakelijke praktijken, genereren enorme wrok in de Derde Wereld.

Daarom, om China in de Derde Wereld uit te dagen, zou Amerika een beleid moeten voeren om de aandacht te vestigen op Chinese onverdraagzaamheid. Eindelijk

Chinees racisme levert empirisch bewijs van hoe de Chinezen andere internationale actoren zullen behandelen als China dominant wordt.

Het rapport suggereert dat Washington de nadruk legt op vragen als:

“Waarom weigeren de Chinezen hun racistische opvattingen over de rest van de wereld te veranderen?” … “Waarom houden de Chinezen niet van zwarte mensen; of Indianen; of Zuidoost-Aziaten; of Latijns-Amerikanen?” … “Waarom steunen de Chinezen eugenetica generaties nadat het in het Westen in diskrediet werd gebracht?”

Amerika daarentegen zou trots zijn eigen halve eeuw antiracisme moeten prijzen:

“Het Westen confronteerde racisme en ontwikkelde een sterke cultuur van antiracisme. China heeft dat niet gedaan en zal dat waarschijnlijk ook niet doen.”

De auteur legt uit dat in Amerika:

Het primaire en secundaire onderwijssysteem is sinds de jaren 1970 volledig opnieuw gemaakt om de bijdragen van raciale minderheden en de gevaren van racisme te benadrukken. De studenten krijgen instructie over het kwaad van vooroordelen en onverdraagzaamheid van K-12, terwijl positief onderwijs over minderheden zwaar wordt benadrukt. Voor de Amerikaanse student van vandaag zijn antiracisme en minderheidsgeschiedenis maanden net zo goed een onderdeel van zijn basis- en voortgezet onderwijs als onderwijs in wiskunde, overheid of lichamelijke opvoeding.

Misschien zijn onze kinderen niet zo goed in wiskunde als de Chinezen, maar ze zijn tenminste A-studenten in Ibram X. Kendi Thought! Maar dat is niet alles wat Washington zou moeten doen. De VS zouden bijvoorbeeld in het buitenland hun massale niet-blanke immigratie moeten trompetteren en het opvallende feit dat het positieve actie geeft aan immigranten:

Ten eerste zoeken de Verenigde Staten het beste van over de hele wereld en zullen ze hen in staat stellen naar het land te komen, zodat ze kunnen gedijen, zichzelf als individuen kunnen vervullen, innoveren en op hun beurt economische groei en innovatie in de Verenigde Staten kunnen helpen. Ten tweede stellen de Verenigde Staten hun samenleving, onderwijssysteem, universiteiten, leger en economie open voor immigranten, zoals talloze voorbeelden aantonen. Ten derde heeft het een beleid voor positieve actie als een kwestie van staatsbeleid dat immigranten uit raciale minderheden en / of vrouwen ten goede komt.

Kortom, om Amerika de wereldwijde hegemonie te laten blijven, moeten Amerikanen de voordelen van het Amerikaan schap weggeven. In feite, om de rest van de wereld zoals wij genoeg te maken om Washington hen te laten leiden, moeten we ze niet alleen hierheen laten verhuizen, maar hen subsidiëren wanneer ze aankomen.
En Amerikanen krijgen er nog steeds geen krediet voor. Zoals @s_decatur opmerkt:

Het rapport uit 2013 betoogde dat de VS een aanzienlijk “soft power” -voordeel hadden omdat “het geen racistische staat is”. Helaas bracht de Amerikaanse heersende klasse het grootste deel van 2020-2021 door met verkondigen dat de VS zeker * een racistische staat is – dus dit voordeel kan verloren zijn gegaan.

Het is belangrijk op te merken dat het weggeven van het land om vrienden te maken in het buitenland een oude Amerikaanse strategie is. Toen ik bijvoorbeeld onderzoek deed naar de geschiedenis van de Obama-familie, leerde ik dat (Barry Soetoro) Barack Obama de levende belichaming is van een poging uit de Koude Oorlog om de Patrice Lumumba Universiteit van Moskou voor revolutionairen uit de Derde Wereld tegen te gaan door jonge buitenlandse elites uit te nodigen om in het paradijs te studeren aan de VS van Hawaï, waar Obama’s moeder zowel haar Keniaanse als Indonesische echtgenoten ontmoette.

Journalisten en opiniemakers in de media delen vaak ook een multiraciale en multiculturele visie op hun samenleving. Toch hebben ze tot nu toe het probleem van het Chinese racisme niet behandeld met de aandacht die het verdient.

Maar het probleem met het krijgen van de pers om zich te concentreren op Chinees racisme is dat de Chinezen niet wit zijn, en het antiracisme van de Great Awakening is niet tegen racisme, het is tegen blanken.

Vandaar dat anti witte racisten in Amerika niet naar de Chinese overheid hoeven te kijken voor steun als ze miljarden kunnen krijgen van Amerikaanse bedrijven.

De Chinezen lijken te voelen dat ze niet goed zijn in positieve propaganda, zoals de Britten of de Israëli’s, dus concentreren ze zich op het ontmoedigen van kritiek op de Saoedische manier, zoals door Hollywood en de National Basketball Association af te kopen om niets slechts over China te zeggen.

De Amerikaanse pers zou liever geobsedeerd zijn door Rusland als een gevreesd blank land, ook al runt Poetin een enthousiast multi-etnisch imperium. Zijn minister van Defensie Sergey Shoygu is bijvoorbeeld een Oost-Aziaat uit Tuva, de thuisbasis van de keelzangers, en Poetin promoot massa-immigratie uit ex-Sovjet moslimlanden in Centraal-Azië.

Zoals de strategische gevolgen van Chinees racisme (pdf) duidelijk maken, is het grote Chinese voordeel ten opzichte van zowel de Verenigde Staten als Rusland dat het minder een imperium is en meer een natiestaat.

Kortom, het is niet duidelijk of de sluwe Marshall dit document meer bedoelde als een gids voor het exploiteren van de fouten van China of als een verkapte waarschuwing voor de toenemende zelfdestructiviteit van Amerika.