Bewijs blijft zich opstapelen tegen de zionistische staat. Onlangs hebben de Syrische rebellen/jihadisten en ISIS een niet-aanvalsverdrag ondertekend in de buurt van Damascus die zegt dat “de twee partijen een wapenstilstand zullen respecteren tot een definitieve oplossing wordt gevonden en ze beloven elkaar niet aan te vallen omdat ze van mening zijn de belangrijkste vijand het Nussayri–regime is.”[1]
Nussayri, natuurlijk,
“is een pejoratieve term voor de Alawite–sekte, een uitloper van de sjiitische Islam naar welke President Bashar Assad behoort. Syrië gewapende oppositie verwelkomd in eerste instantie jihadisten met inbegrip van ISIS leden in hun strijd tegen Assad.”[2]
Met andere woorden, er is geen ernstige onderscheid tussen de Syrische rebellen en ISIS. Net zo erg is dat een Syrische rebellen brigade commandant het duidelijk maakte dat:
“zijn troepen werkten met de islamitische staat en Jabhat al-Nusra, al-Qaeda’s officiële Syrische affiliate — beide tot de U.S.-behorende terroristische organisaties — in de buurt van de grens van Syrië/Libanon.”
Het droevige feit is dat de zionistische staten Israël, Europa en Amerika, miljoenen dollars hebben uitgegeven ter ondersteuning van de Syrische jihadisten terwijl die dezelfde terroristen een pact heeft gesloten met ISIS. Zoals George Galloway zou hebben gezegd, ”hebben deze mensen Frankenstein gelezen— en hebben ze het gelezen tot het einde?”
Dingen waren heel “mooi” vorig jaar, toen veel van de zionistische staten Assad wilden verdrijven door de Syrische rebellen te ondersteunen.
In hetzelfde jaar, werd nep bewijs gekookt in de zionistische fabriek, leugens werden doorgegeven door Israël en zionistische cellen in Amerika en corrupte media hoofden en politieke hoeren en punks, zoals John McCain en Lindsey Graham, deden gewoon wat ze meestal het best doen voor de zionistische staat en de neocons: tot vervelens herhalen dat Assad het kwaad is, dat hij chemische wapens tegen zijn eigen volk gebruikt, en dat hij daarom weg, liefst dood, moet.[3]
Nu dat die dezelfde politieke hoeren worden geconfronteerd met de ware kleuren van ISIS, zijn ze allemaal bang als de dood omdat ze denken dat de leden van ISIS afkomstig kunnen zijn van Amerika en Europa.[4]
Maar hier is iets komisch (als het waar is). De New York Times heeft gemeld dat Voorzitter Obama wenst om “Syrische rebellen te trainen om te dienen als grond troepen tegen de islamitische staat in Irak en Syrië …” [5] Saoedi-Arabië is ook bereid om nogmaals te helpen bij het trainen van de rebellen.
Obama zwoer een paar dagen geleden dat hij ISIS zal vernietigen “waar ze bestaan”, maar hij denkt niet dat het tegenstrijdig is voor de Verenigde Staten om de Syrische rebellen te ondersteunen. Als ISIS “een enorme bedreiging” is, leidt het dan niet tot de logische conclusie dat degenen die pacten met ISIS ondertekenen (VS en EU) dat ook zijn “een enorme bedreiging”?
Witte Huis woordvoerder Josh Earnest heeft ook verklaard dat;
“De Verenigde Staten is in oorlog met ISIL op dezelfde manier dat we in oorlog zijn met Al-Qaeda en Al-Qaeda gelieerde over de hele wereld.”
In dezelfde geest heeft Joodse neocon Jonathan S. Tobin verklaard dat ISIS zo kwaadaardig is dat “Geen morele of culturele gelijkwaardigheid” dat kwaad kan verminderen.[6] Nogmaals wie ondersteund de Syrische rebellen? Rusland? China? Noord-Korea?
Zelfs Caroline Glick van de Jerusalem Post, een vrouw die een geschiedenis heeft van rationalisering van Zionistische politieke propaganda en die gewoon geen artikel kan schrijven zonder productie van ten minste drie leugens, heeft onlangs verklaard;
“Enkele uren voordat Obama zijn toespraak hield, werd de leider van Syriërs “gematigde” rebellen onthoofd in een explosie. “En door dat zij gematigd zijn, werden de leiders onderdeel van een anti-Assad coalitie, inclusief islamitische staat, opgenomen.”[7]
En hoeveel zou het kosten om de Syrische rebellen te trainen om te “vechten” tegen ISIS? Ten minste 500 miljoen dollar.[8] wie zal betalen voor deze illegale operatie?
Het is zeker niet de Obama–administratie. Het is grotendeels afkomstig van de mensen die vier banen hebben om het hoofd boven water te houden en die eindigen dood in hun auto’s omdat ze niet genoeg slaap krijgen.[9]
Het idee dat Obama nog steeds de Syrische terroristen wilde trainen lijkt zelfs een 
zionistische krant te hebben geschokt, zoals de New York Times. De Times verklaart,
“Na meer dan drie jaren van burgeroorlog, zijn er honderden milities die vechten tegen President Bashar al-Assad — en tegen elkaar. “Onder hen, zijn zelfs de meer seculiere krachten veranderd ten aanzien van moslimfundamentalisme voor steun en wapens door de jaren heen, en de resterende gematigde rebellen strijden vaak naast extremisten zoals de Al-Nusra, Al Qaeda’s filiaal in Syrië.”[10]
De New York Times ging Aron Lund van de Carnegie Endowment for International Peace herhalen door te zeggen, “U gaat deze nette, schone, seculiere rebellengroepering die de mensenrechten respecteert en die klaar staat in de wachtrij, niet vinden omdat ze niet bestaan.”[11]
Nogmaals, de New York Times was eerlijk en oprecht wanneer het schreef,
“Analisten die de rebellenbeweging volgen zeggen dat het concept van de vrije Syrische leger als een Verenigde kracht met een effectieve commandostructuur een mythe is. Wat de Verenigde Staten ook aan kracht kan opbrengen, het zal worden geconfronteerd met een jihadistisch leger dat steeg in grootte…
“De Syrische rebellen zijn een verspreide archipel van overwegend plaatselijk krachten met ideologieën die variëren van nationalisme tot jihadisme.“[12]
Zowel Iran en Assad hebben onlangs dingen moeilijk gemaakt voor de zionistische staat omdat ook zij bereid zijn om te vechten tegen ISIS. In feite is Assad zelf een beetje boos omdat Washington zich niet volledig inzet om samen te werken met hem om te vechten tegen ISIS.
Max Abrahms, een Professor van overheidsbeleid op de Northeastern University, is van mening dat de VS Assad tegen ISIS moeten helpen.[13] Echter zou een beweging in die richting verwoestend werken voor de zionistische machine.
Als de VS Assad ondersteunt, dan heeft de VS miljoenen op miljoenen dollars voor niets uitgegeven aan de destabilisering van het land. En als de VS Assad, ondersteunt dan zijn ze ook bondgenoot van Iran, omdat Assad en Iraanse ambtenaren geen vijanden zijn.
John Cohen (John Kerry) lijkt dit te hebben begrepen. Hij wil zelfs niet dat Iran deel neemt aan “een internationale conferentie over de veiligheidscrisis in Irak dat zal plaatsvinden in Parijs volgende week…” [14]
Bovendien heeft de Minnesota Press News gemeld dat Obama heel goed weet dat Assad christenen in beschermd Syrië.[15] met andere woorden, weet Obama vrij goed dat Assad niet zo’n slechte kerel is.
Het Israëlische regime waardeert zeker niet het feit dat zowel Assad als Iran bereid zijn om te vechten tegen ISIS en het regime het eigenlijk ziet als een strategische zet.
Als tegenaanval, gingen Israëlische ambtenaren naar Washington om de Obama administratie te vertellen om haar aandacht op Iran te richten, niet op ISIS. Yuval Steinitz, minister van Israëls strategische zaken verklaard,
“ISIL is een vijf-jaar–probleem. Een nucleair Iran is een 50-jarige probleem, met veel grotere impact.”[16] (Pakistan, India, Israël en Noord-Korea zijn de enige landen met kernwapens die het niet-aanvalsverdrag niet hebben ondertekend)
De New York Times vertelt ons, “andere Israëlische ambtenaren waarschuwde de Obama–administratie dat de nieuwe Amerikaanse operatie de ambities van Iran voor regionale dominantie zou versterken.“[17]
Wat we hier zien is dat bijna alle van de eeuwigdurende oorlogen in het Midden-Oosten in de afgelopen tijd is gemaakt door het verschrikkelijke paar en voor het verschrikkelijke paar. (Israel – VS gesteund door EU)
Toen de oorlog in Irak begon in 2003, de Israëlische nieuwsblad Israël National News melde opgetogen, “natuurlijk deze oorlog tegen Irak en Saddam Hussein is voor ons.”
Maar het zelfde nieuwsblad eindigde smeken de vraag wanneer het verklaard
“het is waar, de meeste Joden in Amerika en Israël wil dat de VS Saddam Hussein en zijn bende vangt, de ontwapening van Irak van Weapons of Mass Destruction, voorbereidingen treft voor de verandering van het regime, en invoering van vrijheid en democratie.
“Maar dat doen de meeste Amerikanen, vele Irakezen en vele andere vrijheidslievende mensen in de regio en over de hele wereld”.
“Hoewel het wellicht in Israëls belang is om te zien hoe de buurt bullebak – de niet-conventionele wapens van Irak in beslag hebben genomen, is het ook in het belang van de Amerika, het is ook in het belang van Europa, het is zelfs in Rusland en China van belang – ze zijn beide geteisterd door islamitische terreur in de afgelopen jaren. En, hoewel ze het misschien niet graag publiekelijk toegeven, het is zelfs in het belang van de Arabische Staten in de regio.”
Nogmaals, wie gebruikte in de eerste plaats opzettelijk leugens en verzinsels om het Amerikaanse volk te overtuigen dat Hussein een slechte kerel was? Die tot vervelens aan toe herhaalde dat Hussein WMDs had ? Waren het niet de Joodse neocons, zoals onderzoeksjournalist Carl Bernstein heeft gezegd?