Corona virus: Feiten vs Gecreëerde angst !!

Een vrije keuze om Uw maatschappij te deconstrueren is Uw voorrecht. Om uw maatschappij te deconstrueren uit gecreëerde angst is een heel ander verhaal.

Wij zetten het Corona CV19 verhaal in perspectief, zodat U zelf een rustig en rationele beslissing kunt maken over de mogelijke gevaren.  (Als je vertrouwd op de (R)overheid en de gevestigde media kun je het best hier stoppen met lezen !!)

We gaan officiële bronnen gebruiken van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en gegevens van de (R)overheid.

Van 1 Januari 2020 tot vandaag 12 april 2020, ongeveer het Covid-19 scenario tot nu toe, zijn er wereldwijd ruim 21 miljoen mensen gestorven dus niet aan Corona maar door ouderdom, ziekte, ongelukken, etc.

In dezelfde periode zijn er 2,511 doden in Nederland die, al dan niet zijn overleden door Corona, worden presenteert als een enorme crisis en een belangrijke bedreiging voor je leven.

Maar is dat waar?

Laten we eens kijken naar China war de ziekte is ontstaan .. en waar het virus zijn loopt heeft gehad.

Van de 27.000 duizend mensen die elke dag sterven in China sterven er momenteel 100 aan het coronavirus. Van de 1.376 miljard mensen in China zijn er 3276 overleden (bevestigde gevallen) door het Corona virus. In dezelfde periode stierven 2.5 miljoen Chinezen … door oorzaken die het westerse nieuws niet haalden …

In de zwaarst getroffen provincie, Hubei, met een bevolking van 59 miljoen mensen stierven er 3085 mensen aan het virus. In dezelfde periode zijn er in de provincie Hubei 86.000 duizend mensen overleden … Alleen niet door het virus…

67.794 gevallen in een populatie van 59.17 miljoen mensen vormt een risico op het oplopen van het virus met symptomen op 0.11%.

3085 sterfgevallen op een bevolking van 59.17 miljoen mensen vormt een risico om te sterven aan het virus op 0.005%…

Vergelijk dat met gewone sterftecijfers in Frankrijk naar leeftijd. (waarvan de gegevens het gemakkelijkst te vinden waren)

Risico om te sterven aan niet-virus-oorzaken op:

18: 0,02 %
45: 0.20 %
75: 2.00 %
Totaal: 0.92 %

In de zwaarst getroffen provincie van China op de gezondste leeftijd als volwassene had u vier keer meer kans om te sterven aan andere oorzaken dan aan het virus. En dat zonder rekening te houden met het feit dat de 0.005% een algemeen percentage is voor alle leeftijden. Het werkelijke risico voor jongeren van het virus was veel minder dan dat voor ouderen.

China Chinees Desease Control (CDC) heeft de sterftecijfers naar leeftijd gepubliceerd voor bevestigde gevallen van het virus.

Leeftijd 10-39: 0.2% risico te sterven
40+: 0.4%
50+: 1.3%
60+: 3.6%
70+: 8.0%
80+: 14.8%

Zonder specifieke leeftijdsopbouw, zullen we het uniforme risico van 0.11 %(0.1149%) gebruiken van het zijn van een bevestigd geval (67k van 59 miljoen)

We beschouwen Hubei als de ergste getroffen provincie in China, met 50 tot 100 keer de gevallen van de volgende vier ergste getroffen provincies.

Toch was alleen al het ademen, het leven, 91 keer gevaarlijker voor een 18-jarige. In leven zijn was 444 keer gevaarlijker voor een 45-jarige en 218 keer gevaarlijker voor een 75-jarige.

Voor de vijf zwaarst getroffen provincies met 395 miljoen mensen waren er 73.929 gevallen en 3120 doden.

Dat vertaald zich in een besmettingsrisico van 0.019% en een risico op overlijden van 0.0008%. Vergeleken met de normale sterfte naar leeftijd krijgen we het volgende

Voor een burger van de vijf zwaarst getroffen provincies in China was alleen al het leven zelf tussen 500 en 2600 keer gevaarlijker dan de besmetting met het Coronavirus.

Als het Westen het virus ondervindt zoals in het ergste geval dat China heeft meegemaakt (Hubei) zal het gewone leven tussen de 90 en 400 keer gevaarlijker zijn dan het virus.

Toch zie ik niet dat samenlevingen zichzelf gewillig deconstrueren, alleen maar vanwege het grote risico om te sterven in het gewone leven.

“Maar het zal anders zijn. We zijn veel kwetsbaarder. “Het is een pandemie. Het verspreidt zich exponentieel. “Kijk naar Italië.” Inderdaad.

Laten we de voortgang van het virus volgen in de rest van de wereld en vergelijk het met de ervaring in China.

Eerste vaststelling: Het verspreidt zich niet alleen exponentieel tot het iedereen raakt en dan worden we allemaal ziek en sterven.

Als dat is waar je bang voor bent, wees dan voorzichtig met wat je leest en naar wie luistert.

Het neemt dan ‘exponentieel’ toe en daarna neemt het ‘exponentieel’ af, waarbij de meeste (de overgrote meerderheid) van de mensen geen of zeer lichte symptomen ontwikkelen.

 

Om dit uit te leggen kwam het bij ons op om een heel simpel model van het virus te proberen.

Een bevolking begint ‘onaangeroerd’ Dit zijn Kandidaten voor het virus

Een persoon die door het virus wordt ‘besmet’ wordt ofwel een Drager (geen symptomen) of wordt een Geval (ontwikkelt symptomen) Een klein percentage van de Gevallen sterft.

Bij de meeste mensen, vooral bij jongeren, doet het immuunsysteem zijn werk en ervaren ze lichte of geen symptomen.

We hebben een kans van 90% toegewezen dat een persoon die door het virus wordt besmet geen of lichte symptomen ontwikkelt en drager wordt.

10% van de besmette mensen worden gevallen in dat scenario. Het exacte cijfer doet er niet toe. Waar het om gaat is de verspreiding van het virus.

We hebben een factor 1,25 toegekend aan de dragers die het virus in elke iteratie verspreiden.

Ook hier geldt dat zolang het aantal groter is dan nul, het virus zich zal verspreiden.

Een eenvoudige spreadsheet modelleert de verspreiding van het virus totdat de hele bevolking werd besmet. Voor zo’n eenvoudig model was het resultaat opmerkelijk.

Merk op dat het niet de ‘sociale afstand’ is die de ziekte wegneemt, maar het feit dat onze immuunsystemen er effectief mee omgaan.

Naarmate meer mensen worden besmet, vindt het virus minder mensen die beschikbaar zijn om te besmetten en verdwijnt de effectiviteit ervan op natuurlijke wijze.

De zwaarst getroffen provincie in China, Hubei, heeft slechts 1 op de 872 gevallen (mensen met symptomen) meegemaakt voordat het virus was uitgeput.

Hoeveel werden Dragers en hoeveel bleven er onaangeroerd, vereisen een uitgebreid testprogramma dat China al dan niet kan uitvoeren.

Het punt is dat China een rationele en natuurlijke progressie van het virus heeft laten zien, inclusief zijn vroege snelle groei en zijn natuurlijke uitputting.

We kunnen nu onze eigen vooruitgang in veel landen volgen met China en zijn provincies als referentie.

De belangrijkste hulpbron hiervoor is de WHO (Wereldgezondheidsorganisatie) en haar verslagen over de situatie van het Coronavirus. https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports

Het gebruik van logaritmische schalen is natuurlijk en geschikt voor geometrische progressies zoals gevonden in bijvoorbeeld: financiën of hier virale propagatie. Het gebruik van lineaire schalen zoals weergegeven in sociale media is misleidend en heeft bijgedragen aan de alarmbeleving.

Een constante groei zal worden gezien als een rechte lijn, oplopend voor positieve groei, aflopend voor negatieve groei en vlak voor nul groei.

Een groei waarvan de snelheid afneemt zal omkrullen, waarbij de lijn minder steil wordt, tot aan de curveplateaus, zonder verdere groei. Dat geldt voor de cumulatieve totaal grafieken die we zullen laten zien.

Nu, wat doet de rest van de wereld? Deze grafieken hebben gegevens tot 23 maart 2020.

We hebben een aantal representatieve landen geselecteerd die wellicht van bijzonder belang zijn voor kijkers in de VS, het Verenigd Koninkrijk en Canada, maar ook een aantal andere om het wereldwijde fenomeen te weerspiegelen.

We zullen alle landen laten zien, wat een beetje druk wordt, dan splitsen we het op in kleinere groepen. De gegevens zijn vanaf 23 maart 2020

Nu gaan we kijken naar kleinere groepen. De belangrijkste punten om te zoeken zijn: gradiënt (helling) om het tempo van de voortgang van het virus te evalueren en te vergelijken met China.

Nu gaan we kijken naar kleinere groepen. De belangrijkste punten om te zoeken zijn: hoogte om de verzadiging te zien hoeveel gevallen er zijn in vergelijking met China en Hubei

Nu gaan we kijken naar kleinere groepen. De belangrijkste punten om te zoeken zijn: curl-over (kromming) Zodra de lijn krult over de crisis heen is De voortgang van het virus neemt af.

Er zijn een aantal cruciale dingen te realiseren door naar deze grafieken te kijken.

Ten eerste: Het virus zal vanzelf afnemen.

Ten tweede: Als de lijn eenmaal begint te krullen (af te vlakken) is de crisis voorbij. De voortgang van het virus neemt af.

Ten derde: We kunnen de snelheid van de vooruitgang bepalen aan de hand van de hoek (gradiënt) van de lijn en die vergelijken met China.

Ten vierde: We kunnen de ernst van de verzadiging bepalen aan de hand van de hoogte van de curve ten opzichte van China of Hubei.

Waarom het belangrijk is om te kunnen vergelijken met China en Hubei is omdat daar de crisis volledig voorbij is met zeer weinig nieuwe gevallen of sterfgevallen We kunnen dus gevallen en sterfgevallen inschatten in vergelijking met China’s ervaring.

We hebben deze landen eerst ook geïntroduceerd omdat Iran, Irak en Rusland goed ontwikkelde curves hebben die illustreren dat het virus zich zal verspreiden en verminderen in lijn met China. Het is niet mystiek. Het is eenvoudige wiskunde.

Hoewel zwaar getroffen, zal Italië in grote lijnen in de pas lopen met Hubei, de zwaarst getroffen provincie van China.

 

Een eventuele vermindering zal niet te wijten zijn aan een Britse lockdown. Het virus broedt 5-10 dagen voor de symptomen blijkbaar.

Het volgende gegevenspunt zal zeker niet te wijten zijn aan de Britse lockdown.

Als het volgende Britse gegevenspunt de curlover bevestigt, dan ging het Verenigd Koninkrijk in lockdown precies toen de crisis zijn hoogtepunt had bereikt.

In dat geval zou het op natuurlijke wijze zijn afgenomen in lijn met de rest van de wereld zonder de schade van de lockdown.

Merk op dat we de curven hebben genormaliseerd om populaties van 100 miljoen te vertegenwoordigen, zodat de caserates vergelijkbaar zijn.

Bedenk dat het gewone leven veel bedreigender was voor de burgers van Hubei dan het virus. Het volgen van de curves is nuttig, want als je eenmaal curlover ziet, weet je dat het ergste voorbij is.

Als ‘het ergste’ veel minder gevaarlijk is dan het gewone leven, zoals is gebleken in het ergste besmette gebied ter wereld tot nu toe, dan zal het u aanmoedigen om u af te vragen of het deconstrueren van uw samenleving met alle verstoringen en schade wel helemaal nodig is.

Houd er rekening mee dat het grootste deel van het leven, de ziekte en de dood onzichtbaar is voor jou. Als de media zou proberen alle sterfgevallen en risico’s te belichten zoals ze met het Coronavirus hebben gedaan, zouden ze overweldigd zijn. Jij ook. Het is veel handiger om een enkele bedreiging te hebben. Massa Vernietiging Wapens (MVW) bijvoorbeeld.

We volgen hier ook alleen de gevallen om de voortgang van het virus te monitoren. Voor de werkelijke bedreiging van het leven, kijk naar de statistieken tot nu toe in de ergst getroffen regio van China. Het gewone leven was veel gevaarlijker.

Het tempo lijkt iets lager te zijn, dus China met ‘strikte lockdown’ vorderde nog steeds sneller dan andere landen.

Er is een hint van curlover in alle grafieken behalve misschien de VS.

Canada zal vrijwel zeker China passeren in het algemeen, maar lijkt het onwaarschijnlijk dat het Hubei zal evenaren.

Het lijkt vreemd dat het land dat het meest gericht is op isolatie ook het enige land is waarvan het besmettingspercentage nog steeds in het oorspronkelijke tempo lijkt te worden gehandhaafd. Of misschien is dat helemaal niet vreemd. Misschien is het uitstellen van het onvermijdelijke juist bedoelt.

Over het geheel genomen moet u, voordat u maatregelen neemt die uw levensonderhoud, uw economie en uw vrijheid ernstig schaden, goed nadenken over wat we in deze grafieken en in de ervaring van China hebben gezien.

De grafieken laten zien dat de ervaring van China niet uniek is. De gegevens zijn niet “vals” en het zal nog veel erger zijn in Europa en de rest van de wereld. Integendeel, alle curven komen in grote lijnen overeen met de gegevens van China en Hubei.

Het zijn de ‘achtergebleven’ landen die door het Westen als superieur worden beschouwd aan die landen, die volwassen krommingen onder het China-tarief ervaren. De ‘gevorderde’ landen zijn in de richting van het China-tarief op weg naar het Hubei-tarief.

Het belangrijkste van alles: Vijftien landen die in grote lijnen dezelfde vorm hebben als China, ongeacht hun lockdown strategie of het ontbreken daarvan.

Kijk er ook eens anders naar: Denk goed na voordat u uw politici toestaat een zeer destructieve maatregel te nemen voor uw levensonderhoud, uw economie, uw vrijheid…

Wees verantwoordelijk. Controleer deze cijfers zelf. Houd er rekening mee dat u deze cijfers kunt vinden in de WHO-situatierapporten, hoewel ze op dit moment niet alleen gegevens in grafieken bevatten.

Het is ook het vermelden waard dat als u geen logaritmische schalen gebruikt, het moeilijk, zo niet onmogelijk zal zijn om de grafiek nauwkeurig te interpreteren. Een dramatisch escalerende curve zoals die op sociale media wordt getoond, zou eigenlijk kunnen afnemen (curlover), maar dat zal moeilijk te herkennen zijn.

We hebben gekeken naar de uitkomst in China, waar het gewone leven veel meer een bedreiging bleek te zijn voor de burgers dan het Coronavirus.

We hebben gekeken naar het tempo waarin het virus zich in een aantal landen ontwikkelt, en we hebben gezien dat er in een aantal gevallen al een curlover aanwezig is, wat erop duidt dat het virus in die landen uitgeput raakt.

We hebben gemerkt dat de uitputting van de virale effectiviteit een natuurlijk gevolg is van het niet vinden van nieuwe gastheren als het aantal besmettingen toeneemt en het aantal niet-besmetten daalt.

We hebben benadrukt dat het uw natuurlijke immuunsysteem is dat enorm effectief is wat resulteert in de uitputting van de virale voortplanting. Het hangt niet af van het afsluiten of deconstrueren van uw maatschappij.

Als u ervoor kiest om uw maatschappij te deconstrueren, doe dat dan als een vrije keuze om iets beters te modelleren. Beslissingen die genomen worden uit angst en slechte analyse zijn meestal slechte beslissingen.

De effectiviteit of ondoeltreffendheid van de lockdown zal een zaak zijn voor statistici om over na te denken lang nadat het virus is uitgeput.

Denk op dit moment aan de werkelijke schade die wordt toegebracht aan de samenleving, aan gezinnen, aan bedrijven, vooral kleine bedrijven, en vergelijk dat met de realiteit van het risico zoals geschetst door de WHO-gegevens en de overheidsgegevens over levensstatistieken.

Aangezien mensen op sociale media vastbesloten zijn om excuses te vinden om het gezond verstand te negeren en erop te vertrouwen dat het veel erger kan zijn dan deze echte grafieken, laten we een sprong voorwaarts maken naar een ‘worst case’ scenario.

We zullen de mogelijkheid negeren om onaangetast te blijven door het virus of geen symptomen te hebben. Iedereen zal het slachtoffer zijn van het virus. Wat zal het sterftecijfer en aantal dan zijn?

Houd er rekening mee dat dit cijfer 872 keer erger zal zijn dan wat Hubei, de zwaarst getroffen regio in China, in werkelijkheid heeft meegemaakt.

Het zal ook 5 keer erger zijn dan de cijfers van de Diamant Prinses, een perfecte incubator met airconditioning en een gesloten en drukke bevolking in nauw contact met elkaar.

De mensen noemden de Diamantprinses als reden om de Chinese cijfers niet te vertrouwen. Ze hadden het mis. Kijk naar de vijftien landen die we hebben gekozen, typisch onze thuislanden of de ergste hit in hun respectievelijke regio’s of landen van belang.

De volgende keer dat iemand je vertelt dat je de gegevens niet moet vertrouwen, het zal veel erger zijn, vertel ze dat ze moeten kijken naar de echte gegevens in de echte wereld voor elk ander land behalve China. Als ze elk ander land willen beschuldigen van liegen, zal het veel erger zijn, nou ja…

China heeft ons een dienst bewezen door dit te ervaren en gegevens te publiceren die volledig accuraat en in overeenstemming met de ervaringen van andere landen lijken te zijn. Toch straffen sommigen China liever en sluiten ze hun eigen land af dan dat ze naar de feiten kijken.

Eerlijk genoeg. Hier is dat worst case scenario 872 keer erger dan Hubei 5 keer erger dan de Diamond Princess in termen van virusverzadiging

Als u dit aantal aankan en op rationele wijze kunt nadenken over wat het voor u betekent en welke beslissingen op basis daarvan genomen moeten worden, dan zal het een maatstaf zijn voor de waarschijnlijk veel minder storende gevolgen van het virus zoals die in werkelijkheid worden ervaren.

Nu hebben we een leeftijdsverdeling nodig: hoeveel mensen zijn van een bepaalde leeftijd in onze samenlevingen.

De UK ONS (Office Of National Statistics) voorziet ons van een demografie voor het Verenigd Koninkrijk, die onze representatieve leeftijdsverdeling kan zijn.

Als we het China CDC-risico van de dood bij de diagnose van de demografische leeftijdsgroepen evenaren, krijgen we een gewogen gemiddelde van 2,4% van de bevolking of ongeveer 1,5 miljoen doden.

1,5 miljoen doden klinkt veel, en het is veel voor een individu dat in zijn of haar leven nauwelijks een paar dode mensen tegenkomt.

Maar elk jaar sterven er 550.000 mensen in het Verenigd Koninkrijk en voor het grootste deel merken we dat niet op.

Houd ook in gedachten dat we overwegen: iedereen kreeg het virus geen uitzondering je hebt allemaal symptomen dus je loopt allemaal het risico om te sterven‘.

 

Zelfs de Diamantprinses heeft slechts 20% blootstelling ervaren.
In Hubei was het 1 in 872

We kijken naar een opzettelijk onrealistisch slecht geval…

Het is echt een doemscenario omdat het de realiteit negeert dat niet iedereen het virus krijgt en niet iedereen ziek wordt.

Maar zelfs in dit doemscenario staat het voor minder dan drie jaar natuurlijke sterfte.

Wil je de samenleving deconstrueren omdat we anders teruggaan naar 2017?

Denk nu eens aan de verzadiging op het niveau van de Diamond Princess, 20% van alle mensen in het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld. Nu is het niet 1,5 miljoen doden, maar 300.000. Dat is iets meer dan zes maanden van normale sterfte.

Vergeet ook niet dat Italië en andere landen hebben bevestigd dat de slachtoffers bijna uitsluitend slachtoffers zijn onder reeds bestaande medisch slechte omstandigheden.
Om brutaal te zijn: mensen die het risico lopen te sterven, lopen het risico te sterven aan het coronavirus als ze geïnfecteerd worden.

Bedenk dat we natuurlijk allemaal het risico lopen om te sterven, en dat in de zwaarst getroffen provincie van China het gewone leven veel gevaarlijker was met een factor 91 (leeftijd 18), 444 (leeftijd 45) of 218 (leeftijd 75).

Hoe kan het gewone leven gevaarlijker zijn dan het coronavirus? Nou: longziekte, kanker, verkeersdoden, schotwonden, ongelukken, oorlog, honger, zelfmoord. Slechts een paar van de mogelijke redenen.

Heeft de media vergeten te vertellen dat je een risico loopt door andere zaken dan het coronavirus? Zijn ze vergeten u te vertellen dat het risico van deze andere factoren in werkelijkheid veel groter is, zelfs voor mensen in het epicentrum, op ground zero van het virus?

Heeft de media je ooit verteld dat 30.000 Chinezen zijn gestorven aan kanker. Wees alsjeblieft bang. Nee. Het is niet nieuwswaardig.

Vertelt de media u dat 30.000 Amerikanen zijn gestorven aan kanker. Wees alsjeblieft bang. Misschien. Als het een langzame nieuws dag is.

Het is natuurlijk niet 30.000 Amerikanen die sterven aan kanker.
Het is 599.108.

Dit zijn de belangrijkste doodsoorzaken voor Amerikanen.

https://www.cdc.gov/nchs/fastats/leading-causes-of-death.htm

In Nederland zijn in 2019 151.793 mensen overleden (bron: CBS)

Uitgewerkte cijfers waaraan de sterfte te wijten was, is nog niet beschikbaar.
Onderstaande afbeelding toont slechts een kleine selectie reden van overleiden in 2018. (Bron: CBS) Als we bang zijn van Corona moeten we elk jaar bij een griepepidemie het land platleggen! De economy vernietigen en (nog meer) geld lenen bij private banken!

3000 mensen sterven in China in een bevolking van 1,3 miljard?

Corona is de boogeyman.
Corona gaat je krijgen.

Dus hier zijn de opgeschaalde op en neergaande cijfers voor het Coronavirus in de VS, het Verenigd Koninkrijk en Canada per Hubei en China…

China USA UK Canada Pop (m) 1.380 323 66 36 Doden 3.204 750 153 84
Hubei USA UK Canada Pop (m) 59 323 66 36 Doden 3.085 16.889 3.451 1.882

1500 mensen sterven elke dag in Groot-Brittannië, dus een Hubei-ervaring zou ongeveer 2,5 dagen waard zijn van normale sterfgevallen. Doden die je niet eens opmerkt. Niet tenzij ze in de media staan of het iemand is die dicht bij je staat of die je kent.

Als China door het virus is gekomen met de ogen van de wereld erop, en de sterfgevallen zijn slechts twee en een halve dag Britse sterfgevallen, in een land dat bijna 30 keer zo groot is, lijkt het relevant om te vragen of we overreageren.

En dat werd geschreven alvorens het UK in een krijgswet/gevangenis regime lockdown met uitsluiting van kritieke en medische reizen, het kopen van levensmiddelen en slechts één sportieve oefening in de buitenlucht per dag.

Kernwapens zijn echt, maar Massa Vernietiging Wapens bleek een loze dreiging te zijn die een illegale oorlog die twintig jaar later nog steeds aan de gang is, rechtvaardigde.

Welke maatregelen zullen we nu eisen of tolereren in onze angst dat we over twintig jaar nog steeds zullen leven?

Als we onze samenleving willen deconstrueren of reconstrueren vanuit een vrije wil, een goed geïnformeerde keuze en een verlangen naar verandering ten goede, dan is dat in het belang van ons allen. Dat is onze keuze.

Als we onze samenleving aan het deconstrueren zijn omdat ons is verteld dat we bang moeten zijn en we geloven de politiek en media en hun hype, dan is dat iets anders.

De feiten kloppen, maar de corrupte media doen er niet aan mee. Ze zouden je niet bang maken. Het is aan jou om verantwoordelijk te zijn en je eigen feiten te vinden.

Zult u de maatschappij voor 2,5 dag normale sterfgevallen deconstrueren, dat is toevallig een ”belangrijk verhaal” is in de corrupte media? In het geval van Nederland met 2737 slachtoffers van een griepepidemie die normaal meer slachtoffers per jaar eist?? (In het jaar 2017/2018 zelfs meer dan 9.500 doden)

Weapons of Mass Distruction had je wakker moeten schudden. Denk aan de leugens over gifgas die gebruikt zou zijn in Syrië, waar de USA, EU en haar vazallen al tijden bezig zijn met illegale oorlogshandelingen!!

Dat er word verteld dat je bang moet zijn, betekent niet dat je bang moet zijn. Wees een vrije en verantwoordelijke burger. Vrij terwijl je dat kunt zijn. Verantwoordelijk omdat je dat moet zijn.

Alles wat ik heb benadrukt, kun je controleren op feiten. De WHO Situatierapporten zijn de primaire bron, evenals gegevensbronnen van de (R)overheid voor bevolking, leeftijd, mortaliteit, enz.

Moet je het Coronavirus negeren? Natuurlijk niet. Het is nu nog belangrijker om goed geïnformeerd te zijn en de zaak zonder angst te onderzoeken en zelf tot evenwichtige en passende conclusies te komen.

Hier is het WHO-situatierapport voor 12 april 2020. Zoek het op, of volg deze link.. Zorg ervoor dat ik de waarheid vertel.

Hier zijn de cijfers voor Europa. Probeer nu wat eenvoudige rekenkunde: 3de kolom (totaal aantal sterfgevallen) gedeeld door 1ste kolom (bevestigde gevallen). Hier is een eenvoudig hulpmiddel. Trek twee cijfers af. Dat is één procent. Trek één cijfer af. Dat is tien procent.

Voor Italië, trek één cijfer af van 152271, 15227 zou een 10% overlijdensrisico zijn als je geïnfecteerd zou raken. Bij 19470, is het ver over de 10%. 19470/152271 = 12.7 %

12.7 % van de geïnfecteerde mensen die sterven is veel erger dan China.

China = 3261/81416 = 4%.

Herinner de mortaliteitsverdeling uit China CDC 8% is het risico dat ze vonden voor 70 jarigen. Zijn de enige Italianen met CV19 gepensioneerden?

Het wordt erger (of beter). Kijk eens naar Duitsland. 2673 van de 120479 = 2,2 %.

Geïnfecteerde Duitsers hebben 30 keer minder kans om te sterven dan geïnfecteerde Italianen. 2.2 % is ongeveer het China CDC risico voor de leeftijd van 50-60 jaar.

Noorwegen, 98 van 6320  zou 1.5 procent zijn. Beter dan Italië met een factor 8 of zo. Het is niet moeilijk om deze nummers te controleren.

En goed geïnformeerd zijn is het beste tegengif voor het angstvirus dat nu actief wordt gepromoot door politiek en media.

Dat is echt een pandemie.

Uw immuunsysteem is de beste verdediging tegen het Coronavirus.

Uw hersenen zijn de beste verdediging tegen het angstvirus.

Gebruik beide, vertrouw beide, versterk beide.

Wees op de hoogte. Ga naar de bron hier vindt je dagelijks een geüpdatet report
(Ondanks dat de WHO een onderdeel is van de reëele vijand van de bevolking – de Verenigde Nazi’s doen de medewerkers uitstekend werk).

Doe je eigen onderzoek. Vorm je eigen mening. Het is het recht en de plicht van een vrij en verantwoordelijk persoon.

Je gaat sterven. Dat is gewoon het leven. Het is gewoon hoogst onwaarschijnlijk dat het Coronavirus je gaat doden.

Op de hoogte blijven van echt nieuws volg ons op Twitter, kijk op ons youtube kanaal korte informatieve filmpjes en uitgebreide documentaires zonder hinderlijke reclame!! Stop met kijken naar het journaal, een vandaag, Jinek, WNL, en andere propaganda kanalen !!

LET OP: Ook op het internet geld GEBRUIKE JE VOLLE VERSTAND ook daar zijn de mediahoeren in grote getalen aanwezig.

Uiteraard hebben onze landverraders aka ”volksvertegenwoordigers” en de gevestigde mediahoeren dit essay per email ontvangen!