Cui bono – wie zou kunnen profiteren van een wereldwijde pandemie 2/2
Coronavirus: gecontroleerde economische ineenstorting en afschaffing van persoonlijke rechten?
Interview met James Corbett:
We zijn blij James Corbett van “The Corbett Report” hier te mogen verwelkomen uit Japan. Goedemorgen, James.
Corbett: Goedemorgen, bedankt voor de uitnodiging.
Interviewer: We zijn hier vandaag om te praten over het coronavirus. In Japan ben je zo dicht bij China dat er massale paniek zou moeten zijn, zie je mensen de bergen in vluchten als je uit het raam kijkt?
Corbett: Integendeel. Je zou massale paniek verwachten als je het ene land na het andere een avondklok ziet instellen, de staat van beleg afkondigen, quarantaines, je zou paniek verwachten hier in Japan, zo dicht bij het epicentrum van het fenomeen. Maar dat is niet zo. Want hoewel elke autoritaire machtsstructuur profiteert van alle hysterie die zich voordoet, gaat de Japanse regering vreemd genoeg een volkomen tegengestelde richting uit. Het probeert wanhopig om te doen alsof de Olympische Spelen van 2020 in Tokio normaal zal plaatsvinden, met toeschouwers, iedereen zal komen, het zal geweldig zijn. Omdat de regering denkt dat de hele zaak over een paar maanden voorbij is? Nee, maar zolang ze doen alsof, is er gegarandeerd geen paniek. Ze hebben de scholen gesloten, maar verder gaat het leven hier gewoon door. Ik denk dat op het moment dat de wedstrijden officieel worden uitgesteld of geannuleerd, dat het moment zal zijn waarop mensen in paniek raken, net als in andere landen. Maar nu wordt ons verteld dat we niet in paniek hoeven te raken, dus niemand raakt hier in paniek. Het lijkt bijna een psychologisch fenomeen te zijn.
Interviewer: Nou, laten we deze poging om paniek te voorkomen vergelijken met de paniek in Westerse landen. In een podcast van u vermeldt u dat u verbaasd bent dat zoveel mensen zo zeker zijn van de oorzaak van het virus. Ik ben zeer verbaasd over de mate van zekerheid over het potentiële gevaar dat dit virus voor ons inhoudt. Sommige mensen zeggen dat het het einde van de wereld is, anderen zeggen dat het een verkoudheid is, maar in ieder geval is het erg overdreven. Mijn vraag is: wie heeft er baat bij dit niveau van alertheid en de drastische reactie daarop, of met andere woorden: is dit een crisis waarvan we de voordelen niet willen missen?
Corbett: Ah, een zeer suggestieve vraag, maar treffend gesteld, omdat we de neiging hebben om deze vraag letterlijk te nemen in termen van geld en winst. En er ligt duidelijk heel wat op tafel als je alleen al denkt aan de grote farmaceutische bedrijven; wie met het eerste vaccin op de markt komt, gaat miljarden en miljarden dollars verdienen. Er is hier dus een financiële stimulans, maar de kwestie van het voordeel staat op zijn kop, want wat we hier zien is een gecontroleerde vernietiging van de economie voor onze ogen. We stappen binnen in 1929 en de mensen accepteren het bereidwillig, het is niet alleen een beurscrash, het wordt veroorzaakt door het bereidwillig accepteren van deze blokkades die op dit moment plaatsvinden en die de wereldeconomie verlammen en datgene in gang zetten waar ikzelf en vele anderen naar hebben verlangd, namelijk het einde van de Ponzi-regeling (Verklaring: Met het vooruitzicht van zijn droomterugkeer heeft de immigrant Charles Ponzi geld van duizenden Amerikanen afgepakt).
Zijn oplichterij werd het model voor het piramidesystemen, die sinds het monetaire systeem van Bretton Woods bestaat (verklaring: het doel van de Bretton Woods-overeenkomst was om de door de Tweede Wereldoorlog getroffen economie te stimuleren en Europa weer een belangrijke handelspartner van de VS te maken) voor de Tweede Wereldoorlog, daar komt nu definitief een einde aan. En wat daarvoor in de plaats komt, zal komen van instellingen als de Bank voor Internationale Betalingen, het International Maffia Fonds en de Wereldbank, en de andere instellingen van Bretton Woods, die al een zorgvuldig voorbereid witboek hebben over de infrastructuur voor de komende economische orde, wat die ook moge zijn. Daar moeten we mee beginnen als we vragen wie er baat bij heeft, denk ik. Het voelt vreemd om te denken dat er mensen zijn die profiteren van de ineenstorting van het economische systeem en het weglekken van triljoenen dollars aan fictieve rijkdom uit de economie, want er is geld te verdienen op de weg naar boven en controle uit te oefenen op de weg naar beneden, terwijl de banken in het spel komen en de echte wereld rijkdom goedkoop opkopen. Net als in de tijd van de “Grote Depressie” (verklaring: economische crisis in de VS).
Interviewer: Ja, ik denk dat de eerste reactie van veel mensen zou zijn, nou ja, de 1% of 0,1%, willen toch zeker niet dat de economieën crashen, en waarom zouden ze bewust de crash veroorzaken? Maar dan lees je enkele economen die zeggen dat het toch moet crashen. En dan wordt een ramp of pandemie als excuus verzonnen, terwijl het systeem zelf moet crashen. Wat zou je daarop zeggen?
Corbett: Ik denk dat dit de juiste aanpak is om dit te analyseren. De economie zoals die is opgezet, is bewust een Ponzi-regeling. En de mensen aan de top van dit systeem hebben in de decennia dat het heeft gewerkt, veel baat gehad bij de manier waarop het heeft gewerkt, met “fiat geld” (verklaring: fiat geld heeft niet de gelijkwaardige intrinsieke waarde, dat is de nominale waarde van geld.), die in eerste instantie naar de banken vloeiden, en waarvan een klein deel uiteindelijk de massa bereikte. En zo lang het nog bergopwaarts lijkt te gaan, twijfelt niemand echt aan de Ponzi-regeling. Maar zoals bij elk Ponzi-schema wordt het op een gegeven moment wiskundig onmogelijk om het te handhaven, uiteindelijk is het duidelijk en wist iedereen het. En er waren verklaringen voor de jaren in het post-Lehman-tijdperk, waar zelfs mainstream economen op hebben gewezen: 93% van de beursstijging van 2009 tot 2016 was direct toe te schrijven aan het geld dat door de Amerikaanse Federal Reserve (FED) werd ingepompt. (Weinig mensen weten dat de FED een privé onderneming is)
De centrale banken, geleid door de Rothschilds (video) hebben de afgelopen tien jaar de economische realiteit gedicteerd. Het is bewezen dat dit het geval is, met het Internationale Maffia Fonds (IMF) en andere instellingen die naar buiten komen en waarschuwen: ”Dit is een zeepbel die uiteindelijk zal instorten. Dit was dus een onderdeel van de strategie. De enige vraag is wat het zal activeren. Het lijkt erop dat het coronavirus zal worden gebruikt als een trigger. Dit is vooral handig voor de bankiers die deze crisis hebben gemanipuleerd en gecreëerd, want dan kunnen ze deze onzichtbare vijand, die niet eens menselijk is, de schuld geven. De kiem zal de schuld krijgen! Het was de kiem die de economie doodde! En ze zullen ingrijpen als redders, met de oplossingen die ze al hebben.
We zullen zien dat de centrale banken gecoördineerd optreden. Waarschijnlijk zullen ze worden gecoördineerd onder het opperbevel van de Bank voor Internationale Betalingen (BIS), net als “samenzweringstheoretici”, eigenlijk samenzweringsrealisten, al decennia lang waarschuwen, zelfs al generaties, natuurlijk teruggaand naar Prof. Carroll Quigley die in “Tragedy and Hope” schreef over de Bank voor Internationale Betalingen die die instelling wordt: Centrale Bank van centrale banken, die alle banken in de wereld zal coördineren. Dat is de financiële orde die we invoeren. Dit klinkt misschien gek voor veel mensen op dit moment. Ik garandeer je, over een paar jaar zal het lijken op alledaags, gezond verstand.
“Natuurlijk heeft de Bank voor Internationale Betalingen de economie gered, dank u wel.”
Interviewer: Juist, nu we het er toch over hebben. Je zegt dat het drie jaar kan duren of dat het onmiddellijk kan gebeuren, en we weten niet of dit al de aanleiding is of dat het slechts een kleine stap is. U heeft in een van uw uitzendingen de volgende krachtige uitspraak gedaan: Het kan zijn dat deze crisis niet de aanleiding is, maar als ze voorbij is, zal ze op deze manier worden gepresenteerd, volgens het motto: “Kijk eens hoe goed de overheid en de markten er mee om zijn gegaan”. Ik bedoel, als het echt beter gaat, zeg dan over een paar maanden, en dan krijgt iedereen het te horen: “Oké, nu kunnen we onze regering vertrouwen, want kijk eens hoe ze ons uit deze puinhoop hebben gehaald.” En als ze ons vertrouwen hebben, zitten we echt in de problemen.
Corbett: Rechts, vooral met betrekking tot de invoering van avondklokken en de staat van beleg, die tot op zekere hoogte in de Verenigde Staten zullen worden gebruikt. De Nationale Garde zal op straat staan om te helpen met de distributie van voedsel en ervoor te zorgen dat tijdens deze avondklokperiode alles soepel verloopt, of in ieder geval zo soepel mogelijk. En iedereen zal erdoorheen komen. En dan wordt over een paar weken of maanden, of wanneer ze beslissen, aangekondigd: “Oh, oké, nu zijn we over de berg heen”, en deze vreselijke pandemie, die absoluut wreed is en waar je bang voor bent als de zwarte pest, zal je ineens de andere kant ervan horen.
Dat wil zeggen: op dit moment zou men bijvoorbeeld vanuit Italië kunnen melden dat er volgens de mening van sommige artsen tot nu toe slechts twee sterfgevallen zijn, die rechtstreeks toe te schrijven zijn aan het coronavirus. De anderen zijn mensen met onderliggende ziekten waarvan de toestand is verergerd door een vermeende infectie met het virus. Zelfs de tests voor het virus zijn twijfelachtig.
Stel je voor dat de media vandaag zouden berichten: “Dit is een uitzonderlijk slecht koud seizoen, waarin mensen met onderliggende ziekten bijzonder vatbaar zijn, dus let goed op”. Stel je voor dat je elke keer als je iemand in de reguliere media hoort zeggen coronavirus, je het gewoon vervangt door “ernstige verkoudheid“:
Tienduizend mensen hebben een ernstige verkoudheid vandaag de dag, en we moeten de hele wereldeconomie stilleggen om die verkoudheid te bestrijden. Het is onzin, duidelijk belachelijke onzin. Niemand zou er voor vallen. Maar ze geven het gewoon een vreemde, vreemd klinkende naam als “Coronavirus”, en de mensen zullen er voor vallen. En als over een paar weken deze beperkingen weer worden opgeheven, en de meeste mensen zijn in orde, ja, sommigen zijn gestorven, maar we zijn er op de een of andere manier doorheen gekomen. Dan zal het lijken alsof de krijgswet echt nuttig is geweest. En dat is wat me zorgen baart, dit zou een propagandacoup kunnen zijn voor de mensen die het publiek willen indoctrineren dat dit een goede zaak is.
Interviewer: Precies. Tot slot ben ik benieuwd wat deze Ponzi-regeling gaat vervangen, want er moet natuurlijk een nieuw systeem worden ingevoerd. Heb je een soort van dystrofische worst-case scenario in gedachten, wat is er gepland?
Corbett: Het zal een of andere vorm van valutaomwisseling met zich meebrengen, nou ja, het tijdperk na de Tweede Wereldoorlog zou moeten werken met de dollar gekoppeld aan goud, en iedereen zou in principe moeten worden gekoppeld aan de dollar in een of andere vorm. Dit viel duidelijk uit elkaar in het begin van de jaren zeventig, toen Nixon de dollar officieel van de gouden pen bevrijdde. En sindsdien is de internationale monetaire orde waarop petrodollars zijn gebaseerd, waarbij de door Saoedi-Arabië verzamelde dollars voornamelijk worden gebruikt om de olieprijzen in dollars vast te stellen; alle anderen volgen het voorbeeld, en dan worden die dollars gerecycled door het Amerikaanse banksysteem. Dit is in wezen de orde die het mondiale financiële systeem de afgelopen decennia heeft gehandhaafd. Het is duidelijk dat er om verschillende redenen een einde aan komt. Interessant is dat het ook op dit moment tot een hoogtepunt komt, omdat de oliemarkten op dit moment volledig uit hun dak gaan en er op de rug van dit coronavirus olie-oorlogen plaatsvinden.
Dit loopt ten einde, dus wat nu komt is een nieuwe monetaire orde. En al meer dan tien jaar vragen hoge ambtenaren van allerlei centrale banken, waaronder de Chinese centrale bank, het IMF en anderen, om een soort internationaal beheerd valutamandje of zoiets als een speciaal trekkingsrecht van het IMF als basis voor de internationale handel. En ik kan me heel goed voorstellen dat dit de manier is om dat erdoor te krijgen – samen met een miljoen andere agenda’s. Ik denk niet dat dit de enige is, maar het is een van die dingen die onderweg zijn, er komt een nieuwe financiële orde. En even terzijde, de WHO waarschuwt nu voor het “vuile” papiergeld dat we gebruiken… het is zo veel beter om kaarten te gebruiken. En ik heb anekdotes gelezen van mensen die al zeggen dat de caissières in de winkels je geld niet eens meer willen aannemen, volgens het motto: “Gebruik je kaart, ik wil hem niet aanraken”. We zijn ook geïndoctrineerd, of in ieder geval voorbereid, dat de digitale munteenheid komt en landelijk zal worden beheerd en al onze gegevens toegankelijk zullen zijn, alles wat u uitgeeft, op elk moment: dit is de nieuwe orde die we invoeren.
Interviewer: Oké, nog een laatste vraag: U zegt dat er andere agenda’s zijn die parallel lopen aan alles wat u nu hebt gezegd. Verwacht u een uitbreiding van de politiestaat en een verdere vermindering van de rechten?
Corbett: Ja, absoluut, dat gebeurt al, juist vanwege dit soort avondklok. Ook al is dit alles over een paar weken voorbij, en is alles daarna in orde, de indoctrinatie (uitleg: bijzonder heftig, geen tegenspraak en geen discussie toegestaan), het precedent is in het openbaar geschapen dat dit van tijd tot tijd moet gebeuren, dat wanneer de overheid een noodtoestand afkondigt, alle rechten uit het raam worden gegooid. Gewoon om verdacht te zijn, misschien, potentieel, van het dragen van dit onzichtbare virus dat … Je zou asymptomatisch kunnen zijn, je weet niet, iedereen zou een verdachte kunnen zijn.
Dit gaat zelfs verder dan het concept van “oorlog tegen het terrorisme”, waarbij iedereen een terrorist kan zijn, dus we moeten iedereen in de gaten houden. Iedereen kan deze ziekte dragen, dus je moet doen wat we zeggen, en we sluiten je letterlijk op in je huis, waardoor je in feite een gevangene wordt. En de mensen vieren nog steeds de hele zaak omdat ik denk dat niet genoeg mensen hebben begrepen wat dit echt betekent op de lange termijn en wat voor ongelofelijke precedenten er op dit moment worden geschapen. Dit zijn wereldhistorische tijden die we doormaken en we hebben enige invloed op de vraag of we dit laten gebeuren, of we meedoen of dat we ons verzetten tegen dit beeld, dat op dit moment onder de indruk is van het publiek.
Interviewer: OK, in die zin sluiten we af. James Corbett, heel erg bedankt voor je tijd vandaag!
Corbett: Bedankt voor de uitnodiging!
