Is Anthony Fauci verantwoordelijk voor het doden van meer mensen dan Hitler in nazi-Duitsland? 2

Is Anthony Fauci verantwoordelijk voor het doden van meer mensen dan Hitler in nazi-Duitsland? 2

Anthony Fauci: 40 jaar leugens van AZT tot Remdesivir

Dit artikel is vorig jaar gepubliceerd op Off-Guardian.org.

Enkele fragmenten:

Het onwaar zeggen en niet antwoorden is een karakteristiek gedrag dat door Fauci’s hele 36 jaar loopt waarin de inmiddels 79-jarige directeur is geweest van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). En dit heeft zeer ernstige gevolgen.

Want met een huidig jaarlijks budget van bijna zes miljard dollar is fauci’s instituut een reus in aids, tuberculose, malaria en auto-immuunonderzoek – terwijl hij zelf misschien wel de machtigste man in het wereldwijde viruscircus is.

De overvloed aan leugens die Fauci in de wereld zet, is zo groot dat je niet eens weet waar je ze allemaal moet opsommen. Een van de vele onderwerpen die hij feitelijk onhoudbare uitspraken naar de hele wereld stuurt, is zonder twijfel COVID-19. Om je hiervan bewust te worden, moet je je realiseren dat:

Zo worden Fauci’s verhalen over het vermeende nieuwe coronavirus ronduit een sprookje. En een sprookjesverteller, een moderne Munchausen “Baron of Lies”, Fauci is dat al sinds hij directeur werd van het NIAID in 1984 – het jaar dat Ronald Reagan president van de VS was en aids op het wereldtoneel werd gezet.

Dit was een keerpunt in de moderne wereldgeschiedenis. Sindsdien genieten de virusjagers van een god-achtige status, en dit werd bereikt door leugens en bedrog. Fauci speelde een beslissende rol bij de oprichting en de parallellen met de “installatie” van COVID-19 zijn opvallend.

Hoe Fauci’s Falsehoods AZT in een “magische kogel” veranderde

Hoe kon dit gebeuren? Niet in de laatste plaats als gevolg van de varkensgriepramp in 1976, waarbij 50 miljoen Amerikaanse burgers werden overgehaald om zich te laten vaccineren, wat resulteerde in bijwerkingen bij 20 tot 40 procent van de ontvangers, waaronder verlamming en zelfs de dood, kwamen de Amerikaanse National Institutes of Health (NIH) en de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) eind jaren zeventig in onrustige politieke wateren terecht.

Als gevolg hiervan begon de grote overpeinzing bij deze twee machtigste organisaties met betrekking tot gezondheidspolitiek en biomedische wetenschap.

In feite vertelde Rode Kruis-officier Paul Cumming in 1994 aan de San Francisco Chronicle dat “de CDC aan het begin van de jaren tachtig steeds meer een grote epidemie nodig had” “om zijn bestaan te rechtvaardigen.”. En de HIV/AIDS theorie was een redding voor de Amerikaanse epidemische autoriteiten.

Als gevolg hiervan, “Alle oude virusjagers van het National Cancer Institute zetten nieuwe borden op hun deuren en werden aids-onderzoekers. [Amerikaanse president Ronald] Reagan stuurde om te beginnen ongeveer een miljard dollar op”, merkte Kary Mullis op die de Nobelprijs ontving voor zijn uitvinding van de Polymerase Chain Reaction (PCR) die een centrale rol speelt in de context van COVID-19. “En opeens was iedereen die kon beweren een medische wetenschapper te zijn en die de laatste tijd niet veel te doen had, volledig in dienst.”

Onder degenen die oversprongen van kankeronderzoek naar aidsonderzoek, is de bekendste Robert Gallo. “Hiv kwam niet ineens uit het regenwoud of Haïti. Het kwam gewoon in de handen van Bob Gallo op een moment dat hij een nieuwe carrière nodig had,” zoals Mullis, die helaas vorig jaar overleed, met een knipoog opmerkte.

En het begon met grote leugens. De belangrijkste werd aangekondigd in april 1984 door Gallo, werkend onder Fauci, toen hij in een persconferentie beweerde dat hij wereldwijde aandacht kreeg dat “de waarschijnlijke oorzaak van aids is gevonden.”.

NB. Gallo’s artikelen werden meer dan een week na zijn persconferentie gedrukt in het tijdschrift Science en ook nadat hij een patentaanvraag had ingediend voor een antilichaamtest die later misleidend “Hiv-test” werd genoemd. Zo kon niemand zijn werk beoordelen voorafgaand aan zijn spectaculaire tv-optreden, en enkele dagen daarna.

Dit vormde een ernstige schending van de professionele wetenschappelijke etiquette. En zoals later bleek dat Gallo’s studies geen bewijs leverden voor de virusthesis. [1]

Mullis bevestigde het ook:

Mensen blijven me vragen: ‘Je bedoelt dat je niet gelooft dat hiv aids veroorzaakt?’ En ik zeg: “Of ik het geloof of niet, het doet er niet toe! Ik heb er geen wetenschappelijk bewijs voor!’ Ik zou in God kunnen geloven, en Hij had me in een droom kunnen vertellen dat HIV aids veroorzaakt. Maar ik zou niet voor wetenschappers staan en zeggen: ‘Ik geloof dat hiv aids veroorzaakt omdat God het me vertelde.’ Ik zou zeggen: ‘Ik heb hier papieren in de hand en experimenten die zijn gedaan die aan anderen kunnen worden gedemonstreerd.’ Het is niet wat iemand gelooft, het is experimenteel bewijs dat telt. En noch Montagnier, Gallo, noch iemand anders had artikelen gepubliceerd waarin experimenten werden beschreven die leidden tot de conclusie dat HIV waarschijnlijk aids veroorzaakte.”

Mullis had zelfs de kans om Montagnier persoonlijk te vragen naar een referentie waaruit blijkt dat hiv aids veroorzaakt. Maar hij kon er geen noemen. “Het was verdomd irritant,” zoals Mullis meldde. “Als Montagnier het antwoord niet wist, wie dan wel?”

Natuurlijk, wie in het bezit is van een solide peer-reviewed studie die bewijst dat HIV aids veroorzaakt, kan het alsjeblieft aan mij of mijn coauteur presenteren!

Ik heb zelf naar zo’n studie gezocht, maar heb het ook niet gevonden. Ik heb Anthony Fauci en zijn NIAID ook meerdere keren benaderd met de vraag om me onder andere zo’n studie te sturen waaruit blijkt dat HIV een retrovirus is dat een dodelijke infectie veroorzaakt. Tot slot kreeg ik van Hillary Hoffman van de NIAID News and Science Writing Branch te horen dat:

Dr. Fauci weigert respectvol te reageren op de vragen die u hebt gemaild.” [2]

Over deze praktijk van het weigeren om vragen te beantwoorden schreef Horace F. Judson, historicus van moleculaire biologie, in zijn boek The Great Betrayal: Fraud in Science:

Centraal in het probleem van wangedrag staat de reactie van instellingen wanneer de aanklachten uitbarsten. Keer op keer zijn de acties van senior wetenschappers en bestuurders het model geweest van hoe niet te reageren. Ze hebben geprobeerd het vuur te verstikken. Dergelijke gebrekkige reacties zijn helemaal typerend voor gevallen van wangedrag.”

AZT-proeven “wetenschappelijk gecontroleerd” noemen is als het verwijzen naar afval als “haute cuisine”

Dergelijk gedrag, dat naar wangedrag ruikt, loopt als een gouden draad door Fauci’s 36-jarige geschiedenis als directeur van het NIAID.

Een bijzonder flagrant voorbeeld is de goedkeuring van azidothymidine – algemeen bekend als AZT – die de eerste geautoriseerde aidsmedicatie werd. De basis hiervoor was de zogenaamde Fischl-studie die in juli 1987 werd gepubliceerd in het New England Journal of Medicine (NEJM) — en Fauci was toen al verantwoordelijk voor de federale aidsfinanciering.

John Lauritsen, journalist, Harvard-analist en actief in de Gay Rights Movement sinds de jaren 1970, had de FDA-documenten over de Fischl-studie bekeken en kwam tot de conclusie dat de studie “fraude” was; de Zwitserse krant Weltwoche noemde het experiment een “gigantische botch-up” en NBC News in New York noemde de experimenten, uitgevoerd in de VS, “ernstig gebrekkig”.

Zelfs de FDA toxicologie analist Harvey I. Chernov concludeerde – maanden voor publicatie van de genoemde cruciale AZT studie – in een FDA document verkregen onder de Freedom Of Information Act door John Lauritsten dat:

”De beschikbare gegevens zijn onvoldoende om FDA-goedkeuring [van AZT] te ondersteunen.”.

De Fischl-experimenten werden in feite al na vier maanden stopgezet, nadat 19 proefpersonen in de placebogroep (degenen die geen AZT kregen, maar eerder een inactieve placebo) en slechts één deelnemer uit de zogenaamde verumgroep (degenen die officieel AZT gebruikten) waren overleden. Hierdoor bleek volgens de aidsinstelling de werkzaamheid van AZT bewezen te zijn.

Maar de Fischl-studie was niet eens het papier waard waarop het was afgedrukt. Het werd niet alleen gefinancierd door AZT-fabrikant Wellcome (tegenwoordig GlaxoSmithKline), wat duidelijk een belangenconflict is, maar het was “duidelijk dat Fauci’s NIH en de FDA veel te ‘gezellige’ relatie hadden met Burroughs-Wellcome”, zoals Lauritsen schrijft.

Afgezien daarvan werd het onderzoek al na vier maanden stopgezet. Een observatieperiode van slechts vier maanden is veel te kort om informatief te zijn, gezien de gebruikelijke praktijk van het toedienen van aidsmedicijnen gedurende jaren of zelfs een leven lang.

Bovendien was de Fischl-studie op regelrechte frauduleuze wijze uitgevoerd. “Het is bijna buiten de grenzen van de waarschijnlijkheid dat de sterftegegevens correct zouden kunnen zijn,” zoals Lauritsen stelt. “Er zijn veel manieren waarop fouten kunnen optreden in onderzoek. Maar in deze specifieke studie zou de meest eenvoudige verklaring opzettelijke fraude zijn.” [3]

Zo bestonden de dubbelblinde aandoeningen van de studie (volgens welke noch de onderzoekers noch de patiënten hadden moeten weten wie AZT gebruikte en wie placebo’s nam) na korte tijd niet meer. NBC-hoofdverslaggever Perri Peltz verklaarde in 1988 dat vrijwel onmiddellijk iedereen wist wie wat kreeg. Patiënten vertelden hoe ze AZT van placebo kunnen onderscheiden door de smaak.

Bovendien tonen de FDA-documenten aan dat de onderzoeksresultaten vervormd waren. Ziekere patiënten werden bijvoorbeeld in de placebogroep geplaatst of omdat de groep die AZT inslikte (en dus te maken had met de ernstige bijwerkingen) meer ondersteunende medische diensten kreeg dan de placebopersonen.

NBC meldde dat er wijdverbreid geknoeid werd met de regels van het Fischl-proces. De regels waren van kust tot kust geschonden, en als alle patiënten met protocolovertredingen werden geschrapt, zou er niet genoeg zijn om het onderzoek voort te kunnen zetten.

Same Old Scam: Van AZT tot “varkensgriep” vaccins, PrEP & remdesivir

De lijst van Fauci’s beweringen, waarvan hij moet weten dat hij ze niet wetenschappelijk kan onderbouwen, is bijna eindeloos. Dit kan niet vaak genoeg worden benadrukt.

In de context van de zogenaamde “vogelgriep” (H5N1), die tussen 2003 en 2005 werd overdreven voor een werelddreiging door de WHO, politici, wetenschappers en de mainstream media, voorspelde Fauci dat “zelfs in de beste scenario’s” het “wereldwijd 2 tot 7 miljoen sterfgevallen zou veroorzaken”. Zoals de journalist Michael Fumento in zijn artikel schrijft:

Dr. Fauci’s terugkerende ziekte ‘nachtmerries’ komen vaak niet tot stand.”

Zelfs de Wereld ”gezondheid” organisatie (WHO) schatte zelfs dat H5N1 op 16 mei 2006 “slechts” 100 mensen had gedood.

Even ongefundeerd was Fauci’s agressieve promotie van H1N1 influenza (“varkensgriep”) vaccin in 2009. Destijds verzekerde hij zich dat ernstige bijwerkingen “zeer, zeer, zeer zeldzaam” waren. Helaas was deze verklaring ook onverantwoord ongegrond, omdat de onderliggende studies versnelde studies waren en solide dubbelblinde placebocontroles misten. Er waren ook zware belangenconflicten.

Tot overmaat van ramp meldde het Zweedse Agentschap voor de regulering van geneesmiddelen op recept slechts een jaar later, in 2010, gevallen van kinderen en adolescenten die lijden aan narcolepsie na een varkensgriepvaccinatie – een neurologische aandoening die leidt tot een verstoring van het circadiaan ritme (de biologische klok die de slaap-waakcyclus reguleert).

Verdere analyse bevestigde dat het Pandemrix-vaccin de ziekte ook veroorzaakte bij gevaccineerde mensen in andere landen. Dat het varkensgriepvaccin narcolepsie veroorzaakt, is bevestigd door de rechtbanken.

Toch liet Fauci zich niet afschrikken.

In december 2015 publiceerde de NEJM bijvoorbeeld zijn artikel Ending the HIV–AIDS Pandemic: Follow the Science. In dit stuk pleitte hij voor “het drastisch opschalen van hiv-testen en -behandeling over de hele wereld” – inclusief profylaxe vóórbelichting (PrEP), d.w.z. “het gebruik van ART [antiretrovirale therapie] voor hiv-preventie bij hiv-negatieve personen.”

Dat wil zeggen, gezonde mensen moeten zeer giftige medicijnen nemen. Maar ook hier: hoe zelfverzekerd hij zijn verklaringen ook presenteert, hij was niet bereid om ze feitelijk te onderbouwen.

In mijn genoemde verzoek aan het NIAID, met betrekking tot zijn artikel uit 2015 over PrEP, vroeg ik:

  • In uw NEJM-artikel schrijft u dat de IPERGAY-studie aantoonde dat ‘personen die PrEP… hadden 86% minder kans op hiv-infectie dan degenen die placebo kregen.’ Maar in welke studie is aangetoond dat HIV een heel speciaal retrovirus is dat een dodelijke infectie veroorzaakt?
  • Of met andere woorden: Als zelfs Luc Montagnier toegeeft, dat op de beelden gedaan door elektronenmicroscopie van de celcultuur die hij gebruikte hij “enkele deeltjes zag, maar ze hadden niet de morfologie die typisch is voor retrovirussen” xxxii – in welke studie is bewezen dat HIV, waarvan wordt gezegd dat het een retrovirus is, een dodelijk retrovirus is?
  • In uw artikel pleit u voor “drastisch opschalen van hiv-testen”, maar in welke studie is bewezen dat zogenaamde hiv-tests in feite hiv-tests zijn?
  • Bent u het ermee eens dat:
    1. zogenaamde hiv-tests reageren “positief” op een breed scala aan fysiologische aandoeningen
    2. HIV-testkits alleen werden goedgekeurd voor bloedonderzoek
    3. deze tests beweren niet dat ze een infectie diagnosticeren
    4. eiwitten zoals p18 of p24 zijn niet specifiek voor HIV, en dat
    5. er geen gouden standaard is voor een hiv-test?

    Zo niet, welke van deze verklaringen is verkeerd en waarom is het verkeerd? Zo ja, waarom zouden we hiv-testen “drastisch opschalen”?

  • U zegt in uw artikel dat “de vroege belofte van duurzame effecten van combinatietherapie voor veel patiënten is gerealiseerd.” Maar hoe kunnen we concluderen dat de invoering van ART in 1995/1996 levensverlengend is en verantwoordelijk is voor het verminderen van het aantal aidsdoden in geïndustrialiseerde landen als:
    1. in 1995/1996 kreeg slechts een fractie van de patiënten ART
    2. uit statistieken van het CDC en de RKI blijkt duidelijk dat het aantal aidsdoden al in 1991de piek (sterftetop) bereikte ,
    3. er kunnen geen betrouwbare verklaringen worden afgelegd over de vraag of een enkel medicijn en ART levensverlengend zijn, omdat de basisvoorwaarde hiervoor ontbreekt: een solide placebogecontroleerde studie die de superioriteit van het medicijn / ART heeft aangetoond?

Helaas, zoals gezegd, heeft Hillary Hoffman van NIAID me laten weten dat:

”Dr. Fauci weigert respectvol te reageren op de vragen die u hebt gemaild.” [6]

Een ander voorbeeld van een Fauci-farce is Gilead sciences’ snel-release medicijn remdesivir, dat op 2 mei 2020 werd goedgekeurd in het kader van COVID-19 voor alleen noodgebruik. Een paar dagen eerder beweerde de NIAID-directeur dat een studie ontdekte dat remdesivir de hersteltijd zou verkorten en de mortaliteit zou verminderen.

Dit kan alleen worden omschreven als een ander schandaal waarin CFR – Nazi Bilderberg trekpop Fauci een centrale rol speelt – vooral als je kijkt naar de frauduleuze manier waarop het medicijn werd goedgekeurd en dat erg lijkt op de manier waarop AZT in 1987 werd goedgekeurd.

Een artikel van de Alliance for Human Research and Protection (AHRP) – Fauci’s Promotional Hype Catapults Gilead’s remdesivir – bracht het volgende pijnlijke onderwerp ter sprake:

Fauci heeft een gevestigd belang in remdesivir. Hij sponsorde de klinische studie waarvan de gedetailleerde resultaten niet peer-reviewed zijn. Bovendien verklaarde hij de zwakke resultaten ‘zeer significant’, en verklaarde remdesivir de nieuwe ‘zorgstandaard’. Fauci deed de promotionele uitspraak terwijl hij op een bank in het Witte Huis zat, zonder een gedetailleerd nieuwsbericht te verstrekken; zonder briefing op een medische bijeenkomst of in een wetenschappelijk tijdschrift — zoals de norm en de praktijk is, om wetenschappers en onderzoekers in staat te stellen de gegevens te bekijken.

Toen hem werd gevraagd naar een onlangs gepubliceerde Chinese studie over remdesivir, in The Lancet (29 april 2020); een onderzoek dat werd gestopt vanwege ernstige bijwerkingen bij 16 (12%) van de patiënten vergeleken met vier (5%) van de patiënten in de placebogroep verwierp Dr. Fauci de studie als ‘niet adequaat’.

Maar terwijl de Chinese studie die CFR – Nazi Bilderberg trekpop Fauci denigreerde, een gerandomiseerde, dubbelblinde, placebogecontroleerde, multicenter peer-reviewed, gepubliceerde studie was in een toonaangevend tijdschrift, The Lancet, met alle beschikbare gegevens, zijn de NIAID-Gilead studieresultaten waarop de remdesivir-goedkeuring is gebaseerd niet gepubliceerd in peer-reviewed literatuur – noch zijn details van de bevindingen bekendgemaakt.

“Ze werden echter publiekelijk gepromoot door het hoofd van het federale agentschap dat de studie uitvoerde, vanuit het Witte Huis”, zoals de AHRP onderstreepte. “Wat is een betere gratis advertentie?”

Trouwens, met betrekking tot CFR – Nazi Bilderberg trekpop Fauci’s financiële relaties met Gilead, is er een petitie die hem vraagt om ze openbaar te maken, omdat hij het nog niet heeft gedaan.

Wat de virustsaar ook niet openbaar maakte in zijn promotionele uitspraak van remdesivir, was dat de primaire resultaten van de studie die leidde tot de goedkeuring voor noodgebruik op 16 april 2020 werden gewijzigd. Wijzigingen in het primaire resultaat worden op clinicaltrials.gov gepubliceerd.

Waar voorheen een 8-puntsschaal was, waar ook de overleden patiënten onder vallen, is er vanaf dat moment alleen nog maar een 3-puntsschaal geweest, waardoor de overleden patiënt buiten de vergelijking blijft en die tegelijkertijd alleen de tijd meet tot herstel of ontslag uit het ziekenhuis.

“Het veranderen van primaire resultaten nadat een onderzoek is begonnen, wordt als dubieus en verdacht beschouwd”, zoals de AHRP opmerkte. En Reuters News meldde dat gerespecteerde prominente leiders in de medische gemeenschap – zoals Steven Nissen MD, de chief academic officer van de Cleveland Clinic en Eric Topol MD, directeur en oprichter van het Scripps Research Translational Institute in Californië – op zijn best niet onder de indruk waren van het voorlopige, bescheiden voordeel van Remdesivir.

Verwijzend naar het Lancet-rapport verklaarde Topol:

”Dat is het enige waar ik mijn hoed op hang, en dat was negatief.”

Wat de bescheiden resultaten van het NIAID betreft, dr. Topol was niet onder de indruk:

”Er werd verwacht dat het een dupping effect zou hebben. Dat heeft het duidelijk niet.”

De wijziging van de primaire uitkomstmaten riep ernstige rode vlaggen op voor wetenschappers; maar werd grotendeels genegeerd door de door zionisten gecontroleerde mainstream ”media” die meestal CFR – Nazi Bilderberg trekpop Fauci’s promotiescript herhaalden.

Steve Nissen vertelde The Washington Post:

”Ik denk dat ze dachten dat ze niet zouden winnen, en ze wilden het veranderen in iets waar ze op konden winnen. Ik geef de voorkeur aan de originele uitkomst. Het is moeilijker. Het is een zinvoller eindpunt. Vroeg uit het ziekenhuis komen is handig, maar het is geen game-changer.”

Zoals u kunt raden, zijn alle vragen die ik het NIAID heb gesteld met betrekking tot remdesivir ook onbeantwoord gebleven… [7]

Hoe giftig remdesivir is, blijkt ook uit het feit dat onlangs, op 2 oktober, het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA), de regulator voor geneesmiddelen van de Europese Unie, een veiligheidsbeoordeling van remdesivir is begonnen. Reden: Sommige patiënten die het medicijn gebruikten, meldden ernstige nierproblemen.

Ongeveer twee weken later, op 15 oktober, meldde de WHO dat in haar eigen proef genaamd “Solidariteit” die in maart van dit jaar begon, remdesivir niet alleen geen meetbaar voordeel op het gebied van sterftereductie heeft opgeleverd, maar dat het ook de behoefte aan beademingsapparatuur of de duur van ziekenhuisverblijven niet heeft verminderd.

Robert F. Kennedy Jr’s organisatie Children’s Health Defense wees hier op 23 oktober op op haar website. CFR – Nazi Bilderberg trekpop Fauci daarentegen zweeg opnieuw over deze studie.

Maar Gilead schoot vooruit en merkte in alle ernst op “het is onduidelijk of er overtuigende bevindingen kunnen worden getrokken uit de [Solidariteit] studieresultaten”, omdat de studie niet peer reviewed of gepubliceerd was in een wetenschappelijk tijdschrift.

Maar deze opmerking is ronduit belachelijk.

Aan de ene kant was het niet minder dan een cijfer. Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur-generaal van de WHO, die deze multicenter, wereldwijde Solidariteitsproef initieerde (meer dan 11.300 volwassenen met Covid-19 in 405 ziekenhuizen in 30 landen) om de reden dat:

Meerdere kleine proeven met verschillende methodologieën geven ons misschien niet het duidelijke, sterke bewijs dat we nodig hebben over welke behandelingen helpen om levens te redden. Deze grote, internationale studie is ontworpen om de robuuste data te genereren die we nodig hebben, om te laten zien welke behandelingen het meest effectief zijn.”

Bovendien vergat Gilead in zijn verklaring te vermelden dat de cruciale studie van remdesivir die leidde tot de goedkeuring van noodgebruik, zoals geschetst, ook niet peer reviewed en gepubliceerd was in een solide tijdschrift op de dag van zijn goedkeuring (2 mei), en dat het ernstig gebrekkig was.

Lees ook:
De donkere zijde van de Wereld Hell’s Organisatie (WHO) leider

Niettemin is de studie gefinancierd door CFR – Nazi Bilderberg trekpop Fauci’s NIAID uiteindelijk gepubliceerd op 8 oktober in het New England Journal of Medicine (dat wil zeggen in dezelfde tijdschriften als de frauduleuze cruciale studie van AZT). Het enige vermeende gemelde voordeel was een kortere hersteltijd voor patiënten die remdesivir kregen in vergelijking met patiënten in de placebogroep.

Maar dit resultaat heeft geen geldigheid, niet alleen vanwege de ernstig gebrekkige onderliggende gegevens. De manier waarop dit medicijn zijn goedkeuring kreeg, doet sterk denken aan de geschetste frauduleuze manier waarop AZT in 1987 zijn goedkeuring kreeg in een vermeende placebo-studie. Maar in werkelijkheid, bijna vanaf het begin, wist iedereen wie wat kreeg (AZT of placebo) en patiënten lieten zelfs hun pillen analyseren in het verlangen naar het vermeende wondermiddel.

Wie wil uitsluiten dat dit ook niet met remdesivir is gebeurd?

Vooral omdat de placebo-proefpersonen in de remdesivir-studie geen echte placebo kregen. In plaats daarvan kreeg het grootste deel van de patiënten een “placebo” met dezelfde ingrediënten als remdesivir, behalve het middel, bijvoorbeeld sulfobutylether-beta-cyclodextrine, dat ernstige schade kan veroorzaken .

hydroxychloroquine illustreert CFR – Nazi Bilderberg trekpop Fauci’s leugenachtigheid.

Het verhaal van het medicijn hydroxychloroquine illustreert ook CFR – Nazi Bilderberg trekpop leugens. Eind maart noemde de Amerikaanse president Trump dit middel “een geschenk van God”, terwijl CFR – Nazi Bilderberg trekpop Fauci waarschuwde om geen conclusies te trekken.

Op 27 mei verklaarde CFR – Nazi Bilderberg trekpop Fauci zelfs op CNN over hydroxychloroquine: “De wetenschappelijke gegevens zijn nu echt heel duidelijk over het gebrek aan werkzaamheid.”

En zijn opmerkingen kwamen dagen nadat de Lancet een observationele studie van 96.000 patiënten publiceerde die concludeerde dat hydroxychloroquine geen effect had op Covid-19 en mogelijk zelfs enige schade had veroorzaakt.

Jammer dat kort daarna deze Lancet studie werd ingetrokken, omdat:

”verschillende zorgen werden geuit met betrekking tot de waarheidsgetrouwheid van de gegevens en analyses uitgevoerd door Surgisphere Corporation en de oprichter en onze co-auteur, Sapan Desai.”

Vandaar, CFR – Nazi Bilderberg trekpop Fauci’s bewering op 27 mei, “De wetenschappelijke gegevens [over hydroxychloroquine] is nu echt heel duidelijk over het gebrek aan werkzaamheid,” was zeker een vrijwillige valse verklaring, simpelweg omdat CFR – Nazi Bilderberg trekpop Fauci op die datum moet hebben geweten dat wetenschappelijke gegevens die zijn bewering ondersteunen niet bestonden.

Of zoals Politico het op 27 mei zei:

”Er zijn nog geen gegevens van gerandomiseerde, gecontroleerde klinische studies van hydroxychloroquine – de gouden standaard voor het evalueren van potentiële behandelingen.”

In feite publiceerde het Virology Journal in 2005 een artikel waarin werd geconcludeerd dat chloroquine (waarvan hydroxychloroquine een iets milder derivaat is) een “krachtige remmer van SARS-coronavirus” is die SARS-CoV-1 wordt genoemd, zoals gezondheidsdeskundige Kevin Corbett opmerkt in een Twitter-bericht op 26 oktober. En er wordt beweerd dat de zogenaamde SARS-CoV-2 genetisch verwant is aan de zogenaamde SARS-CoV-1.

Natuurlijk mist de Virology Journal-studie geldigheid omdat de wetenschap achter SARS-CoV-1 en SARS-CoV-2 volledig ongegrond is, en niet in de laatste plaats ook omdat de studie slechts een celcultuur was en geen patiënten onderzoek.

Maar CFR – Nazi Bilderberg trekpop Fauci is ‘s werelds nummer één Paus van het officiële coronaverhaal, en de studie is uitgevoerd door CDC-wetenschappers. Dus hij zou er eigenlijk volledig van overtuigd moeten zijn dat chloroquine (en dus ook hydroxychloroquine) nuttig is in de context van corona.

Toch was Fauci op woensdag 27 mei ondubbelzinnig en zei dat “de gegevens op dit moment duidelijk zijn” dat hydroxychloroquine niet effectief is tegen het coronavirus.

Daarom vroeg ik Fauci’s NIAID: “Hoe kwam Anthony Fauci tot zijn conclusie op 27 mei?” [8]. Maar ik heb ook geen antwoord op deze vraag gekregen.

Omgekeerd betekent dit niet dat de effectiviteit van het medicijn goed is bewezen. Laten we niet vergeten dat hydroxychloroquine verre van een snoepje is, het kan veel ernstige bijwerkingen hebben en zelfs fataal zijn door bijvoorbeeld hartritmestoornissen te veroorzaken. Vooral als het in hogere doses wordt toegediend, wat is gebeurd bij de behandeling van zogenaamde COVID-19-patiënten.

Zoals gezegd, is de experimentele toediening van hoge doses potentieel dodelijke geneesmiddelen zoals hydroxychloroquine de belangrijkste factor voor de overmatige mortaliteit die in sommige (maar niet alle!) landen wordt waargenomen“Ik ben het eens over hydroxychloroquine overdosering, zowel vanuit een verminderd functieperspectief als toxiciteit”, schrijft Yale-epidemioloog Harvey Risch per e-mail. [9]

Risch behoort tot de bekendste onderzoekers die een potentieel curatief effect in het medicijn zien. De relevante studies met COVID-19-patiënten “toonden allemaal een significant voordeel voor poliklinische patiënten met een hoog risico”, zegt Risch. [10]

Een mening die bijvoorbeeld ook tot uiting komt in het bijna 40 pagina’s tellende onderzoek van Paul V. Sheridan die naar CFR – Nazi Bilderberg trekpop Fauci met kopieën die naar president Trump en anderen zijn gestuurd.

Maar zelfs als we aannemen dat het toedienen van hydroxychloroquine in lagere doses alleen, of in combinatie met een antibioticum en mogelijk zink, aan zogenaamde COVID-19-patiënten kan helpen het ziekenhuisopname- en mortaliteitsrisico te verminderen, is er bijvoorbeeld absoluut geen solide bewijs dat dit te wijten is aan een antiviraal / anti-SARS-CoV-2-effect, zoals beweerd. Dus de enige conclusie zou zijn dat het positieve effect te wijten is aan hydroxychloroquine met een ontstekingsremmend effect, antibiotica die pathogene bacteriën en zink verwijderen die het immuunsysteem en de stofwisselingsfunctie stimuleren.

Bovendien moet in deze context worden overwogen dat het toedienen van hydroxychloroquine alleen of in combinatie met een antibioticum en misschien zink helemaal geen duurzame lange termijn therapie kan zijn en ook geen echte causale therapie.

Deze benadering volgt ook gewoon “de basisformule van de moderne bio geneeskunde met zijn monocausaal-microbiële uitgangspunt en zijn zoektocht naar magische kogels: één ziekte, één oorzaak, één remedie”, zoals de Amerikaanse sociologieprofessor Steven Epstein schrijft in zijn boek Impure Science – AIDS, Activism and the Politics of Knowledge. Een aanpak die eindelijk gewoon escapistisch is.

Dit werd uitgedrukt door Allan Brandt, een medisch historicus aan de Harvard Medical School, die in zijn boek No Magic Bullet: The promise of the magic bullet nooit is nagekomen.

Afgezien daarvan is er maar één manier om te bewijzen dat een medicijn of een combinatie van middelen helpt bij het verminderen van mortaliteit of ziekenhuisopname of effectief is in relatie tot een ander klinisch eindpunt, dat wil zeggen als je het vergelijkt met een echte placebo.

Zoals Marcia Angell, voormalig hoofdredacteur van het New England Journal of Medicine, terecht stelt in haar boek The Truth About the Drug Companies:

”Als er echt twijfel is over de vraag of een standaardbehandeling effectief is, moet de FDA eisen dat klinische proeven van nieuwe behandelingen drie vergelijkingsgroepen hebben : nieuw medicijn, oud medicijn en placebo.”

Helaas is er geen dergelijke placebo-studie voor hydroxychloroquine en COVID-19 waaruit blijkt dat dit medicijn superieur is in vergelijking met niets doen.

In deze context schreef Robert F. Kennedy Jr. op 2 augustus op Instagram, Fauci “houdt vol dat hij HCQ [hydroxychloroquine] voor COVID niet zal goedkeuren totdat de werkzaamheid ervan is bewezen in ‘gerandomiseerde, dubbelblinde placebostudies.'”

Op dit punt kan men het inderdaad alleen maar eens zijn met de virustsaar. En begin juni rapporteerden onderzoekers de resultaten van de eerste gouden standaard klinische studie van hydroxychloroquine in Covid-19, concluderend dat het niet beter presteerde dan placebo.

Maar ook hier duikt CFR – Nazi Bilderberg trekpop Fauci’s hypocrisie op. Niet alleen werden de resultaten van de genoemde “eerste goudstandaard” placebo-studie pas begin juni bekend – dus een paar dagen nadat Fauci zijn ongegronde bewering deed dat “De wetenschappelijke gegevens [over hydroxychloroquine] nu echt heel duidelijk zijn over het gebrek aan werkzaamheid.”

Ook, “tot op heden, heeft Dr Fauci nooit gepleit voor dergelijke [placebo] studies voor een van de 72 vaccin doses toegevoegd aan de verplichte kindertijd schema sinds hij bij NIAID begon in 1984,” zoals Robert F. Kennedy Jr. ook merkt in zijn Instagram post“Hij eist ze ook niet voor de COVID-vaccins die momenteel ter goedkeuring worden gebruikt. Waarom zou chloroquine de enige remedie zijn die nodig is om deze hoge hindernis te overwinnen?”

Lees het volledige artikel (er is meer!) op Off-Guardian.org. (Engels talig)

En met betrekking tot Kary Mullis, genoemd in het Off-Guardian artikel, die de Nobelprijs ontving voor zijn uitvinding van de Polymerase Chain Reaction (PCR) test, dit is wat hij te zeggen had over CFR – Nazi Bilderberg trekpop Fauci voordat hij stierf:

Trump’s Operation Warp Speed Dream Team: Fauci, Birx, Redfield, Slaoui die samen met Bill Gates allemaal één grote gelukkige club waren die medicijnen en vaccins voor aids ontwikkelde – Maar toen crashte Judy Mikovits de partij

De rijken worden rijker. De wereldwijde vaccinleiders die in het verleden allemaal samenwerkten om een mRNA-vaccin voor HIV/AIDS te ontwikkelen, staan nu allemaal op de loonlijst van de Amerikaanse overheid (behalve nazi psychopaat Bill Gates – althans niet direct.) Bovenste rij van links naar rechts: CDC-directeur Robert Redfield, Bill Gates, Operation Warp Speed Director Dr. Moncef Slaoui. Onderste rij naast president Trump: Dr. Anthony Fauci en Dr. Deborah Birx.

Trumps “Warp Speed”-financiering omvat nu hiv-vaccins voor Bill Gates en Dr. Fauci’s petprojecten (Engels talig)

Enkele fragmenten:

President Trump’s “Operation Warp Speed” die in feite een blanco cheque heeft gegeven voor overheidsgelden die moeten worden besteed aan vaccinontwikkeling voor COVID, financiert nu ook hiv/aids-vaccinonderzoek, volgens de farmaceutische handelspublicatie FierceBiotech. (Engels talig)

Ben Adams meldt:

Het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) lanceert een nieuw netwerk voor klinische proeven om duizenden vrijwilligers op te zoeken en toe te voegen aan grote klinische tests voor vaccins en monoklonale antilichamen tegen de pandemie.

Het zogenaamde COVID-19 Prevention Trials Network (COVPN) werd gedragen door de fusie van vier bestaande door NIAID gefinancierde klinische proefnetwerken: het HIV Vaccine Trials Network, gevestigd in Seattle; het HIV Prevention Trials Network, gevestigd in Durham, North Carolina; het Infectious Diseases Clinical Research Consortium, gevestigd in Atlanta; en de AIDS Clinical Trials Group, gevestigd in Los Angeles.

Hoewel ze blijven aandringen op dat lang gezochte vaccin voor hiv-preventie en voor andere infectieziekten, zullen ze zich nu ook richten op hun nieuwe COVID-19-rollen.

“Het opzetten van een uniform netwerk voor klinische proeven is een belangrijk onderdeel van president Trumps Operatie Warp Speed, die tot doel heeft om tegen januari 2021 aanzienlijke hoeveelheden van een veilig, effectief ”vaccin” te leveren”, aldus alex Azar, secretaris van het ministerie van Volksgezondheid en Menselijke Diensten.

Wat slim! Na jaren van honderden miljoenen dollars aan Amerikaanse overheidsfinanciering hebben uitgegeven om een HIV/ Aidsvaccin zonder succes te ontwikkelen, kunnen ze nu de snellopende noodfondsen voor het COVID-vaccin via Operatie Warp Speed gebruiken om hun zoektocht naar een HIV RNA-vaccin voort te zetten.

De financiering zal worden gebruikt om meer dan 100 klinische proeven in de VS en over de hele wereld te starten.

In een verklaring zei het NIAID: “Het netwerk zal een geharmoniseerd vaccinprotocol gebruiken dat is ontwikkeld door de publiek-private samenwerking voor het versnellen van COVID-19 Therapeutische Interventies en Vaccins (ACTIV). Dit zal analyses van correlaten van bescherming in meerdere vaccinproeven mogelijk maken. Het netwerk zal naar verwachting meer dan 100 klinische proeflocaties in de Verenigde Staten en internationaal exploiteren.” (Volledig Engels talig artikel.)

Je moet je afvragen waar ze al deze “vrijwilligers” zullen vinden om deel te nemen aan zoveel vaccinproeven? We weten uit de geschiedenis van eerdere hiv-drugsproeven dat veel kinderen die de afdeling van de staat waren, waren ingeschreven voor deze proeven, omdat ze van hun ouders waren verwijderd en in pleegzorg waren geplaatst, waar de staat volledige controle over hun leven heeft, inclusief het inschrijven voor experimentele drugsproeven. Het volledige artikel hier.

Dus alle wetenschappers die bij de NIH werkten om aidsmedicijnen te ontwikkelen, waren allemaal corrupt?

Nee, een van hen werd klokkenluider, Dr. Judy Mikovits.

Ik ontmoette Judy in 2015, kort nadat het spreekverbod tegen haar was opgeheven. Ik was zo geschokt door wat ze me vertelde, dat ik mijn tostopreporter, John Thomas, op dat moment aan wees om haar te interviewen en een reeks artikelen te publiceren. zien:

Vaccins en retrovirussen: een klokkenluider onthult wat de overheid verbergt

In mei 2020 bracht filmmaker Mikki Willis een trailer uit van een film die hij produceerde over de coronavirusfraude: Plan Demic.

In de trailer interviewde hij Dr. Judy Mikovits.

Ik denk niet dat zelfs Mr Willis had kunnen voorspellen hoe populair die trailer zou worden. Het werd snel van YouTube, Facebook en alle sociale mediasites gehaald, maar we hadden een kopie, net als vele anderen, en dat interview ging op een grote manier viraal. Volgens sommige schattingen keken bijna 1 miljard mensen over de hele wereld ernaar.

In dit interview legt ze Anthony Fauci duidelijk bloot voor wie hij echt is.

Als je het nog nooit hebt gezien, is dit de beste tijdbesteding voor jouw en je familie. Nederlands ondertiteld.!! KIJKEN …


‎Conclusie: Het is tijd dat Anthony Fauci uit de regering wordt verwijderd en wordt berecht voor zijn misdaden tegen de menselijkheid‎

‎ALLES wat in dit artikel wordt gepubliceerd, is OUDE informatie. Maar om de een of andere reden zit CFR-Nazi Bilderberg trekpop Fauci nu op de hete stoel voor zijn betrokkenheid bij het Wuhan-lab en de creatie van een COVID-19 Bio wapen.‎

‎Senator Rand Paul en anderen beginnen eindelijk vragen te stellen en maken zich zorgen, maar geen enkele is nog ver genoeg gegaan, omdat niemand de overvloed aan bewijs in dit artikel heeft behandeld.‎

‎Is CFR-Nazi Bilderberg trekpop Fauci te onaantastbaar om gerechtigheid onder ogen te zien?‎

Misschien hier op aarde, maar gerechtigheid zal hem zeker op een gegeven moment inhalen, hopelijk vroeger dan later, om een einde te maken aan het bloedbad van mensenlevens dat deze ”man” heeft veroorzaakt, allemaal gefinancierd door de slecht geïnformeerde, maximaal geïndoctrineerde Amerikaanse belastingbetalers.‎

Dit bericht is geplaatst in Bilderberg, Deep State, Dictatuur, Jezuieten, Maatschappij, Nazi/Fascisten, NWO, Ongemakkelijke waarheid, Oorlogsmisdadiger(s), Politiek, Uit de Euro - Nexitt, Vaticaan, Verenigde Nazi's, Zionisten. Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.