Kudde-immuniteit: Expert legt uit waarom COVID-19 Lockdown, Social Distancing niet werkt.

Kudde-immuniteit: Expert legt uit waarom COVID-19 Lockdown, Social Distancing niet werkt.

Reeds een maand in het beleid van ‘lockdown’, en een van de populaire gespreksonderwerpen die door regeringen en hun mainstream media-aanhangers worden geduwd, is dat “de cijfers dalen, de lockdown en de sociale distantiëring werken! Tot nu toe is dit gesprekspunt relatief onomstreden, omdat men ervan uitgaat dat er een wetenschappelijke basis is voor deze stelling, maar die is er niet. Het in quarantaine plaatsen van hele nationale bevolkingen heeft geen historisch precedent in de moderne wereld, en dus kan er geen aanspraak worden gemaakt op de effectiviteit van een experimenteel beleid. Regeringen en media zeggen gewoon dat het waar is, maar volgens sommige vooraanstaande epidemiologen is niets minder waar.

In deze video legt Dr. Knut Wittkowski uit waarom ‘lockdown’ en sociale distantie waarschijnlijk meer slachtoffers zullen maken op de middellange tot lange termijn dan niet-wetenschappelijke beweringen over “geredde levens” die momenteel door corrupte trekpop politici en hun geallieerde strontvliegen (media) worden gedaan. Met andere woorden, het bevel van de overheid en de reguliere media om in het voorjaar binnenshuis te blijven kan er in feite toe bijdragen dat het coronavirus veel langer overleeft dan normaal en dat het verder muteert of hercombineert met een griepvirus, waardoor het een tweede dodelijker golf riskeert in de komende herfst en winter.

Dr. Kwiatkowski is gepromoveerd in de computerwetenschappen aan de Universiteit van Stuttgart en zijn ScD (Habilitation) in de Medische Biometrie aan de Eberhard-Karls-Universiteit Tuüingen, beide in Duitsland. Hij werkte 15 jaar samen met Klaus Dietz, een vooraanstaand epidemioloog die de term “reproductienummer” bedacht, op de Epidemiologie van HIV voordat hij 20 jaar lang de afdeling Biostatistiek, Epidemiologie en Research Design aan de Rockefeller University, New York, leidde. Hij is momenteel de CEO van ASDERA LLC, een bedrijf dat nieuwe behandelingen voor complexe ziekten ontdekt op basis van gegevens van genoomwijde associatiestudies.

Perspectieven op de Pandemie II: een gesprek met Dr. Knut Wittkowski. Geïnterviewd door John Kirby, Libby Handros en Lee Davis, The Press & The Public Project, New York City, 1 en 2 april 2020. Kijk:

transcript van dit interview:
[00:10.04]
Als je ons gewoon je naam en een beetje over je achtergrond zou kunnen vertellen?

[00:14.00]
Mijn naam is Knut Wittkowski. Ik heb 20 jaar op de Rockefeller Universiteit gezeten, hoofd van de afdeling Biostatistiek Epidemiologie en Research Design, en daarvoor heb ik 15 jaar gewerkt met Klaus Dietz, een van de belangrijkste epidemiologen ter wereld in de Duitse stad Tubingen aan de Eberhard Karls Universiteit.

[00:36.03]
JOHN: Je gaf aanbevelingen voor de beste manier om met COVID-19 om te gaan. Kun je gewoon beschrijven wat je hebt geschreven?

[00:44.20]
WITTKOWSKI: Zoals bij elke ademhalingsziekte moeten we de ouderen en kwetsbare personen beschermen, want als ze een longontsteking krijgen, hebben ze een groot risico om aan de longontsteking te sterven. Dat is dus een van de belangrijkste zaken die we in gedachten moeten houden. Aan de andere kant doen kinderen het heel goed met deze ziekten. Ze zijn evolutionair ontworpen om tijdens hun leven aan allerlei virussen te worden blootgesteld, en dus moeten ze naar school blijven gaan en elkaar blijven besmetten. Dat draagt dan bij aan de immuniteit van de kudde, wat betekent dat de ouderen na hooguit vier weken kunnen beginnen met hun familie, want dan zou het virus gedoofd zijn.

[01:36.02]
JOHN: U vermeldt in het stuk dat u in feite denkt dat insluiting de duur van het virus zou verlengen. Kun je daar over praten?

[01:45.00]
WITTKOWSKI: Bij alle luchtwegaandoeningen is het enige wat de ziekte tegenhoudt de immuniteit van de kudde. Ongeveer 80% van de mensen moet contact hebben gehad met het virus, en de meerderheid van hen zal niet eens hebben herkend dat ze geïnfecteerd waren, of ze hadden zeer, zeer milde symptomen, vooral als ze kinderen zijn. Het is dus erg belangrijk om de scholen open te houden en kinderen te laten mengen om het virus te verspreiden om zo snel mogelijk kudde-immuniteit te krijgen, en dan kunnen de ouderen, die gescheiden moeten worden, en de verpleeghuizen moeten in die tijd gesloten worden, terugkomen en hun kinderen en kleinkinderen ontmoeten na ongeveer 4 weken wanneer het virus is uitgeroeid.

[02:33.24]
En dus, wat maakt u van het beleid dat in de Verenigde Staten en Engeland en de meeste plaatsen in de wereld is vastgesteld, dit beleid van insluiting, shelter-in-place, etc.? Wat vindt u ervan?

[02:47.05]
Nou, wat mensen proberen te doen is de curve afvlakken. Ik weet niet echt waarom. Maar, wat er gebeurt is dat als je de curve afvlakt, je hem ook verlengt, om hem te verbreden, en dat kost meer tijd. En ik zie geen goede reden voor een luchtwegaandoening om langer dan nodig in de bevolking te blijven.

[03:06.17]
En wat zeg je tegen mensen die gewoon zeggen, “We wisten gewoon niet van de dodelijkheid van dit virus en het was het slimste om te doen wat we deden, en iedereen in bedwang te houden, want we hadden gewoon de gegevens niet.”

[03:23.16]
We hadden al twee andere SARS-virussen. Of, coronavirussen. Het is niet het eerste coronavirus dat uitkomt, en het zal ook niet de laatste zijn. En voor alle luchtwegaandoeningen hebben we hetzelfde soort epidemie. Als je het met rust laat, komt het voor twee weken, het piekt, en het gaat voor twee weken en het is weg.

[03:46.07]
Je sprak laatst met mijn producer aan de telefoon, en je zei: “De pandemie is voorbij.” Wat bedoel je daarmee?

[03:56.04]
WITTKOWSKI: Er zijn geen nieuwe gevallen meer in China en Zuid-Korea. Het aantal nieuwe gevallen in Europa begint al te dalen. Het virus kwam later naar de VS, dus hier zien we een beetje een helling, misschien, en een afvlakking binnen de komende dagen. En als we zien dat de gevallen niet dramatisch toenemen, betekent dit dat het aantal nieuwe infecties al aanzienlijk is afgenomen en ongeveer een week geleden een piek heeft bereikt.

[04:27.09]
LIBBY: Geloof je de Chinese statistieken? Denk je dat ze tegen ons hebben gelogen? Geloof je de statistieken die uit China zijn gekomen?

[04:36.09]
De epidemie is daar geëindigd, ja. Omdat we anders mensen zouden zien opduiken – en zelfs in China is het vandaag de dag erg moeilijk om informatie onder de motorkap te houden. Als er veel gevallen zouden zijn in ziekenhuizen, als de ziekenhuizen die ze hebben gebouwd, de tijdelijke ziekenhuizen, nog vol zouden zitten, dan zouden we dat horen. Dit kon niet worden onderdrukt.

[05:03.25]
JOHN: Tijdens de persbriefing van gisteren zeiden Fauci en de president, en de rest van het volk, dat meer dan 2 miljoen mensen in de Verenigde Staten zouden zijn gestorven als ze de insluitingsstrategie niet hadden gevolgd. Wat vindt u van dat cijfer?

[05:22.27]
Nou, ik word niet betaald door de overheid, dus ik heb het recht om daadwerkelijk wetenschap te doen. Als de regering niet had ingegrepen, zou de epidemie voorbij zijn, zoals elke andere luchtwegziekte-epidemie.

[05:44.05]
En hoeveel zouden er volgens u zijn gestorven? Zou het zo veel zijn geweest?

[05:48.25]
Oké. We hebben, op dit moment, laten we realistische cijfers nemen in de Verenigde Staten: we hebben ongeveer 25.000 gevallen per dag, dat is waarschijnlijk de bovengrens – maak het 30.000 – wie weet? Maar laten we het over 25.000 hebben. 2% van hen zal daadwerkelijk symptomen hebben, dat is 500 gevallen per dag. Misschien een derde of een vijfde, laten we zeggen de helft ervan, zal in het ziekenhuis moeten worden opgenomen. Dat zijn 250 patiënten per dag. Als ze ongeveer 10 dagen in het ziekenhuis zijn opgenomen, betekent dit dat we elke dag 2.500 patiënten zullen moeten behandelen gedurende een bepaalde periode, dat kan 3 of 4 weken zijn, en dan zal het aantal weer drastisch afnemen en zal de hele epidemie voorbij zijn.

[06:51.20]
En hoeveel van die gehospitaliseerde gevallen zouden er volgens u sterven?

[06:59.15]
WITTKOWSKI: 2% zal sterven...

[07:03.00]
Van de ziekenhuisgevallen?

[07:05.19]
Van alle gevallen…

[07:06.26]
Van alle symptomatische gevallen…

[07:06.26]
Van alle symptomatische gevallen… 2% van alle symptomatische gevallen zal sterven. Dat is 2% van de 25.000 per dag. Dus dat is 500 mensen per dag, en dat zal over 4 weken gebeuren. Dus, dat kan wel 10.000 mensen zijn. Nu, dat vergelijkt met de normale aantallen van de flus tijdens het griepseizoen, en we hebben in de Verenigde Staten ongeveer 35.000 sterfgevallen als gevolg van griep elk jaar tijdens het griepseizoen. Het zou dus deel uitmaken van de normale situatie tijdens het griepseizoen.

[07:52.13]
LIBBY: Melden ze dit jaar griepproblemen of is alles gewoon corona? Is er een statistiek voor griepdood?

[08:01.19]
Ja, er is een statistiek voor griep. Het is momenteel ongeveer 10.000-12.000. Dus, samen met de Corona-sterfgevallen, gaat het om het normale griepseizoen.

[08:12.09]
Je baseert je schatting nu op de laatste beschikbare cijfers?

[08:16.07]
Ja.

[08:16.20]
LIBBY: Hoe komt het dan dat de ziekenhuizen ineens meer overspoeld zijn dan in een vorig griepseizoen, en dat de wereldleiders en de nieuwsmedia gewoon gek worden?

[08:29.26]
WITTKOWSKI: De financiering van ziekenhuizen is, zoals iedereen weet, de laatste tijd niet toegenomen. De ziekenhuizen hebben dus moeten bezuinigen, en daarom moeten ze nu hun noodplannen uitvoeren, wat niet vreselijk is. Dat is wat ze al decennia lang plannen, dus als ze een paar tenten moeten opzetten in Central Park, is dat niet het einde van de wereld. De tenten zijn er, ze worden goed onderhouden, en ze zullen er een paar weken staan – drie, vier, misschien, en dan is de crisis voorbij. Dit is geen situatie waar niemand ooit aan gedacht heeft.

[09:16.07]
Denk je echt dat er een groot tekort is aan maskers, en dit soort dingen?

[09:21.13]
Waarvan?

[09:21.13]
Maskers en PBM’s en dit alles? Wat vind je van dat alles? Waarom zou er een tekort aan die dingen zijn?

[09:28.00]
WITTKOWSKI: Omdat mensen nu gek worden en het is bijna net als het wc-papier […].

[09:36.02]
JOHN: Ik kende iemand bij een NICU die twee weken geleden, in New York, in NYU, plotseling alle maskers en alle hand desinfecterende middelen weg was. Dus…wat denk je dat daar gebeurd is?

[09:51.18]
WITTKOWSKI: Net als het toiletpapier. Er is af en toe een tekort, de hele tijd.

[09:57.05]
Juist, zeker.

[10:01.02]
En als je iemand hebt die rapporteert wat er die dag, in dat ziekenhuis, gebeurt, dan is dat mogelijk.

[10:09.23]
Ja. Natuurlijk.

[10:13.05]
Is het een weerspiegeling van de toestand van het hele ziekenhuissysteem in New York? Niet noodzakelijkerwijs.

[10:19.14]
Juist. Wat vind je van hun laatste cijfer dat door, ze beweren dat we door sociale afstand te nemen, dat we onszelf hebben gered van de 2 miljoen doden, maar dat we waarschijnlijk kijken naar 150-200.000 doden, hoewel ze hebben gezegd dat het mogelijk is dat het lager zou kunnen zijn, als we echt, echt goed zijn over sociale afstand nemen, enz. Wat vind je van hun nieuwe schatting van de dood?

[10:52.12]
WITTKOWSKI: Sociale distantie is zeker goed. Het heeft voorkomen dat de hemel naar beneden viel.

[11:00.04]
Ben je ironisch?

[11:01.19]
Natuurlijk! Ik weet niet waar deze getallen vandaan komen, ze zijn totaal onrealistisch. Er zijn geen aanwijzingen dat deze griep fundamenteel anders is dan elke andere griep. We weten wat er in China is gebeurd, we weten wat er in Zuid-Korea is gebeurd, we weten wat er in Europa is gebeurd of gebeurt. Er zijn geen aanwijzingen dat er iets anders is dan een gewone griep. Misschien is het iets erger dan een andere griep?

[11:32.02]
Bij een luchtwegaandoening eindigt de griep in het voorjaar, dat mensen meer tijd buiten doorbrengen omdat de virussen zich buiten niet gemakkelijk kunnen verspreiden. Dat is een vorm van insluiting, meer tijd buiten doorbrengen.

[11:55.00]
Dus, we brengen nu meer tijd binnenshuis door. Er is ons verteld dat we naar binnen moeten gaan. Is dat niet… helpt dat niet om het virus op gang te houden?

[12:03.17]
WITTKOWSKI: Het houdt het virus gezond, ja.

[12:08.19]
LIBBY: Dus er moet ons verteld worden dat we naar buiten moeten gaan?

[12:10.18]
WITTKOWSKI: Ja. Naar buiten gaan is wat elke ademhalingsziekte tegenhoudt.

[12:25.15]
JOHN: Mensen zullen zeggen dat de reden waarom China uiteindelijk uit deze okee is gekomen, is omdat ze in zo’n ernstige lockdown zijn gegaan. Wat zeg je daarvan?

[12:37.18]
Ze hadden een voordeel dat ze in het begin niet wisten waar ze mee te maken hadden. Het kostte hen dus veel tijd om de insluiting of de sociale distantiëring te starten, wat in de loop van de epidemie goed is, omdat er genoeg tijd was voor het virus om de immuniteit van de kudde te bereiken voordat de sociale distantiëring begon.

[13:00.14]
JOHN: Nu, het is interessant dat je dat zegt, omdat je weet dat Neil Ferguson op het Imperial College zijn schatting van het aantal doden in Engeland heeft veranderd van 500.000 naar 20.000 of minder, en hij zegt dat dat komt door de sociale afstand. Nu weten we ook dat de manier waarop de sociale distantiëring in Engeland werd uitgevoerd niet erg streng was, of extreem, of efficiënt, dus dit was na een dag van lockdown, kondigde hij aan dat het in feite 20.000 of minder zou zijn. Is het mogelijk dat dat aantal op die manier zou zijn veranderd vanwege de sociale distantie?

[13:46.14]
Nee. Eigenlijk hebben we daar gegevens voor.

[13:53.23]
Ik heb de bewering onderzocht dat de mensen beweren dat de sociale afstandelijkheid in China en Zuid-Korea met succes heeft bijgedragen aan de beheersing van de epidemie. Ik keek naar de data waarop de mensen daadwerkelijk begonnen zijn met sociale distantiëring. In China piekte de epidemie op 1 tot 5 februari, in die periode. Maar de scholen werden pas op 20 februari gesloten, dat was 2 weken later. In Zuid-Korea hebben we een vergelijkbaar patroon. In Daegu, of hoe dan ook die stad wordt uitgesproken, waar de kerk van Shincheonji die uitbraak had. De zelfquarantaine werd pas op 23 februari bevolen, toen de piek in die stad gebeurde; de nationale afstand werd pas op 29 februari geadviseerd, dus dat is een week later, nadat de nationale piek plaatsvond. Dus zowel in China als in Zuid-Korea begon de sociale distantiëring pas lang nadat het aantal infecties al was begonnen af te nemen, en had dus weinig invloed op de epidemie. Dat betekent dat ze de kudde-immuniteit al hadden bereikt of op het punt stonden dat te doen. Ze waren heel dichtbij. Maar door de sociale distantiëring te installeren, hebben ze voorkomen dat ze daadwerkelijk tot het laatste punt kwamen, en daarom zien we nog steeds nieuwe gevallen in Zuid-Korea, enkele weken na de piek.

[16:02.18]
JOHN: Je zei dat dit het soort besmetting is, omdat het in de lucht zit, waar je niet mee om kunt gaan door het doen van traceren of door sociale afstand te nemen. Leg uit waarom dat zo is.

[16:16.20]
WITTKOWSKI: Eén ding is dat het opsporen van een luchtziekte nog moeilijker is dan het opsporen van een seksueel overdraagbare aandoening, wat al moeilijk genoeg is, zoals we weten van AIDS. De meeste mensen weten met wie ze de afgelopen twee weken contact hebben gehad, seksueel contact. Als mens die in New York met de metro reist en andere dingen in New York doet die we gewoon in New York moeten doen, kon ik u niet vertellen met wie ik de afgelopen twee weken in contact ben gekomen, de twee drie vierhonderdduizend mensen. Dus, contact traceren voor een ademhalingsziekte is onmogelijk.

[17:02.23]
Waarom werkt de insluiting niet voor een luchtziekte?

[17:06.07]
WITTKOWSKI: Je kunt de verspreiding van een luchtwegaandoening binnen een familie niet stoppen, en je kunt de verspreiding niet stoppen met buren, met mensen die aan het bevallen zijn, die artsen zijn, iedereen. Mensen zijn sociaal, en zelfs in tijden van sociale afstand hebben ze contacten, en elk van die contacten zou de ziekte kunnen verspreiden. Het zal langzaam gaan, en dus zal het geen kudde-immuniteit opbouwen, maar het zal wel gebeuren. En het zal voor altijd doorgaan, tenzij we het loslaten.

[17:41.23]
Laat me je vragen, heb je niet het gevoel dat dit een vaccin nodig heeft?

[17:49.20]
WITTKOWSKI: We hebben geen vaccin tegen de verkoudheid. We hebben geen … We hebben een vaccin tegen griep, maar ze zijn niet zo effectief. Zou het leuk zijn om een vaccin tegen SARS te hebben? Ja, dat zou fijn zijn. Maar het zou helpen om kudde-immuniteit wat sneller te creëren, want degenen die het vaccin hebben zijn al immuun, en degenen die dat niet hebben, hoeven alleen maar te worden blootgesteld om immuun te worden.

[18:31.06]
Je zou deze immuniteit natuurlijk kunnen krijgen?

[18:34.04]
WITTKOWSKI: Om een of andere reden die we nog niet helemaal hebben begrepen, heeft de mensheid allerlei aandoeningen van de luchtwegen overleefd. De natuur heeft een manier om ervoor te zorgen dat we overleven.

[18:55.08]
LIBBY: Vanmorgen waren alle TV-artsen aan de beurt, die zeiden dat, omdat ze duidelijk  sommige van deze stukken beginnen te lezen over de statistieken die niet overeenkomen, enz., en dus had je dokter Jennifer Ashton op ABC, en ik vergeet de anderen, die zeiden: “Dit is besmettelijker dan een seizoensgebonden griep of de H1N1, en dit is waarom we het zo serieus moeten nemen omdat het zo veel besmettelijker is. Is dat gewoon belachelijk?

[19:22.03]
WITTKOWSKI: Ik weet niet waar die mening vandaan komt. We hebben geen …. de gegevens die we hebben spreekt het tegen.

[19:31.22]
En welke gegevens hebben we en waar krijg je je…

[19:35.05]
WITTKOWSKI: We hebben het … wel. U kunt de gegevens van het Europese CDC elke dag downloaden, de gegevens van over de hele wereld, en u kunt ze analyseren. En dat heb ik gedaan, en waarschijnlijk hebben andere mensen dat ook gedaan.

Note Van Knut M. Wittkowski: Twee epidemieën van COVID-19: (pdf)
Alle gegevens zijn op 2020-04-04 gedownload van de website van het Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding (ECDC) op https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/download-todays-data-geographic-distribution-covid-19-cases-worldwide, waar dagelijks tussen 6.00 en 10.00 uur CET gegevens worden verzameld. Updates werden verzameld bij de online tracker van Johns Hopkins, die beschikbaar is op https://systems.jhu.edu/research/public-health/ncov/. De gegevens van New York City werden gedownload van https://www1.nyc.gov/assets/doh/downloads/pdf/imm/covid-19-daily-data-summary.pdf. Bevolkingsgegevens werden geraadpleegd op https://www.worldometers.info/world-population/population-by-country/ op 12-03-2020. Gegevens over leeftijden per land werden geraadpleegd op https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.65UP.TO.ZS.
-Editor]

[19:53.05]
Oké, dus, wat zegt deze grafiek je in het algemeen?

[19:57.21]
WITTKOWSKI: Het vertelt ons dat er geen – de aantallen in Europa nemen niet meer toe, van de gevallen. De sterfgevallen volgen met ongeveer een week, en dat is normaal omdat mensen sterven nadat ze de ziekte hebben ontwikkeld. Maar het belangrijkste is dat het aantal infecties ongeveer een week geleden een hoogtepunt bereikte en nu al aan het dalen is. De Europese gegevens omvatten de gegevens in Frankrijk, waar het aantal gevallen plotseling van de ene op de andere dag verdubbelde. Dit is iemand die een doos met meldingen in een kantoor vindt en deze naar binnen stuurt en zegt: “Oeps! Dat zijn we de afgelopen maand vergeten te melden!” Dus, dit, de epidemie in Frankrijk neemt niet meer toe, ook al vond iemand een paar meldingen in een schoenendoos.

[21:04.14]
En waarom, als ze niet gewoon zeggen, “dat is omdat we sociale afstand hebben geoefend”?

[21:11.00]
WITTKOWSKI: Ik ben geen psychiater. Ik weet niet wat andere mensen denken. Ik ben een wetenschapper.

[21:16.02]
WITTKOWSKI: We zien dat in China, in Korea, de epidemie is afgenomen, en de epidemie deed precies wat elke andere epidemie deed, en het is niet zo dat 400% van alle mensen stierf. Misschien is het wel 3 in plaats van 1 procent! Maar niets is fundamenteel anders dan de griep die we eerder hebben gezien. Om de paar jaar is er een griep die wat erger is dan de andere griep, en die gaat precies zo weg als de andere griep, en deze gedraagt zich precies zo. De epidemie is afgelopen in China, in ieder geval in de provincies waar ze was. Het is geëindigd in Zuid-Korea. In Europa is de epidemie aan het afnemen en zal ze op elk moment snel eindigen. Het kan iets langer duren dan normaal, vanwege de insluiting, die de epidemie heeft afgevlakt en verlengd. En dus, als we echt… dat is echt goed als we zo lang als het kan willen worden beïnvloed door virus. En in de Verenigde Staten doen we hetzelfde. We verlengen de epidemie om de curve af te vlakken. Maar uiteindelijk zal het eindigen.

[22:43.04]
LIBBY: Nu we het toch over de cijfers hebben, ik merkte in uw rapport dat u zei dat er medio maart een verandering in het rapportagesysteem was. Waar ging dat over?

[22:50.18]
WITTKOWSKI: Dit is niet de eerste keer dat het gebeurt. Op 20 maart veranderde Duitsland zijn meldsysteem en plotseling werden er veel gevallen gemeld die nog niet eerder waren gemeld. Maar dit is geen plotselinge toename van het aantal gevallen. Over het geheel genomen had dit geen invloed op de dynamiek van de Duitse epidemie. Het nam toe tot ongeveer 27 maart of zo, en is sindsdien stabiel of dalend. Het probleem bij deze ziekte is dat melding en diagnose niet van elkaar worden gescheiden en anders worden geregistreerd. In de Aidsepidemie werd elk geval gemeld met een dag van diagnose en een dag van rapportage. Om welke reden dan ook wordt deze tijdens de Aidsepidemie ontwikkelde standaard hier niet toegepast. We kunnen deze gegevens dus niet deconvolueren. (vergelijken)

[24:25.22]
In Italië was er een piek op een dag, in Noorwegen was er een piek op een dag. Maar we hebben nu zo veel van deze pieken gezien, ze duren een dag en dan gaan de getallen terug naar waar ze eerder waren. We zijn dus niet echt meer bang als we iets heel snel zien veranderen. De natuur springt niet. Dat weten de mensen al heel lang. Het verloop van een epidemie verloopt altijd soepel. Er is nooit een vertienvoudiging van het aantal gevallen van de ene dag op de andere.

[25:08.17]
WITTKOWSKI: Er is niets om bang voor te zijn. Dit is een griepepidemie zoals elke andere griep. Misschien iets ernstiger, maar niets dat fundamenteel anders is dan de griep die we in andere jaren zien.

[25:33.23]
JOHN: Wat is volgens u het verschil in reactie deze keer dan op de Mexicaanse griep in 2009? Waarom zijn we ineens zoveel meer in paniek en hebben we de wereld afgesloten? Wat denk je dat er aan de hand is?

[25:50.10]
WITTKOWSKI: Ik denk dat minstens één factor het internet is. Mensen gebruiken het internet nu veel vaker en dus verspreidt het nieuws, verkeerd of vals, zich binnen enkele uren, zo niet minuten, over de hele wereld. En dus, laten we zeggen 50 jaar geleden, zouden we in de krant lezen dat er ongeveer een week geleden een griepepidemie was in de Verenigde Staten of in China of ergens anders, en op dat moment was het al voorbij. Dus, mensen zouden zeggen, “Oké, dat gebeurt de hele tijd.” Nu, wat we lezen is, “Oh! Er waren 785 gevallen in het Vaticaan voor twee dagen” Eh, misschien niet. En zelfs als het een meldingsfout was, deze verhalen doen de wereld rondgaan en dragen bij tot chaos en mensen die bang zijn voor dingen waar ze niet bang voor hoeven te zijn.

[27:05.04]
JOHN: En wat zijn volgens u de mogelijke gezondheidsrisico’s van het beleid dat we nu voeren, de opvang die er is?

[27:14.01]
WITTKOWSKI: Nou, we zullen misschien een totaal van minder gevallen zien, dat is mogelijk. We zullen echter meer gevallen zien onder de ouderen, omdat we hebben voorkomen dat de schoolkinderen kudde-immuniteit creëren. En dus zullen we uiteindelijk meer doden zien omdat de schoolkinderen niet sterven, het zijn de ouderen die sterven, we zullen meer doden zien door deze sociale afstand.

[27:43.23]
Dus, we blijven nu verteld worden over de tweede golf die zal komen in de herfst. Nu, vertel ons wat je gedachten over de tweede golf zijn en hoe-het lijkt alsof van alles wat je zegt is dat we een tweede golf zullen hebben vanwege de sociale afstand…

[28:03.18]
WITTKOWSKI: Ja.

[28:04.10]
Oké, kun je dat in een zin voor mij zeggen?

[28:06.21]
WITTKOWSKY: Oké. Als we nu kudde-immuniteit hadden, kon er geen tweede golf zijn in de herfst. Kudde-immuniteit duurt meestal een paar jaar, en daarom duurde het bij de laatste SARS-epidemie in 2003 15 jaar voordat genoeg mensen weer vatbaar werden, zodat een nieuwe epidemie zich kon verspreiden van een verwant virus. Want meestal is er iets dat cross-immuniteit vereist, dus als je wordt blootgesteld aan een van de SARS-virussen, heb je minder kans om ziek te worden met een ander SARS-virus. Dus, als we kudde-immuniteit hadden, zouden we geen tweede golf hebben. Als we echter voorkomen dat kudde-immuniteit zich ontwikkelt, is het bijna gegarandeerd dat we een tweede golf hebben zodra we ofwel de sociale afstand stoppen ofwel het klimaat veranderen met de winter in aantocht of iets dergelijks.

[29:19.10]
JOHN: Maar, omdat dit een ziekte in de lucht is, klinkt het voor mij alsof sociale afstandelijkheid niet eens zou hebben verhinderd dat meer mensen het zouden krijgen, toch? Ik bedoel, het verspreidt zich al, want het is in de lucht, want het leeft aan de oppervlakte. Tegen de tijd dat Engeland of de VS een lock down in stelden, was het waarschijnlijk al overal aanwezig, nietwaar?

[29:44.16]
WITTKOWSKI: Helaas lijkt het erop dat in westerse landen waar het verhaal van China al bekend was, mensen begonnen met sociale afstand te nemen, zo onvolmaakt als het is, voordat de epidemie het niveau kon bereiken dat nodig is om kudde-immuniteit te ontwikkelen.

[30:10.16]
Ik begrijp het. En dus, om samen te vatten, je zegt dat het de epidemie gaat afvlakken en uitbreiden en de tweede golf gaat creëren die we moeten vrezen?

[30:21.00]
Ja. De tweede golf is een direct gevolg van sociale distantie.

[30:28.16]
Dat is geweldig om te horen.

[30:29.13]
WITTKOWSKI: We weten al dat de sociale distantiëring de Amerikaanse belastingbetaler 2 biljoen dollar kost, naast al het andere dat het kost, maar het heeft ook ernstige gevolgen voor ons sociale leven, en depressie is zeker iets wat we zullen onderzoeken. Ik kan voor mezelf zeggen dat het deprimerend is om nu door New York City te lopen.

[31:10.17]
Dus, wat denk je? Moeten we dit tolereren? Moeten we staan voor beschutting in huisarrest tot … wat is het? 30 april of zo.?

[31:23.02]
LIBBY: 30 april nu.

[31:24.20]
Ik bedoel, is dat wat we moeten doen of moeten we ons misschien verzetten?

[31:31.00]
WITTKOWSKI: We moeten ons verzetten, en we moeten op zijn minst onze politici verantwoordelijk houden. We zouden een discussie moeten voeren met onze politici. Een ding moeten we zeker doen, en dat zou veilig en effectief zijn, is het openen van scholen. Laat de kinderen het virus onder elkaar verspreiden, dat is een noodzaak om kudde-immuniteit te krijgen. Dat was waarschijnlijk een van de meest destructieve acties die de regering heeft ondernomen. We moeten ons richten op de ouderen en hen scheiden van de bevolking waar het virus circuleert. We moeten niet voorkomen dat het virus circuleert onder schoolkinderen, wat de snelste manier is om kudde-immuniteit te creëren.

[32:24.09]
JOHN: En kun je nog één keer, zo duidelijk als je kunt, uitleggen wat het concept is met natuurlijke kudde-immuniteit? Wat gebeurt er met het virus als het door de bevolking is gegaan op de manier die je beschrijft?

[32:39.07]
WITTKOWSKI: Als 80% van de mensen contact heeft gehad met het virus en dus immuun is, en dat contact is meestal slechts een vorm van immunisatie. Er is dus geen ziekte, er gebeurt niets, en toch is er immuniteit. Als 80% van de mensen immuun is en iemand een virus heeft en besmettelijk is, zal het voor die besmettelijke persoon erg moeilijk zijn om iemand te vinden die nog steeds vatbaar is, niet immuun. En daarom zal deze persoon niemand anders besmetten en zal de ziekte zich niet verspreiden. Dat is kudde-immuniteit.

[33:29.12]
En wat gebeurt er met het virus? Wat gebeurt er dan met het virus?

[33:33.23]
Nou, virussen leven technisch gezien niet, maar het virus zal uiteindelijk worden vernietigd.

[33:41.15]
Ik begrijp het.

[33:44.03]
Tenzij, op dit moment, het bij de stomerij is. Mijn stomerij is gesloten vanwege COVID, dus ik kan mijn kleren niet laten reinigen. En dus, als er virussen op mijn kleren zitten, wat mogelijk is, kan ik ze niet laten reinigen bij de stomerij omdat de stomerij een niet-essentiële dienst is en dus gesloten is. We ondervinden allerlei contraproductieve gevolgen van een niet goed doordacht beleid.

[34:17.17]
JOHN: Moet er een belangrijk testregime zijn waar de hele bevolking wordt getest, en moet dat een voorwaarde zijn voor ons om uit te komen?

[34:28.17]
WITTKOWSKI: Elk antwoord met twee letters is voldoende. Nee.

[34:36.02]
Dus, beschrijf gewoon waarom testen niet productief is.

[34:40.18]
Het testen stopt niets vanzelf. Testen kan ons, als we antilichamen testen, geen testen op het eigenlijke virus opleveren. Als we testen op antilichamen zouden we een schatting krijgen van hoe dicht we bij de immuniteit van de kudde zijn. Dat zou nuttig kunnen zijn. Maar testen voor mensen die besmettelijk zijn, betekent dat ze waarschijnlijk al twee of drie dagen in de helft van hun besmettelijke periode zitten. Nu worden ze positief getest, wat moeten ze dan doen? We hebben al een sociale afstand. Ze kunnen niet veel meer doen dan ze al doen. Testen op luchtwegaandoeningen is niet nodig en ook niet effectief.

[35:35.14]
Je zei dat je….  eerder zei dat je astma hebt. En ik denk dat je boven de 40 bent?

[35:43.02]
WITTKOWSKI: Ja.

[35:45.01]
Ben je helemaal nerveus over…

[35:47.15]
WITTKOWSKI: Nee.

[35:48.09]
Waarom ben je niet nerveus?

[35:50.05]
WITTKOWSKI: We gaan niet dood aan het virus. We sterven aan een longontsteking. Dus, als we een virus-ademhalingsziekte hebben, dan heeft het lichaam antilichamen aangemaakt, het immuunsysteem heeft antilichamen aangemaakt, de antilichamen, of het immuunsysteem doodt alle geïnfecteerde cellen die een groot deel van het slijmvlies vernietigen. En bacteriën kunnen zich gemakkelijk vestigen op dat vernietigde slijmvlies, en dan een longontsteking veroorzaken. En het is de longontsteking die mensen doodt, als ze niet behandeld wordt. Ik had een virus, wat het ook was, misschien was het – wie weet – ongeveer drie weken geleden, en mijn arts gaf me de antibiotica die ik moet nemen als de ziekte beter wordt en dan erger, want dat is een teken van longontsteking en dan moeten we de longontsteking behandelen.

[36:56.06]
En longontsteking is wat behandeld wordt met antibiotica…

[36:59.10]
WITTKOWSKI: Longontsteking wordt behandeld met antibiotica. Niet het virus.

[37:04.08]
Oké. Dus je denkt dat je misschien al COVID-19 hebt gehad?

[37:10.06]
Oké. Aan het einde van die ervaring die me doet denken aan Camus’ De Pest, als je het ooit leest, zul je helaas veel parallellen zien. Dus, nee, ik ben niet bang. Ik kan het gehad hebben, zoals veel andere mensen, die een milde griep hadden zoals ik, of geen enkel symptoom hadden. Dat is de normale gang van zaken bij 70% van de mensen uiteindelijk, of zelfs 75%, en het zijn de overgeblevenen die ziek worden en een behandeling nodig hebben. En ze moeten zo vroeg mogelijk een behandeling zoeken – je moet niet wachten. En het is zeker nuttig als je een ziektekostenverzekering hebt.

[38:05.11]
WITTKOWSKI: Het probleem in steden als New York is dat er te veel mensen zijn die geen ziektekostenverzekering hebben. En als je geen ziektekostenverzekering hebt, aarzel je om naar je dokter te gaan. En als u aarzelt, gaat u te laat naar de dokter, en als de longontsteking al is gevorderd, en u gaat naar uw dokter, dan is het te laat voor antibiotica om nog effectief te zijn en kunt u overlijden. De beste manier is om u te isoleren als u oud en kwetsbaar bent, en als u de ziekte krijgt, ga dan zo snel mogelijk naar de dokter.

[38:53.07]
75% zegt dat je geen symptomen krijgt, misschien zelfs 80%, toch? Of is het meer? Ik bedoel, weten we wat dat percentage is op dit moment?

[39:04.00]
We weten niet wat het nu is. Daarvoor zouden we antilichaamtests moeten doen, en zeer brede antilichaamtests. We zien de epidemie echter al afnemen en dat is een teken dat we op zijn minst een aanzienlijk deel van de mensen hebben die immuun zijn. Het is misschien nog niet genoeg voor de immuniteit van de kudde. We hebben misschien nog niet de 80 procent bereikt die we nodig hebben. Maar we hebben misschien wel 50%.

[39:34.12]
En wat denk je dat we nu moeten doen? Moeten we ons richten op wat u eerder heeft voorgesteld of is het te laat voor wat u heeft voorgesteld?

[39:45.18]
Het is moeilijk te zeggen. Het kan te laat zijn. Het is misschien niet te laat. Het probleem is dat als we het aantal infecties kunstmatig laag houden bij mensen met een laag risico, zoals schoolkinderen en hun ouders, we misschien nog geen kudde-immuniteit hebben bereikt, dus als we stoppen, kunnen we een toename van het aantal nieuwe infecties hebben. Dat is de keerzijde van het starten van de insluiting. We moeten niet geloven dat we intelligenter zijn dan Moeder Natuur was toen we evolueerden. Moeder Natuur was er vrij goed in om ervoor te zorgen dat we een goede match zijn voor de ziekte die we toevallig bijna elk jaar zien.

[40:40.09]
Maar is dit een pandemie? Dat is de grote vraag.

[40:44.07]
WITTKOWSKI: Het is een pandemie zoals elk jaar de griep is.

[40:47.06]
Een pandemie, ja?

[40:50.21]
Dus, is er nog iets anders dat je hierover wilt zeggen, waar je het meest aan ergert? Of wat wil je dat de mensen weten?

[41:02.18]
WITTKOWSKI: Ik denk dat de mensen in de Verenigde Staten en misschien ook in andere landen meer volgzaam zijn dan ze zouden moeten zijn. Mensen moeten met hun politici praten, hen ondervragen, hen vragen om uitleg, want als mensen niet opkomen voor hun rechten, zullen hun rechten worden vergeten. Ik ben Knut Wittkowski. Ik was werkzaam op de Rockefeller Universiteit, ik ben 35 jaar epidemioloog geweest en ik heb 35 jaar lang model gestaan voor epidemieën.

Het is een genoegen om mensen te kunnen helpen om het te begrijpen, maar het is een strijd om gehoord te worden.

*EINDE*