Michael Hudson tegen George Soros over China’s afwijzing van het “markt”-kapitalisme

Michael Hudson tegen George Soros over China’s afwijzing van het “markt”-kapitalisme

Nazi fascist Soros gaat echter verder in een ader die de subkop van het artikel nauwkeurig samenvat: “Het harde optreden van de leider tegen particuliere ondernemingen toont aan dat hij de markteconomie niet begrijpt.” Het succes van China is gebaseerd op het leren van de fouten van andere Aziatische landen die zich snel ontwikkelden, maar vervolgens ten prooi vielen aan de financialisering, met name Japan, en moeite hadden om de overgang van export en investeringen te maken die leidden tot consumptie.

Ultra nazi fascist Soros wordt met name afgeslacht door Xi, waardoor buitenlandse investeringen, met name door nazi fascisten VS – EU -GB – in voorraden, worden beperkt. Ten eerste is China een kapitaalexporteur. Het heeft geen buitenlands geld nodig. Ten tweede, ondanks de fascistische Anglopshere-idealisering van de openbare aandelenmarkten, heeft China er ook geen nodig, hoewel het wegwerken van degene die het nu heeft rommelig en zeer verstorend zou zijn.

Zoals Amar Bhide opmerkte in een baanbrekend Harvard Business Review-artikel, Leiden efficiënte markten, gebrekkig bestuur, anonieme, vrij verhandelde aandelen inherent tot slecht bestuur. Overheidsbedrijven kunnen geen kritische bedrijfsinformatie delen die beleggers nodig hebben om weloverwogen beslissingen te nemen.

Tijdelijke aandeelhouders missen ook de motivatie en middelen om de prestaties van de bedrijven waarin ze hebben geïnvesteerd te verbeteren. Bhide heeft er op andere locaties op gewezen dat hoewel alle andere soorten beleggingen, zoals derivaten en durfkapitaal, bestonden in de premoderne tijd, de handel in wapenlengte aandelen niet bestond omdat aandelen een juridisch vage en zwakke belofte zijn.

En ondanks de idealisering van aandelenbezit, is het bijna volledig gescheiden van de financiering van het bedrijfsleven. De belangrijkste bron voor nieuwe investeringen zijn ingehouden winsten. Ten tweede is lenen. De aandelenverkopen zijn een verre derde. De overgrote meerderheid van de aandelenhandel is schudt papier onder beleggers.

De meest liefdadelijke interpretatie van nazi fascist Soros’ positie is dat hij lijdt aan een Chinese versie van het gezegde toegeschreven aan Charles Wilson, “Wat goed is voor GM is goed voor Amerika,” wat hier wordt: “Wat goed is voor mensen psychopaten zoals ik, is natuurlijk goed voor China.” Behalve zoals Michael Hudson uitlegt, is het dat niet.

Hieronder staan delen van het Soros-artikel, met Hudsons opmerkingen in vet cursief:

Xi Jinping, de leider van China, is in botsing gekomen met de economische realiteit. Zijn harde optreden tegen particuliere ondernemingen (wat de klassieke economen huurzoekende en onverdiende inkomsten noemden) heeft de economie aanzienlijk aangetrokken (wat betekent dat de polarisatie van de economie rijkdom en inkomen concentreert in de handen van de rijkste One Percent). De meest kwetsbare sector is vastgoed, met name huisvesting. China heeft de afgelopen twee decennia een uitgebreide vastgoedboom doorgemaakt, maar daar komt nu een einde aan. Evergrande, het grootste vastgoedbedrijf, heeft een te grote schuldenlast en dreigt in gebreke te blijven. Dit kan een crash veroorzaken. (Dat is precies wat nodig is.) 

….Een van de redenen waarom middenklasse gezinnen niet bereid zijn om meer dan één kind te krijgen, is dat ze ervoor willen zorgen dat hun kinderen een mooie toekomst hebben. (Dit geldt voor elke geavanceerde natie vandaag. Het is het meest extreem in de neoliberale landen, bijvoorbeeld de Baltische staten en Oekraïne – de posterlanden van nazi fascist Soros.)

We hebben Xi’s harde optreden tegen de privé-bijlesindustrie overgeslagen… alsof bijles essentieel is om te zorgen voor veiligheid en een adequate levensstandaard voor de volgende generatie. Hoe zit het met sterk openbaar onderwijs, met inbegrip van herstel- en geavanceerde trajecten, en beroepsopleiding/technische opleiding voor degenen die niet gebonden zijn aan universiteiten?

Terug naar Soros en Hudson:

Xi begrijpt niet hoe markten werken (wat betekent dat hij hebberige,  huurzoekende, uitbuitende free-for-all verwerpt en markten vormt om de algehele welvaart voor de 99 procent van China te dienen). Als gevolg hiervan mocht de verkoop te ver gaan (waarmee hij bedoelt, te ver om de dominantie van de Ene Procent te behouden; het probeert de economische polarisatie om te keren, niet te intensiveren]. Het begon de doelstellingen van China in de wereld te schaden (wat betekent dat Amerika’s neoliberale fascistische doelstellingen voor hoe het had gehoopt geld voor zichzelf te verdienen met China.)

De Chinese financiële autoriteiten erkennen dit en hebben hun uiterste best gedaan om buitenlandse investeerders gerust te stellen en de markten hebben gereageerd met een krachtige rally. Maar dat is bedrog. Xi beschouwt alle Chinese bedrijven als instrumenten van een eenpartijstaat…

Pensioenfondsbeheerders wijzen hun vermogen toe op een manier die nauw aansluit bij de benchmarks waarmee hun prestaties worden gemeten. (De tragedie van het financieren van pensioenen is dat fondsbeheerders worden beoordeeld op het financieel verdienen van geld – op manieren die de industriële economie schaden door financiële engineering te bevorderen in plaats van industriële engineering.)

Bijna allemaal beweren ze dat ze milieu-, sociale en corporate governance (ESG)-normen meenemen in hun beleggingsbeslissingen. (Tenminste, dat is wat hun pr-adviseurs adverteren. Exxon beweert het milieu schoon te maken door offshore olieboringen in Guyana uit te breiden, enz. Wat de “sociale normen” betreft, is de neoliberale fascistische mantra trickle-down economie: door onze aandelenkoersen te laten stijgen, door aandeleninkoop en hogere dividenduitkeringen, helpen we loontrekkenden een pensioen te verdienen, ook al zijn we de economie aan het offshoren en de-industrialiseren, de-unioniseren en de economie “bevrijden” van consumenten- en arbeidsbeschermingswetten.)

….Het Amerikaanse Congres zou een tweepartijenwet moeten aannemen die expliciet vereist dat vermogensbeheerders alleen beleggen in bedrijven waar de feitelijke governance structuren zowel transparant zijn als afgestemd op belanghebbenden. (Wow. Een dergelijk wetsvoorstel zou Amerikanen ervan weerhouden te investeren in veel Amerikaanse bedrijven waarvan het gedrag helemaal niet is afgestemd op belanghebbenden. Welk percentage: 50%? 75%? Meer?) Deze regel moet uiteraard van toepassing zijn op de prestatiebenchmarks die door pensioenen en andere pensioenportefeuilles worden geselecteerd.

Als het Congres deze maatregelen zou nemen, zou het de Securities and Exchange Commission de instrumenten geven die het nodig heeft om Amerikaanse beleggers te beschermen, inclusief degenen die niet op de hoogte zijn van het bezit van Chinese aandelen en Chinese shell-bedrijven. Dat zou ook de belangen van de VS en de bredere internationale gemeenschap van democratieën dienen. (Soros wil de VS ervan weerhouden om in China te investeren. Dat is ook het doel van president Xi: China heeft geen Amerikaanse dollars nodig en is in feite bezig met de-dollarisering.)

Er zijn veel redenen om Xi en de Chinese regimes te bekritiseren, maar het bestrijden van buitenlandse invloed (met name uit Amerikaanse Europese en Engelse fascisten uni’s en haar vazallen) en een beetje laat in het spel om  tegen hoge niveaus van ongelijkheid terug te dringen behoren er niet toe.

En ultra fascist Soros presenteert zich als een superieur inzicht in China, en doet dan alsof een Amerikaanse aanval op Chinese overheidsbedrijven hen zou schaden. Succes daarmee.

Dit bericht is geplaatst in Bilderberg, Deep State, Dictatuur, Jezuieten, Maatschappij, Nazi/Fascisten, NWO, Ongemakkelijke waarheid, Politiek, Uit de Euro - Nexitt, Vaticaan, Verenigde Nazi's, Zionisten. Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.