“We hebben geen reden om te geloven dat 5G veilig is” (Scientific American)

“… we moeten de aanbevelingen steunen van de 250 wetenschappers en artsen die de 5G-oproep hebben ondertekend die oproept tot een onmiddellijk moratorium op de uitrol van 5G en eisen dat onze overheid het onderzoek financiert dat nodig is om biologisch gebaseerde blootstellingslimieten vast te stellen die onze gezondheid en veiligheid beschermen. ”

De 5G technologie komt eraan, maar in tegenstelling tot wat sommige mensen zeggen, kunnen er gezondheidsrisico’s zijn.

Op-Ed door Joel M. Moskowitz gepubliceerd door Scientific American, 17 oktober 2019

De telecommunicatie-industrie en hun experts hebben veel wetenschappers die de effecten van straling van mobiele telefoons hebben onderzocht, beschuldigd van “angstzaaierij” over de komst van de 5G van draadloze technologie. Aangezien veel van ons onderzoek door de overheid wordt gefinancierd, geloven we dat het onze ethische verantwoordelijkheid is om het publiek te informeren over wat de peer-reviewed wetenschappelijke literatuur ons vertelt over de gezondheidsrisico’s van draadloze straling.

De voorzitter van de Federal Communications Commission (FCC) kondigde onlangs via een persbericht aan dat de commissie binnenkort de blootstellingslimieten voor radiofrequente straling (RFR) zal herbevestigen die de FCC in de late jaren 1990 heeft aangenomen. Deze limieten zijn gebaseerd op een gedragsverandering bij ratten die worden blootgesteld aan microgolfstraling en zijn ontworpen om ons te beschermen tegen kortstondige verwarmingsrisico’s als gevolg van RFR-blootstelling.

Maar sinds de FCC deze limieten grotendeels heeft aangenomen op basis van onderzoek uit de jaren 1980, heeft het overwicht van peer-reviewed onderzoek, meer dan 500 studies, schadelijke biologische of gezondheidseffecten gevonden van blootstelling aan RFR bij intensiteiten die te laag zijn om significante verwarming te veroorzaken.

Onder verwijzing naar deze grote hoeveelheid onderzoek hebben meer dan 240 wetenschappers die peer-reviewed onderzoek hebben gepubliceerd over de biologische en gezondheidseffecten van niet-ioniserende elektromagnetische velden (EMF) de International EMF Scientist Appeal ondertekend, die oproept tot sterkere blootstellingslimieten. In hoger beroep worden de volgende stellingen naar zich toe gelezen:

“Talrijke recente wetenschappelijke publicaties hebben aangetoond dat EMV levende organismen beïnvloedt op niveaus die ver onder de meeste internationale en nationale richtlijnen liggen. Effecten omvatten een verhoogd risico op kanker, cellulaire stress, toename van schadelijke vrije radicalen, genetische schade, structurele en functionele veranderingen van het voortplantingssysteem, leer- en geheugentekorten, neurologische aandoeningen en negatieve effecten op het algemene welzijn bij de mens. Schade gaat veel verder dan het menselijk ras, omdat er steeds meer bewijs is van schadelijke effecten op zowel het planten- als het dierenleven.”

De wetenschappers die deze oproep hebben ondertekend, vormen aantoonbaar de meerderheid van de experts op het gebied van de effecten van niet-ïserende straling. Ze hebben meer dan 2.000 artikelen en brieven over EMF gepubliceerd in vaktijdschriften.

De RFR-blootstellingslimieten van de FCC regelen de intensiteit van de blootstelling, rekening houdend met de frequentie van de draaggolven, maar negeren de signaaleigenschappen van de RFR. Samen met de patronen en de duur van blootstellingen, verhogen bepaalde kenmerken van het signaal (bijv. Pulseren, polarisatie) de biologische en gezondheidseffecten van de blootstelling. Er zijn nieuwe blootstellingslimieten nodig die rekening houden met deze differentiële effecten. Bovendien moeten deze limieten gebaseerd zijn op een biologisch effect, niet op een verandering in het gedrag van een laboratoriumrat.

Het International Agency for Research on Cancer (IARC) van de Wereldgezondheidsorganisatie classificeerde RFR in 2011 als “mogelijk kankerverwekkend voor de mens”. Vorig jaar vond een studie van $ 30 miljoen uitgevoerd door het Amerikaanse National Toxicology Program (NTP) “duidelijk bewijs” dat twee jaar blootstelling aan RFR van mobiele telefoons kanker bij mannelijke ratten verhoogde en DNA beschadigde bij ratten en muizen van beide geslachten. Het Ramazzini-instituut in Italië repliceerde de belangrijkste bevinding van de NTP met behulp van een andere dragerfrequentie en een veel zwakkere blootstelling aan straling van mobiele telefoons gedurende het leven van de ratten.

Op basis van het onderzoek dat sinds 2011 is gepubliceerd, inclusief menselijke en dierlijke studies en mechanistische gegevens, heeft het IARC onlangs prioriteit gegeven aan RFR om in de komende vijf jaar opnieuw te worden beoordeeld. Omdat veel EMF-wetenschappers geloven dat we nu voldoende bewijs hebben om RFR als een waarschijnlijk of bekend carcinogeen voor de mens te beschouwen, zal het IARC waarschijnlijk het carcinogene potentieel van RFR in de nabije toekomst upgraden.

Niettemin, zonder een formele risicobeoordeling of een systematische review van het onderzoek naar RFR-gezondheidseffecten uit te voeren, heeft de FDA onlangs de blootstellingslimieten van de FCC uit 1996 opnieuw bevestigd in een brief aan de FCC, waarin staat dat het agentschap “had geconcludeerd dat er op dit moment geen wijzigingen in de huidige normen gerechtvaardigd zijn” en dat “de experimentele bevindingen van NTP niet mogen worden toegepast op het gebruik van menselijke mobiele telefoons.” De brief stelde dat “het beschikbare wetenschappelijke bewijs tot nu toe geen nadelige gezondheidseffecten bij mensen ondersteunt als gevolg van blootstellingen op of onder de huidige limieten.”

De nieuwste cellulaire technologie, 5G, zal voor het eerst millimeter golven gebruiken naast microgolven die in gebruik zijn geweest voor oudere cellulaire technologieën, 2G tot en met 4G. Gezien het beperkte bereik vereist 5G cel antennes om de 100 tot 200 meter, waardoor veel mensen worden blootgesteld aan millimeter golfstraling. 5G maakt ook gebruik van nieuwe technologieën (bijv. Actieve antennes die in staat zijn om bundelvorming te vormen; gefaseerde arrays; massieve meerdere in- en uitgangen, bekend als massieve MIMO) die unieke uitdagingen vormen voor het meten van blootstellingen.

Millimeter golven worden meestal geabsorbeerd binnen enkele millimeters van de menselijke huid en in de oppervlaktelagen van het hoornvlies. Kortdurende blootstelling kan nadelige fysiologische effecten hebben in het perifere zenuwstelsel, het immuunsysteem en het cardiovasculaire systeem. Het onderzoek suggereert dat langdurige blootstelling gezondheidsrisico’s kan opleveren voor de huid (bijv. Melanoom), de ogen (bijv. Oculair melanoom) en de teelballen (bijv. Steriliteit).

Omdat 5G een nieuwe technologie is, is er geen onderzoek naar gezondheidseffecten, dus we vliegen “blind” om een Amerikaanse senator te citeren. We hebben echter veel bewijs over de schadelijke effecten van 2G en 3G. Er is weinig bekend over de effecten van blootstelling aan 4G, een 10 jaar oude technologie, omdat overheden nalatig zijn geweest in het financieren van dit onderzoek. Ondertussen zien we een toename van bepaalde soorten hoofd- en nektumoren in tumorregisters, die op zijn minst gedeeltelijk kunnen worden toegeschreven aan de proliferatie van straling van mobiele telefoons. Deze verhogingen komen overeen met de resultaten van case-control studies van tumorrisico bij zware mobiele telefoongebruikers.

5G zal 4G niet vervangen; het zal 4G begeleiden voor de nabije toekomst en mogelijk op de lange termijn. Als er synergetische effecten zijn van gelijktijdige blootstelling aan meerdere soorten RFR, kan ons algehele risico op schade door RFR aanzienlijk toenemen. Kanker is niet het enige risico, want er is aanzienlijk bewijs dat RFR neurologische aandoeningen en reproductieve schade veroorzaakt, waarschijnlijk als gevolg van oxidatieve stress.

Moeten we als samenleving honderden miljarden dollars investeren in de inzet van 5G, een cellulaire technologie die de installatie van 800.000 of meer nieuwe cel antennelocaties in de VS vereist, dicht bij waar we wonen, werken en spelen?

In plaats daarvan moeten we de aanbevelingen steunen van de 250 wetenschappers en artsen die de 5G-oproep hebben ondertekend die oproept tot een onmiddellijk moratorium op de uitrol van 5G en eist dat onze overheid het onderzoek financiert dat nodig is om biologisch gebaseerde blootstellingslimieten vast te stellen die onze gezondheid en veiligheid beschermen.

De geuite meningen zijn die van de auteur en zijn niet noodzakelijkerwijs die van Scientific American.

Joel M. Moskowitz

Joel M. Moskowitz, Ph.D., is directeur van het Center for Family and Community Health in de School of Public Health aan de Universiteit van Californië, Berkeley. Hij vertaalt en verspreidt het onderzoek naar gezondheidseffecten van draadloze straling sinds 2009 nadat hij en zijn collega’s een overzichtsartikel publiceerden waaruit bleek dat gebruikers van mobiele telefoons op lange termijn een groter risico liepen op hersentumoren. Zijn website Elektromagnetische Straling Veiligheid heeft sinds 2013 meer dan twee miljoen pageviews gehad. Hij is een onbezoldigd adviseur van de International EMF Scientist Appeal en Physicians for Safe Technology.