Onderstaand de waarheid omtrend onze pensioenen en de rol van de politiek, vakbonden en werkgevers:
DEN HAAG – Een meerderheid van de Tweede Kamer van PvdA, PVV en CDA eisen van minister Henk Kamp (Sociale Zaken) onderzoek naar het terugstorten van pensioenpremies in het verleden aan werkgevers.
Ook willen deze partijen opheldering over de beleggingsverliezen en -winsten van de afgelopen tien jaar, omdat hierover verschillende schattingen de ronde doen.
Verder stelden ChristenUnie-Kamerlid Arie Slob en zijn PvdA-collega Roos Vermeij nog voor nu aan de slag te gaan met een oud wetsvoorstel van Kamp’s voorganger, Piet Hein Donner, voor verhoging van de AOW-leeftijd.
Door de pensioenleeftijd te verhogen naar uiteindelijk 67 jaar moet de oudedagsvoorziening voor de toekomst beter betaalbaar worden met de vergrijzing.
Het verbaasd ons dat juist de PvdA en het CDA een onderzoek eisen,
In de jaren 70 is onder leiding van de PvdA en het CDA een begin gemaakt met het beroven van de pensioenfondsen van vele miljarden guldens, dit werd afromen genoemd.
Deze truc is nomaals grootschalig uitgehaald tussen 1988 en 1997. (PvdA, CDA, VVD EN D66) Lees dit artikel eens rustig door en ordeel zelf.
Loonverlaging
Pensioenen in Nederland onbetaalbaar? Onzin.
Werkgevers -dat zijn ondernemers en de overheid- willen hun loonkosten verlagen. Daar gaat het om !!. De loonsverlagingen zoals in 1973 en 1982, maar ook korter geleden zoals in 2003, 2009 en 2011, werden mogelijk door een crisissfeer op te kloppen.
Zonder een constante mediabegeleiding geeft loonsverlaging teveel arbeidsonrust.
Dan is het veel makkelijker loonkostenverlaging door te drukken door de pensioenpremies te verlagen, terwijl de lonen op dezelfde koopkracht blijven hangen.
Deze truc is grootschalig tussen 1988 en 1997 uitgehaald met het verlagen en soms zelfs vrijstellen van pensioenpremie voor zowel overheid als bedrijven.
De (semi-)overheid deed dat bij het ABP en PGGM, de bedrijven bij de bedrijfs(tak)pensioenfondsen. In enkele gevallen werd zelfs vermogen uit het pensioenfonds overgedragen aan het moederbedrijf.
Weinig werkenden hebben dat doorgehad.
Immers, in het direkt te besteden loon maakte dat niets uit.
En helaas, weinigen maken zich druk over hun pensioen zolang ze nog niet aan pensioen toe zijn. Bovendien gingen de bondsbestuurders in de pensioenfondsen akkoord met deze premieverlagingen en verdedigden die verlaging naar de leden toe als een noodzakelijk offer.
Diefstal
Tot 40 jaar geleden dwongen overheid en ondernemers een loonkostenverlaging af door een greep in de kas van pensioenfondsen te doen.
Nu in 2001 en 2009 gebleken is dat die greep het vermogen van de pensioenfondsen ondermijnd heeft, weigeren ze terug te storten.
Zelfs halen ze met steun van de vakcentrales een tweede loonkostenverlaging binnen door de pensioenpremie voor werkgevers te maximeren.
Ten koste van de pensioenopbouw van deelnemers die verplicht moeten afdragen aan het pensioenfonds.
Het pensioenakkoord van 10 juni 2011 heeft niets anders geregeld dan dat de werkgevers verzekerd zijn van een pensioenpremie die nooit hoger zal worden.
Hoe dat uitkomt voor de later te betalen pensioenen, bij tekorten op het vermogen van een pensioenfonds, is hun zorg niet meer.
Daar was de vakcentrale FNV al in juni 2010 mee akkoord gegaan.
Daarna is een heel jaar gebruikt om de vakbondsbesturen achter het akkoord te krijgen.
Smoezen
Om te besparen op pensioenkosten is in de media veel verwarring gezaaid.
Een greep uit de meest gebruikte onwaarheden.
Vergrijzing zou ervoor zorgen dat te weinigen de pensioenpremie moeten gaan ophoesten. In het stelsel voor aanvullende pensioenen is dat onzin, iedereen spaart mee of heeft mee gespaard. Wat betreft het omslagstelsel voor de AOW, gebruikt de overheid de inleg oneigenlijk voor belastingvrijstellingen en mag dan niet zeuren dat er te weinig binnenkomt.
Vergrijzing zou leiden tot concurrentienadeel.
Ook onzin. Alle Europese landen, tegelijkertijd de grootste concurrenten op export gebied, hebben met precies dezelfde vergrijzing te maken.
De pensioenleeftijd moet omhoog zodat mensen langer in het arbeidsproces blijven opdat de bedrijvigheid op peil blijft.
Een drogreden, want bedrijven doen al moeilijk als iemand boven de 45 jaar zich aanbiedt.
Bovendien is het altijd zo geweest dat ondernemers nooit te beroerd zijn migranten naar Nederland te halen om zich daarmee een ruimere arbeidsmarkt te verschaffen.
Het pensioenstelsel moet op de schop omdat pensioen op 70% van het laatst verdiend loon te duur is.
Een gebrek aan informatie, want na 2001 -en het toen gebleken vermogenstekort- wordt het aanvullend pensioen steeds vaker uitgekeerd naar het middelloon.
In de praktijk betekent dat op een nivo van 50% van het eindloon.
Jongeren zijn bang gemaakt dat in het bestaande stelsel alleen ouderen profiteren en jongeren moeten betalen.
Maar volgens het Centraal Planbureau en de Nederlandse Bank zullen onder het nieuwe akkoord uitgerekend die jongeren minder zekerheid over de hoogte van hun pensioen hebben. Vanaf 2013 gaat voor de pensioenopbouw al gerekend worden met een pensioenleeftijd van 66 jaar. Vanaf 2015 met 67 jaar.
Dat betekent dat wie vóór 2020 met pensioen gaat, al gekort wordt op zijn aanvullend pensioen, tenzij er 1 tot 4.5 maand wordt doorgewerkt.
Rekenrente
In het akkoord is opgenomen dat de ongelukkige huidige rekenrente waarmee de dekkingsgraad wordt berekend, wordt vervangen door een nog ongelukkiger door het fondsbestuur te verwachten beleggingsrendement.
Natuurlijk, zolang je op een roze wolk zit, kan je volhouden dat de vermogensbuffers van pensioenfondsen best verlaagd mogen worden en dus ook de af te dragen pensioenpremie.
Het betekent voor de deelnemers aan een pensioenfonds wel dat in de toekomst de opbouw van pensioenrechten van jaar op jaar sterk gaat wisselen. Evenals het uitbetaalde pensioen zelf.
Lees ook deel 2: afbraak pensioenen door politiek vakbonden en werkgevers deel 2