CDC-rapport: 70,6% van de COVID-patiënten droegen altijd een masker…

CDC-rapport: 70,6% van de COVID-patiënten droegen altijd een masker…

HET VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

  • Een rapport van de Amerikaanse Centra voor Ziektebeheersing en Preventie onthulde dat van de symptomatische volwassenen met COVID-19, 70,6% altijd een masker droeg en nog steeds ziek werd, vergeleken met 7,8% voor hen die zelden of nooit een masker droegen.
  • Dr. Jim Meehan, een ophthalmologist, voerde een evidence-based wetenschappelijke analyse uit op de maskers, die aantoont dat niet alleen gezonde mensen geen maskers moeten dragen, maar dat ze daardoor geschaad zouden kunnen worden.
  • In een werkdocument van het Nationaal Bureau voor Economisch Onderzoek werd vastgesteld dat niet-farmaceutische interventies, zoals lockdowns, quarantaines en maskeringsopdrachten, geen significante invloed hebben gehad op de totale overdracht van het virus.
  • Kinderen die gedwongen worden om maskers te dragen voor lange periodes kunnen mentale en psychologische gevolgen ondervinden, en ten minste 17 fysieke risico’s worden ook gevormd door het dragen van maskers.
  • Bij gebrek aan solide bewijsmateriaal om het gebruik van maskers onder de algemene bevolking te ondersteunen, lijkt het erop dat maskermandaten worden gebruikt als politieke en psychologische instrumenten in plaats van als instrument ter bescherming van de volksgezondheid.

In een case-control onderzoek van mensen met COVID-19 die 11 Amerikaanse gezondheidszorgfaciliteiten bezochten, onthulde een Amerikaans rapport van Centers for Disease Control and Prevention (CDC) factoren die verband houden met het krijgen van de ziekte. 1

Mensen die tijd doorbrachten rond anderen met COVID-19 hadden een verhoogd risico, net als degenen die dineerden in restaurants. Zij die rapporteerden dat ze naar restaurants of bars gingen, hadden twee keer zoveel kans op een positieve test voor SARS-CoV-2, het virus dat COVID-19 veroorzaakt, als zij die dat niet deden.

Dit was de belangrijkste nadruk van het rapport, met de onderzoekers die verklaren,

”Blootstellingen en activiteiten waar het maskergebruik en het sociale afstand nemen moeilijk zijn te handhaven, met inbegrip van het gaan naar plaatsen die het eten of het drinken ter plaatse aanbieden, zouden belangrijke risicofactoren voor het verwerven van COVID-19 kunnen zijn” 2.

Maar begraven in een tabel aan het eind van het rapport waren getallen die verband houden met het gerapporteerde gebruik van stoffen gezichtsbedekkingen of maskers in de 14 dagen voordat ze ziek werden. De meerderheid van hen – 70,6% – meldde dat ze “altijd” een masker droegen, maar ze werden nog steeds ziek.

Meer mensen die een masker droegen, kregen COVID dan degenen die dat niet deden.
Van de respondenten die ziek werden, zeiden 108, of 70,6%, dat ze altijd een masker droegen, vergeleken met zes, of 3,9%, die zeiden dat ze dat ‘nooit’ deden, en zes meer, of 3,9%, die zeiden dat ze dat ‘zelden’ deden. Dit toont aan dat van de symptomatische volwassenen met COVID-19, 70,6% altijd een masker droeg en toch ziek werd, vergeleken met 7,8% voor degenen die dat zelden of nooit deden.3

De bevindingen stellen de effectiviteit van de maskers voor het voorkomen van COVID-19 ter discussie, een controversiële praktijk die in veel delen van de wereld verplicht is gesteld.

U kunt zich herinneren dat in de vroege dagen van de ”pandemie”, spraken gezondheidsambtenaren zich uit tegen het gebruik van maskers en ontmoedigde Amerikanen van het dragen van maskers, daarna keerde ze het verhaal om en zeiden ze  dat ze essentieel zijn voor het verlagen van uw risico. Zoals opgemerkt door de Vereniging van Amerikaanse Artsen en Chirurgen (AAPS): 4

COVID-19 is even politiek geladen als besmettelijk”.

Vroeg in de COVID-19 plandemie ontmoedigden de WHO, de CDC en NIH’s Dr. Anthony Fauci > die betaald wordt door nazi Bilderberg psychopaat Bill Gates < het dragen van maskers als niet nuttig voor niet-gezondheidszorgmedewerkers. Ook dhr. van Dissel van het RIVM heeft tot voor kort verklaard dat mondneusmaskers niets bijdragen aan bescherming of verspreiding. (Toch nog iemand met een (kort durend) gezond verstand)

Nu adviseren zij het dragen van stoffen niet medische mondneusmaskers in openbare gelegenheden waar andere sociale afstandsmaatregelen moeilijk te doen zijn (bijvoorbeeld kruidenierswinkels en apotheken). De aanbeveling werd gepubliceerd zonder dat er een enkel wetenschappelijk document of andere informatie werd verstrekt om aan te tonen dat stoffen maskers daadwerkelijk enige ademhalingsbescherming tegen virionen bieden“.

Niet medische Mondmaskers, medische mondmaskers (N95) en/of chirurgische maskers  zijn nutteloos tegen aërosolen virionen.

Zoals American Association of Pharmaceutical Scientists (AAPS) al aangaf, is de theorie achter het dragen van een stoffen masker dat het masker druppels kan opvangen die uit je mond komen als je hoest of niest. Echter, grote ademhalingsdruppels, die groter zijn dan 5 micrometer/micron (μm), blijven slechts korte tijd in de lucht en kunnen slechts korte afstanden afleggen, die in plaats daarvan op de grond vallen. Daarom raadt het CDC > het Amerikaanse RIVM < aan om een sociale afstand van 6 voet (1.8m) tot anderen te bewaren. 5

“Volksgezondheidsautoriteiten definiëren een significante blootstelling aan COVID-19 als face-to-face contact binnen 6 voet (1.8m) met een patiënt met symptomatische COVID-19 die minstens enkele minuten wordt volgehouden (en sommigen zeggen meer dan 10 minuten of zelfs 30 minuten),” verklaart AAPS, en voegt eraan toe, “De kans op het opvangen van COVID-19 van een passerende interactie in een openbare ruimte is daarom minimaal ” 6.

Verder is er bewijs dat de overdracht van aërosolen betrokken is bij de verspreiding van SARS-CoV-2, 7 die 0,125 μm groot zijn. Vrijdag 18 september 2020 postte de CDC bijgewerkte COVID-19 richtlijnen op zijn “How COVID-19 Spreads” pagina die, voor het eerst, aërosolen transmissie van SARS-CoV-2 vermeldde, zeggende

“dit wordt verondersteld de belangrijkste
manier te zijn waarop het virus zich verspreidt
“8 .

De CDC schrapte vervolgens de vermelding van aërosolen en de mogelijkheid van verspreiding voorbij 6 voet (1.8m) de volgende maandag, 21 september, zeggend dat een ontwerpversie van de voorgestelde wijzigingen “per ongeluk” was gepost. 9.

Het is een opmerkelijk verschil, als SARS-CoV-2 wordt verspreid via aërosolen, wat onderzoek suggereert, 10 als zodanig blijven druppels in de lucht voor ten minste drie uur en kan over lange afstanden reizen tot maximaal 27 voet (8+m). 11 Verder voegt het toe aan de waarschijnlijkheid dat mondneusmaskers weinig toevoegen om u te beschermen tegen het krijgen van COVID-19. Zoals AAPS uitgelegd: 12

“Het overwicht van wetenschappelijk bewijs ondersteunt dat aërosolen een kritische rol spelen bij de overdracht van SARS-CoV-2. Jarenlange onderzoeken naar de dosisrespons geven aan dat als er iets doorkomt, je geïnfecteerd raakt. Daarom moet elk ademhalingsbeschermingsmasker of -masker een hoog niveau van filtratie bieden en geschikt zijn om de overdracht van SARS-CoV-2 te voorkomen.

De analyse van de chirurg toont aan dat de maskers ondoeltreffend en schadelijk zijn.

Dr. Jim Meehan, ophthalmologist en specialist in preventieve geneeskunde die meer dan 10.000 chirurgische ingrepen heeft uitgevoerd en ook een voormalige redacteur is van het medisch tijdschrift Ocular Immunology and Inflammation, heeft duizenden medische onderzoeken onder vakgenoten beoordeeld.

Hij heeft deze expertise gebruikt om een evidence-based wetenschappelijke analyse van maskers uit te voeren, waaruit blijkt dat niet alleen gezonde mensen geen maskers moeten dragen, maar dat ze daardoor ook schade kunnen oplopen. 13

“Tientallen jaren van wetenschappelijk bewijs op het hoogste niveau (meta-analyses van meerdere gerandomiseerde gecontroleerde proeven) concluderen voor het overgrote deel dat medische maskers niet effectief zijn bij het voorkomen van de overdracht van respiratoire virussen, waaronder SAR-CoV-2,” schrijft hij.

“Degenen die pleiten voor maskers vertrouwen op laagstaand bewijs (observationele retrospectieve proeven en mechanistische theorieën), die geen van allen het bewijs, de argumenten en de risico’s van maskermandaten kunnen tegengaan “14 .

Hij wijst er eerst op dat de notie van het dragen van een masker het gezond verstand en de rede tart, gezien het feit dat het grootste deel van de bevolking een zeer laag of bijna geen risico loopt om ernstig ziek te worden van COVID-19. Vooral kinderen lopen een extreem laag risico op deze ziekte, waardoor maskerverplichting op scholen zeer twijfelachtig zijn.

“Op basis van de door CDC gepubliceerde gegevens overleeft 99,99815% van de kinderen die CoVID-19 contracteren,” aldus Meehan. “Overdracht van SARS-CoV-2 onder kinderen in scholen en kinderdagverblijven is zeer zeldzaam “15 Hij stelde meerdere onderzoeken samen die aantonen dat maskers niet effectief zijn:

  • In een werkdocument van het Nationaal Bureau voor Economisch Onderzoek 16 werd vastgesteld dat niet-farmaceutische interventies, zoals lockdowns, quarantaines en masker verplichtingen, geen significante invloed hebben gehad op de totale overdracht van het virus. 17.
  • Een CDC-meta-analyse wees uit dat gezichtsmaskers in het geval van griep weinig hebben bijgedragen aan de vermindering van de virusoverdracht, en verklaarde: “Hoewel mechanistische studies het potentiële effect van handhygiëne of gezichtsmaskers ondersteunen, was uit 14 gerandomiseerde gecontroleerde proeven van deze maatregelen niet gebleken dat ze een substantieel effect hadden op de overdracht van de door laboratoria bevestigde griep “18.
  • De Commissie is van mening dat het effect van deze maatregelen op de overdracht van het virus in het geval van griep niet significant is.
  • een snelle systematische evaluatie van 31 studies, “Het bewijs is niet sterk genoeg om het wijdverbreide gebruik van gezichtsmaskers als beschermende maatregel tegen COVID-19 te ondersteunen”, en voegt eraan toe dat er bewijs was voor het gebruik ervan alleen voor “bijzonder kwetsbare personen in tijdelijke situaties met een hoger risico “19.
  • In een artikel in de New England Journal of Medicine stellen onderzoekers: “We weten dat het dragen van een masker buiten de gezondheidszorg weinig of geen bescherming biedt tegen infecties,” en gaan verder met het beschrijven van maskers als het spelen van een “symbolische rol” als “talismannen” om de perceptie van veiligheid te verhogen, ook al “zijn dergelijke reacties misschien niet strikt logisch”.
  • “De grootste bijdrage van uitgebreide maskeringsprotocollen kan zijn om de overdracht van angst te verminderen, naast de rol die ze kunnen spelen bij het verminderen van de overdracht van Covid-19,” voegen ze eraan toe. 20
  • Een commentaar dat door de Universiteit van Minnesota ‘s Center for Infectious Disease Research and Policy Beleid werd gepubliceerd,“Wij raden niet aan om het grote publiek dat geen symptomen van COVID-19-achtige ziekte heeft, te verplichten om routinematig doek of chirurgische maskers te dragen omdat er geen wetenschappelijk bewijs is dat zij effectief zijn in het verminderen van het risico van SARS-CoV-2 transmissie… “ 21.

Mondneusmaskers vormen risico’s,
en kunnen de transmissie verhogen.

Naast het feit dat het niet effectief is, is Meehan een van de vele deskundigen die suggereren dat het dragen van een masker het risico van ziekteoverdracht daadwerkelijk kan verhogen.

Uit een in 2015 gepubliceerde studie, waarin het gebruik van stoffen maskers wordt vergeleken met het gebruik van medische maskers bij gezondheidswerkers, blijkt dat gezondheidswerkers die stoffen maskers dragen de hoogste percentages influenza-achtige ziekten en laboratorium bevestigde luchtweginfecties hebben, in vergelijking met degenen die medische maskers of controlemechanismen dragen. 22

Vergeleken met de controles en de medische maskergroep hadden degenen die stoffen maskers droegen een 72% hoger percentage laboratorium bevestigde virale infecties. En volgens de auteurs kunnen dergelijke maskers ook het infectierisico verhogen:

“Doordringing van mondneusmasker door virionen deeltjes was bijna 97% en bij medische maskers (N95) 44%. Deze studie is de eerste RCT van mondneusmaskers, en de resultaten waarschuwing tegen het gebruik van mondneusmaskers. Dit is een belangrijke bevinding om de gezondheid en veiligheid op het werk te informeren.

Vochtretentie, hergebruik van mondneusmaskers en slechte filtratie kunnen leiden tot een verhoogd risico op infecties. Verder onderzoek is nodig om het wijdverbreide gebruik van mondneusmaskers wereldwijd te informeren. ‘

Uit voorzorg moeten mondneusmaskers echter niet worden aanbevolen voor HCW’s [gezondheidswerkers], met name in risicovolle situaties …”.

Bovendien is het dragen van mondneusmaskers voor het grote publiek misschien geen kwestie van “iets is beter dan niets”, omdat het dragen ervan schadelijk kan zijn. Kinderen die gedwongen worden om lange tijd maskers te dragen, kunnen naast mogelijke fysieke risico’s ook mentale en psychologische gevolgen ondervinden. Meehan stelde verder 17 manieren samen waarop maskers schade kunnen veroorzaken:23

  1. Medische maskers hebben een negatieve invloed op de ademhalingsfysiologie en -functie.
  2. Mondneusmaskers verlagen het zuurstofgehalte in het bloed!
  3. Mondneusmaskers verhogen het kooldioxidegehalte in het bloed
  4. SAR-CoV-2 heeft een “furine splitsing” effect die het meer pathogeen maakt, en het virus gaat gemakkelijker cellen in wanneer de arteriële zuurstofniveaus dalen, wat betekent dat het dragen van een masker de ernst van COVID-19 kan verhogen.
  5. Mondneusmaskers vangen het uitgeademde virus in de mond/masker op, waardoor de virale/infectieuze belasting toeneemt en de ernst van de ziekte toeneemt.
  6. SARS-CoV-2 wordt gevaarlijker wanneer het zuurstofgehalte in het bloed daalt.
  7. De furine splitsingsplaats van SARS-CoV-2 verhoogt de cel invasie, vooral bij een laag zuurstofgehalte in het bloed.
  8. Mondneusmaskers kunnen het risico op het oplopen van COVID-19 en andere luchtweginfecties verhogen.
  9. Het dragen van een gezichtsmasker kan een vals gevoel van veiligheid geven
  10. Maskers compromitteren de communicatie en verminderen de sociale afstand
  11. Ongetraind en ongeschikt beheer van gezichtsmaskers is gebruikelijk
  12. Maskers die onvolmaakt worden gedragen zijn gevaarlijk
  13. Maskers verzamelen en koloniseren virussen, bacteriën en schimmels
  14. Het dragen van een gezichtsmasker zorgt ervoor dat de uitgeademde lucht in de ogen terechtkomt.
  15. Onderzoek naar het traceren van contacten toont aan dat asymptomatische dragertransmissie zeer zeldzaam is.
  16. Gezichtsmaskers en thuisblijvende aanbevelingen / verplichtingen voorkomen de ontwikkeling van kudde-immuniteit.
  17. Gelaatsmaskers zijn gevaarlijk en gecontra-indiceerd voor een groot aantal mensen met reeds bestaande medische aandoeningen en handicaps.

Waarom zijn er nog steeds masker aanbevelingen – verplichtingen?

Bij gebrek aan solide bewijsmateriaal om het gebruik van maskers onder de algemene bevolking te ondersteunen, (lijkt het erop) dat maskermandaten worden gebruikt als politieke en psychologische instrumenten in plaats van als een instrument dat gericht is op de bescherming van de volksgezondheid.

Meehan concludeerde:

“… het grote gewicht van wetenschappelijk bewijs toont onmiskenbaar aan dat het dragen van gezichtsmaskers voor langere periodes schadelijk is voor de gezondheid, de veiligheid en het emotionele welzijn van mensen, in het bijzonder voor jonge kinderen” 24.

Over de hele wereld groeit de roep om vreedzame burgerlijke ongehoorzaamheid tegen verplichte maskering. De Amerikaanse non-profit organisatie Stand for Health Freedom roept ook op tot burgerlijke ongehoorzaamheid, en heeft een widget die u kunt gebruiken om contact op te nemen met uw overheidsvertegenwoordigers om hen te laten weten dat het dragen van een masker een persoonlijke keuze moet zijn.

Houd er ook rekening mee dat in veel gebieden met maskermandaten, de regels bepalen dat je een masker moet dragen “tenzij je 6-voet (1.8m) afstand kunt houden”. U moet de lokale richtlijnen in uw omgeving controleren, maar in veel gevallen als u 6 voet (1.8m) afstand van anderen bent, kunt u afzien van het dragen van een masker en nog steeds in overeenstemming zijn met het ”mandaat”.

Bronnen en referenties onder afbeeldingen.

Bronnen en Referenties
Dit bericht is geplaatst in Bilderberg, Dictatuur, False Flag, Jezuieten, Jongeren, Maatschappij, Nazi/Fascisten, NWO, Ongemakkelijke waarheid, Plandemie, Politiek, Uit de Euro - Nexitt, Vaticaan, Verenigde Nazi's. Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.