Geschreven door Simon Black via SovereignMan.com,

Op vrijdagmiddag hebben de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (nog steeds de CDC genoemd, hoewel ze een ‘P’ hebben toegevoegd) een ketters rapport (pdf) uitgebracht over masker lijden en COVID-19.

Het rapport, geschreven door ten minste een dozijn artsen, promovendi en, bizar genoeg, een handvol advocaten, onderzocht hoe maskermandaten in de VS COVID-gevallen en sterftecijfers beïnvloedden.

Je zou denken met alle mediapropaganda over maskereffectiviteit… en alle deugdsignalering, met politici en verslaggevers die op live-tv verschijnen met maskers… dat de gegevens onomstotelijk en overweldigend zouden blijken dat maskers de wereld hebben gered.

Maar dat staat niet in het rapport.

Volgens de analyse van de CDC waren tussen 1 maart en 31 december vorig jaar in 2.313 van de 3.142 provincies in de Verenigde Staten maskermandaten van kracht.

En, kijkend naar de county-by-county-gegevens, concludeert de CDC dat maskermandaten werden geassocieerd met een gemiddelde daling van 1,32% in de groeicijfers van COVID-19-gevallen en sterfgevallen gedurende de eerste 100 dagen nadat het maskerbeleid was geïmplementeerd.

Wacht, wat? Slechts 1,32%?

Je leest het goed, ze hebben de decimale niet misplaatst: volgens de federale overheidsinstantie die verantwoordelijk is voor het beheer van de COVID-1984-plandemie, is het verschil tussen maskermandaten en geen maskermandaat letterlijk slechts een verschil van 1,32%.

En houd er rekening mee dat het heel goed mogelijk is dat het werkelijke cijfer zelfs lager is dan dat, gezien alle twijfelachtige COVID-statistieken.

De CDC meldt bijvoorbeeld dat griepgevallen in de Verenigde Staten zijn gedaald tot bijna nul in het griepseizoen 2020-2021, tegen 56 MILJOEN het jaar ervoor.

Het is verbazingwekkend dat ze verwachten dat iemand deze gegevens serieus neemt.

Moeten we echt geloven dat de griep is uitgeroeid?

Of is het mogelijk, dat, misschien heel misschien, in ieder geval sommige griepgevallen verkeerd zijn gediagnosticeerd als COVID?

Als dat het geval is, dan is de werkelijke impact van maskers op Covid-groeipercentages mogelijk veel lager dan 1,32%.

Zelfs de CDC lijkt dit te begrijpen, want aan het einde van haar rapport besluiten ze onverschrokken door te stellen dat maskermandaten “het potentieel hebben om de verspreiding van COVID-19 te vertragen. . .” [de stoutmoedige is natuurlijk van mij]

Echt? Potentieel? Dat is KETTERIJ! En een duidelijke tegenstrijdigheid met de WHO -richtlijnen. Het doet ons afvragen of Google en Facebook zich voorbereiden om dit rapport te censureren, aangezien ze zichzelf hebben aangewezen als het ministerie van Waarheid.

Eerlijk gezegd is het vrij ongelooflijk dat de gegevens te zwak waren voor de CDC om een duidelijke bewering te doen over de voordelen van maskermandaten.

(hoewel ik zei dat er een paar advocaten waren die dit artikel mede schreven… en het gebruik van vrijblijvende taal zoals “potentieel” klinkt zeker als typische wezel advocaat-spraak.)

Begrijp het punt van deze brief alsjeblieft niet verkeerd. Ik ben hier niet om maskers te bashen of te zeggen dat ze niet werken, of op een anti-masker tirade te gaan. Het is immers vele malen wetenschappelijk bewezen dat geen enkel mondkapje werkt, maar het risico, zeker bij verkeerd gebruik, op ziekte vergroot.

Het punt is dat ik pro-data ben. En pro-rede.

Het volksgezondheidsbeleid heeft gevolgen. Er zijn altijd kosten, en er zijn (hopelijk) voordelen.

De CDC heeft zojuist een officiële analyse van de voordelen gepubliceerd, gekwantificeerd op precies 1,32%.

Wat zijn de kosten van hun beslissingen? Daar zijn ook genoeg gegevens over.

Een recente studie die eerder deze maand werd gepubliceerd in het belangrijkste wetenschappelijke tijdschrift Nature toont bijvoorbeeld aan dat Amerikanen die maskers dragen, meer kans hebben om risicovollere activiteiten te ondernemen, zoals, je weet wel, het huis verlaten.

De studie concludeert dat maskermandaten “leiden tot risico compensatiegedrag” en maskerdragers “gemiddeld 11-24 minuten minder thuis doorbrengen en het bezoek aan sommige commerciële locaties verhogen, met name restaurants, die een risicovolle locatie zijn.”

Andere gevolgen zijn grimmiger.

Er zijn verschillende studies geweest die de alarmerende toename van ernstige geestelijke gezondheidsproblemen beschrijven, waaronder een piek in zelfmoord onder jongeren, als gevolg van verschillende volksgezondheidsbeleidsmaatregelen, waaronder maskermandaten en lockdowns.

Een andere studie die begin januari in Nature werd gepubliceerd, meldde bijvoorbeeld dat het zelfmoordcijfer onder kinderen in Japan eind 2020 met 49% is gestegen.

En de Substance Abuse and Mental Health Service (SAMHSA) van de Amerikaanse overheid meldde afgelopen april een ongelooflijke toename van 890% in het belvolume bij zijn landelijke zelfmoord hotline.

Dan zijn er de economische gevolgen om te overwegen: Stimuleren maskermandaten de economie door mensen meer vertrouwen te geven om uit te geven? Of dwingen maskermandaten meer mensen om thuis te blijven om het gedoe te vermijden en zo de economische activiteit te verminderen?

Er is nog steeds geen overtuigende analyse over het onderwerp. Maar je zou denken dat beleidsmakers het zouden willen weten.

Je zou denken dat ze naar alle gegevens zouden kijken, alle voor en nadelen, economische gevolgen, gevolgen voor de volksgezondheid, enz., en een weloverwogen, rationele beslissing zouden nemen. Maar dat lijkt niet meer te gebeuren.

Er kan geen rationeel discours over het onderwerp zijn. Je mag geen vragen stellen of intellectuele meningsverschillen uiten, anders word je aan de kaak gesteld als samenzweringstheoreticus.

Je hebt één taak: gehoorzamen. Het gaat niet eens meer om ‘vertrouwen in de wetenschap’, zoals ons is verteld tijdens de plandemie. Want nu vertelt de wetenschap ons dat maskermandaten “het potentieel hebben” om Covid groei met slechts 1,32% te verminderen.

Niet dat je dit in de ”corrupte media” hoort.

Er was een bonanza van berichtgeving in het weekend over het nieuwe rapport van de CDC.

• De Kop van de Post van Washington las “Na de beperkingen van de staatslift, CDC zegt ‘dat maskermandaten sterfgevallen kunnen verminderen”.
• De New York Times meldde dat “Het dragen van maskers, meldde de [CDC] studie, was gekoppeld aan minder infecties met het coronavirus en Covid-19 sterfgevallen.”
• NBC noemde het rapport “sterk bewijs dat maskermandaten de verspreiding van het coronavirus kunnen vertragen. . .”

Maar heel weinig media-aandacht nam de moeite om de echte gegevens te noemen, d.w.z. de marginale daling van de groeipercentages met 1,32%.

Net als de griepgegevens van de CDC, is het ongelooflijk dat de corrupt media hoeren (m/v) NPO, NOS, RTL, etc, etc, verwachten serieus te worden genomen, of dat ze zichzelf doorgeven als een objectieve, onbevooroordeelde bron van informatie.

Aan ons de taak om deze plandemie, project Covid-19, te stoppen. Dit kan alleen nog maar op 17 maart a.s. door het kartel, VVD, CDA, D66, CU en PvdA weg te stemmen!. En anders moeten we hopen dat Frankrijk een nieuwe revolutie start.!!