Feiten over Haavara (Overdracht) Overeenkomst tussen David Ben-Gurion & Hitler 1933 – eind 1939

1. De vragen zijn:
   -Waarom was Ben-Gurion bereid om alles op het spel te zetten?
   Werd hij gemotiveerd door puur gewin en politiek eigenbelang?
   of omdat hij zich existentiële bedreiging voelde?
   -Was hij naïef? of was hij verblind door macht? Kon het hem wat schelen?
   Aangezien de meerderheid van de Joden een boycot steunde; waarom joodse gemeenschappen en organisaties (vooral in de VS) gehoor gaven aan de oproep van Ben-Gurion om de boycot te verbreken? (De overdrachtsovereenkomst, blz. 289)
   Gedroegen Joden zich massaal als Duitsers die gehoor gaven aan de oproep van hun leiders? (De overdrachtsovereenkomst, blz. 289)
   Waarom werd het onderzoeken van deze gebeurtenissen herhaaldelijk getorpedeerd en de financiering gestopt? Wie zat er achter zo’n campagne? Wat waren hun motieven?
   We hebben geprobeerd een uitleg te geven in de sectie Analyse.
2. Hoe A) het beperken van de immigratiequota van Duitse Joden naar Palestina tot minder dan 20% van wat werd toegewezen door het Britse mandaat (The Transfer Agreement, p. 373), en
   B) om actief hun toegang tot andere gebieden dan Palestina te blokkeren, geen criminele onderneming waren op basis van gijzeling!
   Hoe het verlengen van het lijden van de Duitse Joden geen winstgevende zionistische onderneming was!
   Verklaart dat waarom Ben-Goerion Haavara zo lang mogelijk wilde volhouden!
   Hoe het creëren van een markt voor Joods lijden eigenlijk goed was voor Joden!
3. Zionisten ontmoedigden actief elke georganiseerde boycot van de nazi-economie. (The Transfer Agreement, p. 379-380, NY Times, 25 augustus 1933)
4. Haavara moedigde andere landen aan om zich te ontdoen van hun Joodse burgers, daarom werden soortgelijke overeenkomsten gesloten met veel andere landen enkele maanden voordat de Tweede Wereldoorlog begon; (De overdrachtsovereenkomst, blz. 376).

Zionisten gaven niet eens gevolg aan het aanbod van de Dominicaanse Republiek om 100.000 Duitse Joden in 1938 te accepteren, zie Evain Conference voor meer details. Integendeel, het bewijs toont aan dat zionisten precies het tegenovergestelde deden om elke Duits-Joodse emigratie behalve naar Palestina te ontmoedigen! Werd dat gedaan omdat een dergelijke oplossing het bestaande winstgevende plan van zionisten met nazi’s zou kunnen ontmantelen?

1. Zionisten belastten Duitse Joden tot op het bot tegen een tarief van 61+ % van hun vermogen. Dat betekent niet dat de 39% van de activa in contanten beschikbaar was; NEE. Wat tragisch grappig is, is dat 80% van deze fondsen als aandelen werden geïnvesteerd in zionistische gemeenschappelijke instellingen zoals JNF (40% van de 80%), Histadrut, Haganah, Tnuva en andere zionistische gemeenschappelijke (gesellschaft) ondernemingen. En de 20% (van de 39% wat ongeveer 11% van de totale waarde van de oorspronkelijke activa is) is 2 jaar lang niet toegankelijk (zie Baruch Vladeck redacteur van Forward, januari 1936 geciteerd in 51 Documents, p. 92-3).
   Er wordt sterk vermoed dat Haavara mogelijk fondsen heeft opgenomen van degenen die niet eens naar Palestina zijn geëmigreerd, Edwin Black zinspeelde op zoiets op pagina 249.
   Hoe Jaffa’s Orange werd gebruikt onderdeel van deze deal, dit is nog steeds een raadsel!
   Werd Jaffa Orange gebruikt als het startgeld dat de bal aan het rollen bracht? (The Transfer Agreement, p. 319-20, NY Times, 29 augustus 1933) Naarmate je Haavara in meer detail zult onderzoeken, zal het duidelijk worden hoe zionisten naar Duitse Joden keken als de melkkoe die gemolken moest worden!
2. Het kan niet meer worden benadrukt hoe acuut de financiële situatie was voor het Joods Agentschap (het “Joodse staatsorgaan” vóór Nakba) zelfs vóór de Grote Depressie; overweeg alsjeblieft Edwin Black’s huiveringwekkende beoordeling van JA’s situatie in de vroege jaren 1930:

[Geweldig] Depressie-kwellingen hadden de meeste internationale zionistische bijdragen al gestopt. Veel reguliere fondsenwervingsacties werden voor onbepaalde tijd opgeschort in afwachting van enige verbetering van de wereldeconomie. Eliezer Kaplan, penningmeester van het Joods Agentschap, vatte de situatie samen:

“In 1933 hebben de bijdragen aan het Palestine Foundation Fund (de financieringstak van het Joods Agentschap”) een historisch dieptepunt bereikt van £ 160.000 (ongeveer $ 800.000). Het (recente) tekort bedroeg meer dan £ 500.000 ($ 2,5 miljoen). De afwikkelingsprojecten van het Uitvoerend Agentschap werden in 1928 stopgezet. De enige taak van het Executive Committee in de afgelopen jaren was: hoe de status quo te handhaven en faillissement te voorkomen.” Als het financiële plaatje van het Joods Agentschap niet verbeterde, was de vraag niet of de Zionistische Organisatie failliet zou gaan, maar wanneer.
(De overdrachtsovereenkomst, blz. 90)

Houd er ook rekening mee dat het verzet van het Palestijnse volk in de jaren 1920 en vroege jaren 1930 van invloed was op de financiering van het Joods Agentschap. Palestijnen boycotten niet alleen, maar verbrandden ook veel zionistische koloniale ondernemingen, wat automatisch de kosten van veiligheid verhoogde. Al deze redenen in combinatie met een tekort aan mankracht (zionisten waren rond de 174.000 in de vroege jaren 1930; zie The Transfer Agreement, p. 90), zouden kunnen verklaren waarom zionistische leiders het allemaal graag met Hitler wilden riskeren; alsof ze het gevoel hadden dat de strop om de nek van de zionistische beweging hing! Er moet meer onderzoek op dit punt worden gedaan.

1. Om de lezer een idee te geven van de instroom van fondsen en apparatuur die Palestina binnenkwamen vanwege Haavara, hier is een tabel van Survey of Palestine die laat zien hoe industriële apparatuur en investeringen tussen 1933-39 met 400% zijn gestegen, waarvan een groot deel kwam door Haavara! Opgemerkt moet worden dat Haavara-fondsen werden gebruikt om de bouw van meer dan 60% van de Joodse kolonies in Palestina in de jaren 1930 en vroege jaren 1940 te financieren.
   (The Transfer Agreement, p. 379)
    Overzicht van Palestina: Kapitaal & industriële import 1922-1944

   Op hetzelfde punt moet worden opgemerkt dat Leumi Bank (voorheen Anglo-Palestine bank) een zeer kleine bank was vóór Haavara, maar nadat het exclusieve rechten kreeg om Haavara-transacties af te handelen, werd het van de ene op de andere dag getransformeerd tot een van de top honderd banken wereldwijd. (De overdrachtsovereenkomst, blz. 226)

   Merk ook op dat de Britse licentie van deze bank werkte met fractionele reservebanksystemen die kredietcreatie meerdere keren van de totale deposito’s mogelijk maken; die opnieuw werd geïnvesteerd in zionistische ondernemingen (JNF, Histadrut, Haganah, Tnuva, … enz). Wanneer dit schema wordt gekoppeld aan het vergrendelen van het kapitaal binnen zionistische ondernemingen, plus het beperken van geldopnames en het beperken van gedeelde aandeleninkoop (in zionistische ondernemingen), heeft dat geresulteerd in een ingenieus financieel systeem dat veerkrachtig is en zichzelf opnieuw afdwingt en dat zo weinig mogelijk kapitaal lekt.

2. Zionisten hadden nooit verwacht dat Hitler de Joden in Europa zou uitroeien. Opgemerkt moet worden dat Hitler nog in juli 1938 aanbood om Duitse Joden op luxe schepen te verschepen, maar alleen de Dominicaanse Republiek accepteerde dat. Daarom is het een complete farce om te beweren dat Haavara over het redden van Joden ging. De trieste waarheid is:

   Duitse Joden werden gezien als de melkkoe die door beide partijen moest worden gemolken, en hun fysieke veiligheid was niet in beeld gedurende de hele periode van de jaren 1930!
   (De overdrachtsovereenkomst, p. 379-380).

   De georganiseerde massamoord op Joden begon na Operatie Barbarossa op 22 juni 1941. Opgemerkt moet worden dat het Joods Agentschap persoonlijk de enige Joden waren die na 1938 een inreisvisum in Duitsland kregen, waarvan de Duitse kantoren tot mei 1941 bleven functioneren (zionisme en antisemitisme in nazi-Duitsland, laatste hoofdstuk)! Wat het veilig maakt om te concluderen dat Hitlers oplossing vóór Operatie Barbarossa gericht was op het verwijderen van Joden uit gebieden onder Duitse controle!

3. Duitse immigranten injecteerden acht miljoen Britse ponden, bijna een miljard dollar in de termen van vandaag, direct in de Palestijnse economie en nog eens zes miljoen pond indirect. Chemi Shalev, Haaretz – 1 mei 2016

   Laten we de veronderstelling koesteren dat Haavara werd gedaan om “levens te redden”; hoe dit niet veel erger is, omdat het een voorkennis met zich meebrengt dat een genocide zou kunnen (of zullen) gebeuren! Daarom,

   -Waarom het risico nemen om de duivel in staat te stellen minder dan 55k levens te redden (ook al zijn de officiële cijfers verdacht) en het risico lopen 6 miljoen te verliezen!

   Waarom werden Joodse vluchtelingen alleen naar Palestina gedirigeerd als een genocide een mogelijkheid was? Deze voorwaarde werd door zionisten vastgelegd in de overeenkomst!

   Je zou denken dat zionisten het gevaar waardeerden dat Duitse Joden liepen nadat Hitler aan de macht kwam? Ben-Gurion wees slechts 20% (je zult snel zien dat het percentage veel kleiner zou kunnen zijn) van de immigratiequota toe aan Duitse Joden, hoewel nazi-zwaarden aan de nek van Joden hingen, en hij gaf prioriteit aan andere Europese Joden boven hen, die toegewijde zionisten waren, jong en loyaal aan Ben-Gurion’s partij Mapai! (De overdrachtsovereenkomst, blz. 373)

   Sinds Haavara in 1933 werd ondertekend, nam de nazi-repressie alleen maar toe en zionisten overwogen niet eens om het tijdens zijn leven (7-8 jaar) te plaatsen; Ook niet na Neurenberg Wetten & Kristall nacht! U denkt dat zionisten hun beleid opnieuw zouden hebben beoordeeld? Integendeel, ze verdubbelden op Haavara! Opgemerkt moet worden dat Haavara begin 1940 door de Britten werd tegengehouden na de nazi-bezetting van Polen en als het niet voor Groot-Brittannië was, zou Haavara onverminderd zijn doorgegaan door zowel zionisten als nazi’s! Hoe Haavara niet de EERSTE passagier was in de appeasement trein die uiteindelijk Europa verwoestte? Hoe het verminderen van de nazi-repressie de belangen van zionisten dient? Is het mogelijk dat soortgelijke tactieken werden toegepast om Arabische Joden aan te sporen om na Nakba naar Israël te emigreren? Besteed aandacht aan dit interview met een Mossad-agent die in 1950 in Irak gevangen werd genomen en later tijdens een pow-uitwisseling werd vrijgelaten, hij werd meer dan tien jaar geleden in Tel Aviv geïnterviewd.

    NY Times: 29 augustus 1933: Duitsers vertellen over overeenkomst voor ruilhandel van hun producten voor Jaffa-sinaasappels

   Wat echt tragisch misdadig is, is dat veel zionistische Joden met weinig spijt terugkijken in de achteruitkijkspiegel, zelfs als ze van tevoren weten dat het in staat stellen van de duivel resulteerde in een genocide op miljoenen Joden en Europeanen! (De overdrachtsovereenkomst, blz. 250)

Allemaal in ruil voor het bouwen van een apartheidsstaat die 55.000 levens redde (hoewel meer dan 1 miljoen Joden omkwamen). Aan de andere kant eindigde het met het onteigenen van miljoenen, plus het opsluiten van Joden en Arabieren in een eeuwige strijd! Is dit niet een high stacks pokerspel op zijn best!

Hoe Haavara achteraf niet lijkt op wat er op Kastner Train is gebeurd, maar op een veel grotere schaal?

Hoe is Kastner’s leugen (voor tienduizenden over hun lot) rechtvaardigt het redden van zichzelf, zijn naaste familieleden en vrienden, en andere rijke 1.600 levens!

Waarom kan zionist de duivel in staat stellen om “Joden te redden“, maar dezelfde logica kan niet worden toegepast op Moefti’s collaboratie met nazi’s toen hij Palestijnen uit Nakba wilde redden?

Verklaart dit waarom de zionistische ”pers” de Holocaust bagatelliseerde zoals die in 1942 aan de gang was? (Abraham Burg p. 74). Zionistische leiders wisten al halverwege 1942 van de massamoord (Rabbi Wise wist het al lang voordat FDR hem op de hoogte bracht). Waarom hebben ze er alles aan gedaan om het uit de ”pers” te houden? Wat had er nog meer schade kunnen worden aangericht door Joden te waarschuwen voor de ramp die op hun pad kwam? Dit is nog steeds een groot mysterie!

Als eerdere argumenten en feiten deze leugen nog niet hebben ontmanteld, overweeg dan alsjeblieft hoe zionist Edwin Black de denkwijze van zionisten vóór Shoah en tijdens de jaren 1930 als volgt beschreef:

“In de hoofden van zionisten kon het Joodse leven in Duitsland niet worden gered, alleen overgedragen. Zelfs als Hitler en de Duitse economie zouden worden verpletterd, zou de Joodse rijkdom in Duitsland ermee worden verpletterd. (alsof Black impliceert dat het verpletteren van nazi-Duitsland in een vroeg stadium de zionistische zaak niet dient!) .. De rijkdom moest gered worden. Door de snelle liquidatie en overdracht van die rijkdom kon het Joodse thuisland worden opgebouwd, waardoor het toevluchtsoord werd gecreëerd dat nodig was voor een massale overdracht van het volk. Het zionisme had vanaf het moment van Herzl verklaard dat antisemitische regimes moesten worden bestreden. Zij (antisemitische regimes) moesten meewerken aan de overdracht van Joden en hun rijkdom.” (blz. 226)

Merk op hoe de heer Black zichzelf tegensprak op pagina’s 379-380 toen hij beweerde dat zionisten in de jaren 1930 geen manier hadden om een genocide voor Duitse Joden te verwachten, maar hier nam hij aan dat zionisten dachten dat het leven van Duitse Joden niet kon worden gered. Wat verbijsterend is, hoe hij altijd excuses vindt ver achter de feiten (Hasbarah / gaslight). Op pagina 373 bewees hij bijvoorbeeld dat zionisten SLECHTS 20% van de immigratiequota aan Duitse Joden toewezen; wat bewijst dat er meer gered had kunnen worden! Merk ook op hoe hij zionisten in die tijd beschreef alsof ze naar Duitse Joden keken alsof ze vee waren! Dat is echt huiveringwekkend, vooral als het door een zionist is geschreven.

 Antinazi demonstratie in NY City eist boycot

Om te bewijzen hoe overheersend deze mentaliteit in de hoofden van zionisten tijdens de periode van de jaren 1930, overweeg dan alstublieft deze zionistische citaten om u een groter beeld te geven. Je zult snel ontdekken dat Ben-Gurion eigenlijk de strategie van Herzl uitvoerde: antisemieten zullen de beste bondgenoten van zionisten worden.

Dat is de reden waarom dit belachelijke argument ver na het feit werd verzonnen als een gaslicht (Hasbarah), vooral als het niet correleert met de werkelijke gebeurtenissen!

1. Om af te wenden, rechtvaardigen zionisten Haavara vaak alsof je onderhandelt met iemand die je familie heeft ontvoerd, en je kunt niet de schuld krijgen van het betalen van losgeld. Baruch Vladec (redacteur van Forward) vernietigde deze leugen in 1936 als volgt: “Deze analogie zou heel goed zijn als de premissen hetzelfde waren. Maar helaas past een heel andere analogie: een hele familie is ontvoerd.

   Het losgeld wordt betaald voor een lid van de familie, waardoor de ontvoerder de rest van de familie kan martelen. Als er maar één Jood in Duitsland was of slechts 1.000 Joden, dan zou het voorbeeld van vriend Zuckerman juist zijn. Maar er zijn nog steeds bijna een half miljoen Joden in Duitsland, die allemaal onmogelijk in korte tijd kunnen verhuizen. Door het geld te geven versterken we en stellen we hen in staat om de resterende Joden des te effectiever te vervolgen.

   De morele schade van de Overdrachtsovereenkomst is zo duidelijk dat alleen de meest saaie mensen kunnen proberen het te negeren. De hele georganiseerde arbeidersbeweging en de progressieve wereld voeren een strijd tegen Hitler door de boycot. De Transferovereenkomst schuurt daar strak op. “Opgemerkt moet worden dat zionisten niet alleen het losgeld niet betaalden; de ontvoerde betaalde het uit eigen vermogen. Het belangrijkste is dat zionisten de opbrengst met nazi’s deelden zoals we eerder hebben aangetoond; waar maximaal 11% van de totale waarde van de activa beschikbaar zou zijn 2 jaar nadat de ontvoering naar Palestina emigreerde.

2. Het blijkt dat voordat de nazi’s de Jood van Europa begonnen af te slachten, ze ons in staat stelden om de fundamenten te bouwen van onze toekomstige staat Abraham Burg, p. 72

   Als al het eerdere bewijs en de logica je er niet van hebben overtuigd dat Haavara weinig te maken had met het redden van levens, dringen we er bij je op aan om baruch Vladeck’s (redacteur van Forward) weerwoord te overwegen op deze deal die hij in januari 1936 schreef.

3. In 1935 was de Duitse zionistische tak de enige politieke kracht die de nazi-Neurenberg wetten in het land steunde, en was de enige partij die haar eigen krant (de Rundschau) mocht uitgeven en met haar eigen uniformen mocht marcheren.
   (The Transfer Agreement, p 175) tot na de Kristall nacht in 1938.
4. Als Haavara Joden “redde“; vervolgens heeft Engeland volgens deze absurde logica de Joden van Europa uitgeroeid sinds het Haavara eind 1939 stopte (na de nazi-bezetting van Polen)! (De overdrachtsovereenkomst, blz. 378). Wat dat betreft, vind je het niet vreemd hoe zionisten en nazi’s Haavara wilden voortzetten, zelfs na de invasie van Polen (eind 1939). Zoals we eerder hebben opgemerkt, werden de kantoren van het Joods Agentschap in Duitsland pas in mei 1941 gesloten.
5. Zionisten waren zeer selectief met wie uit Duitsland zou emigreren, en altijd jong en sterk (The Transfer Agreement, p. 378)
6. De Overdrachtsovereenkomst. Het maakte een toestand: was het waanzin, of was het een genie? Edwin Zwart, p. 380

   Als “het redden van Duitse Joden” van het grootste belang was voor zionisten; je zou denken dat ze openlijk over Haavara zullen spreken; je zou denken dat ze er trots op zijn! Over het land probeerden ze vanaf het begin de details te verbergen en zionistische leiders spraken er zelden over. Eigenlijk ontkenden de arbeiderszionisten (de partij van Ben-Gurion) dat ze iets met de deal te maken hadden tijdens het 18e zionistische congres (ondanks nazi-lekken naar de Duitse pers), en alleen het 19e congres nam Haavara 2 jaar nadat het was ondertekend aan. Ben-Gurion zorgde ervoor dat zijn naam niet bij Haavara voorkwam, hoewel hij het vanaf het begin goedkeurde. (De overdrachtsovereenkomst, p. xxi-xxii, p. 300-306). Aan de andere kant verspillen zionisten nooit een moment zonder ons er allemaal aan te herinneren dat Palestijnen (niet het Westen dat op hen insloeg) bloedsmaad zijn voor de Holocaust vanwege de acties van Moefti!

7. Opgemerkt moet worden dat Mussolini lover boy (d.w.z. Ze’ev Jabotinsky) tegen Haavara was – Was Ze’ev ertegen omdat hij eruit werd gesneden? of
   -Omdat Haavara Ben-Goerion verder machtigde en daardoor zijn partij verzwakte? Wat echt grappig is, hoe Ben-Gurion vroeger Jabotinsky beschreef als een nazi, hoewel hij 7 jaar lang onderhandelde en Haavara implementeerde! De oppositie was zo fel dat hij probeerde revisionisten uit de zionistische beweging te verwijderen en probeerde hen bij gelegenheden het zwijgen op te leggen.
   (De overdrachtsovereenkomst, p. 288-9)
8. Zionisten waren de EERSTE die de handel en relaties met Hitler normaliseerden (8 jaar voor mufti) toen hij begin 1933 op zijn zwakste punt was, vooral toen zionisten de rampspoed niet voorzagen en er geen geweren op hun hoofd werden gericht. Nadat Haavara was ondertekend, werden de sluisdeuren geopend en werd de wereldwijde boycot tegen nazi’s afgelast.

   Zionisten Edwin Black & Abraham Burg (voormalig voorzitter van de Israëlische Knesset), beiden beschreven Haavara als het cruciale stuk dat de stichting van de Joodse staat financierde, wat onmogelijk was om zonder te doen!
   (De overdrachtsovereenkomst, p. 379-380

   “Deze mannen waren de scheppers van Israël. En om dit te doen, moest iedereen zijn hand aanraken aan de meest controversiële onderneming in de Joodse geschiedenis – de Overdrachtsovereenkomst. Het maakte een toestand: Was het waanzin, of was het een genie?‘
   (De overdrachtsovereenkomst, blz. 380)

   Eerlijk gezegd was het huiveringwekkend om de heer Burg (p. 73-4) in de volgende zinnen te lezen:

   Het blijkt dat voordat de nazi’s begonnen met het afslachten van De Joden van Europa, ze ons in staat stelden om de fundamenten van onze toekomstige staat te bouwen. [. . . . .] Nadat Israël in 1948 was geboren, werd de Duitse reparatie- en compensatieovereenkomst van 1952 zelf. [. . . . .] Zo waren de nazi’s op hun wrede manier betrokken bij het promoten van het idee van de zionistische staat en vervulden ze op drie manieren: vóór de oorlog met de overdrachtsovereenkomst, tijdens de oorlog en de nasleep ervan met de vloedgolf van vluchtelingenmigratie, en na de oorlog met de grote sommen geld die het “nieuwe” Duitsland betaalde namens het “oude” Duitsland.

   Ik vraag me af of we überhaupt een staat zouden kunnen hebben zonder Duitsers en hun wreedheid!

   (let op hoe de heer Burg het gebruik van dubbele citaten lijkt te impliceren dat het “oude” en “nieuwe” Duitsland alleen in naam anders zijn! Ik hoop dat de lezers nu zullen begrijpen waarom en hoe zionistische Joden een gratis pas gaven aan antisemieten enkele jaren nadat Shoah eindigde! Verklaart dat waarom antisemitische Europeanen eind 1947 gretig voor het VN-verdelingsplan stemden? hoe deze stemming niet was en implementatie van een andere versie van Haavara!)

   Opgemerkt moet worden dat zionisten hun staat met 15 jaar vooruit bouwden; ze hielpen ook de Britse bezetting om de Palestijnse samenleving en economie te ontmantelen tijdens de Grote Opstand tussen 1936 en 1939.

9. Alle Joodse organisaties (met uitzondering van de Arbeiderszionisten in het Zionistisch Wereldcongres) waren tegen Haavara; zelfs zij gingen zelfs zo ver dat zij voorstelden om (Cherem) die iets met De Overdrachtsovereenkomst te maken had, p. 350-1, publiekelijk te excommuniceren. Rabbi Wise (hoofd van het World Jewish Congress) trok zich echter om onbekende redenen terug (The Transfer Agreement, p. 356-7) op het laatste moment na een ontmoeting met Nahum Goldman van het World Zionist Congress, waarna hij zijn verklaring tegen elke georganiseerde boycot van nazi-producten dempte, hoewel hij een dag eerder (6 september 1933) verklaarde: “organiseer, organiseer organiseren” (The Transfer Agreement, blz. 349).
10. Vanaf 1935 herstelde de Duitse economie zich en verdampte de angst voor een economische boycot. Hitler bleef Haavara echter tot het bittere einde eren totdat de Britten eind 1939 of begin 1940 na het begin van de Tweede Wereldoorlog eindigden. De uiteindelijke oplossing was pas eind 1941 in beeld; daarom bleef Hitler het deporteren van zoveel mogelijk Joden uit het Duits bekijken.Daarom is het veilig om aan te nemen dat Hitler de uiteindelijke oplossing pas bereikte toen alle wegen werden gesloten om bereidwillige reddende hemelen te vinden die de Duitse Joden hadden kunnen redden. Nogmaals, A) Weinig landen waren bereid om Duitse Joden te ontvangen na de Evian-conferentie, B) De kantoren van het Joods Agentschap in Duitsland werden pas in mei 1941 gesloten. Houd er ook rekening mee dat het Witboek van 1939 een strenge beperking oplegde aan de Joodse immigratie naar Palestina als gevolg van de Grote Opstand.

    

11. Nesher cementfabriek-Haifa kan een ontvanger zijn geweest van Haavara-gerelateerde fondsen omdat het een monopolie op cement had.

    Zodra Haavara in 1933 werd ondertekend, begonnen zionisten onmiddellijk uit nazi-Duitsland te importeren: cementfabrieken, staalfabrieken, brouwerijen, bakkerijen, drukpersen en medische faciliteiten plus de technische knowhow om ze te bedienen. (De overdrachtsovereenkomst, blz. 353)

    Is het mogelijk dat Haavara nazi-wapens of militaire training heeft ontvangen?
    Is het mogelijk dat Haavara ook het verzamelen van inlichtingen heeft opgenomen over antifascistische en pro-boycot Joden (d.w.z. BUND), USSR, Polen, oliebronnen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, en Groot-Brittannië?

    Waarom zijn dit vergezochte ideeën! Zionisten waren al bezig met het dealen en mogelijk maken van de duivel. Waarom zou je daarom niet helemaal voor voordeel gaan! Ze konden immers Hasbarah (gaslight) hun acties laten uitvoeren met: we moesten er alles aan doen om levens te redden!

12. Waarom hebben Joodse organisaties (ten tijde van de nazi-campagne om Europese Joden te vernietigen) nagelaten om hun acties tussen 1933 en 1945 te onderzoeken? Er werd een commissie opgericht om deze gebeurtenissen te onderzoeken, maar deze werd in 1983 halverwege ontbonden en niet meer gefinancierd nadat het concludeerde dat:
    Rabbi Wise vertelde een panel van het Congres dat hij zich verzette tegen een resolutie die bedoeld was om een commissie op te richten ”om de redding van het Joodse volk van Europa te bewerkstelligen”. Hij verzette zich tegen de resolutie, zei het ontwerp, omdat het geen enkele bepaling bevatte dat de Britten hun beleid zouden veranderen en Palestina zouden openstellen voor Joden. (NY TIMES, 4 januari 1983)Is het mogelijk dat de toewijding van Joodse organisaties aan het zionisme en ideologische rivaliteiten hen had verblind voor het grote geheel? en onbedoeld hebben ze Shoah ingeschakeld en wie heeft het gedaan? of zelfs Zionisten kon het niet schelen zoals Ariel Lekaditis (een Yad Vashem stafhistoricus en een Holocaust-opvoeder) lijkt te impliceren op deze Times of Israel-blog!Is het mogelijk dat dit onderzoek werd gestaakt omdat het de doos van Pandora zou hebben geopend?Is het mogelijk dat het opbreken van een effectieve en verlammende wereldwijde boycot van de nazi-economie de duivel mogelijk heeft gemaakt?-Als ons verslag hier gedeeltelijk koosjer is, hoe Haavara Hitler niet in staat stelde!-Is het mogelijk dat Haavara uiteindelijk twee Nakba’s mogelijk heeft gemaakt?
13. Ik vraag me af of we überhaupt een staat zouden kunnen hebben zonder Duitsers en hun wreedheid! Abraham Burg, p. 72

    Tot op heden is er geen definitief aantal van degenen die werden gered vanwege Haavara: de officiële bron citeert 60k, maar JVL citeert 55k, Francis Nicosia citeert 53k en Baruch Vladeck’s (redacteur van Forward) zegt dat slechts 4 tot 5 duizend werden gered vanaf 1936, hoewel het officiële aantal dat op dat moment werd genoemd 30k was! “Maar”, zeggen de verdedigers van het overdrachtsakkoord, we kunnen niet stoppen om morele effecten te bespreken, we moeten de Joden in Duitsland redden en de overdracht is een uitweg.” Laten we eens kijken naar de praktische waarde van de overeenkomst. Er wordt ons verteld dat meer dan 30.000 Joden werden gered door de Overdrachtsovereenkomst.

    Dat is, om het botweg te zeggen, een leugen. Niet 30.000, maar tussen de 4 en 5 duizend werden door middel van de Overdracht in Palestina gevestigd, en deze werden niet “gered”.

14. Hoe verzint het verzinnen van excuses om Haavara te rechtvaardigen niet het groene licht voor zionistische leiders om deals te sluiten (met vergelijkbare duivels als nazi’s en Mussolini) onder het voorwendsel van het redden van Jodenlevens? Feitelijk gebeurde dit vele malen sinds Nakba. Zionisten werkten hand over hand voor voordeel met alle autocratische en fascistische regimes, inclusief Zuid-Afrika tijdens de apartheidsperiode!Zou een dergelijke redenering kunnen worden gebruikt bij het rechtvaardigen van marteling, het gebruik van zenuwgas, het implementeren van een apartheidssysteem tegen onderworpen heidenen, of zelfs het droppen van een tactisch kernwapen op een vijandelijk gebied? Waarom niet! Allen zullen het leven van Joden redden.
    
15.  17 juni 1967. Let op de Israëlische officier aan de linkerkant die Palestijnen uit hun dorp leidt ‘Imwas

    Stel dat Haavara alles te maken had met het redden van levens; in dit opzicht veroorzaakte Haavara Nakba en het verlies van Palestijnse levens; natuurlijk is dat als je gelooft dat er Palestijnen bestaan die dezelfde rechten hebben als Joden!

16. Hoe Haavara-overeenkomst geen implementatie is van Herzl’s strategie om antisemieten te veranderen als het instrument om de Joodse staat te financieren, te verdedigen en te creëren? Eigenlijk is dat wat hij deed toen hij ambtenaren van Groot-Brittannië en tsaristisch Rusland ontmoette; die werd gerepliceerd door elke Israëlische leider sinds Nakba:“De antisemieten zullen onze meest betrouwbare vrienden worden, de antisemitische landen onze bondgenoten”
    
    Theodore Herzl in “Der Judenstaat”Hier is Edwin Black die verklaart hoe deze manier van denken wijd verspreid was onder vroege zionisten:”In de hoofden van zionisten kon het Joodse leven in Duitsland niet worden gered, alleen overgedragen. Zelfs als Hitler en de Duitse economie zouden worden verpletterd, zou de Joodse rijkdom in Duitsland ermee worden verpletterd. (alsof Black impliceert dat het verpletteren van nazi-Duitsland in een vroeg stadium de zionistische zaak niet dient!] .. De rijkdom moest gered worden. Door de snelle liquidatie en overdracht van die rijkdom kon het Joodse thuisland worden opgebouwd, waardoor het toevluchtsoord werd gecreëerd dat nodig was voor een massale overdracht van het volk. Het zionisme had vanaf het moment van Herzl verklaard dat antisemitische regimes moesten worden bestreden. Zij [antisemitische regimes] moesten worden samengewerkt bij de overdracht van Joden en hun rijkdom. ” (blz. 226))
    NY Times, zionistische leiders lobbyen bij het Amerikaanse congres om de toegang van Joodse vluchtelingen te blokkeren, tenzij Engeland de immigratiequotes in Palestina verhoogt.

    Merk op hoe de heer Black zichzelf tegensprak op pagina’s 379-380 toen hij beweerde dat zionisten in de jaren 1930 geen manier hadden om een genocide voor Duitse Joden te verwachten. Merk ook op hoe hij zionisten in die tijd beschrijft alsof ze naar Duitse Joden keken alsof ze vee waren! Dat is echt huiveringwekkend, vooral als het door een zionist is geschreven.

17. Is het mogelijk dat zionisten soortgelijke Haavraa-overeenkomsten met Arabische regimes en de USSR hebben geïmplementeerd om het luchttransport van Joden na Nakba naar het leeggemaakte land te vergemakkelijken? Vooral toen Europese Joden met hun voeten stemden en massaal naar Amerika emigreerden, zelfs na Nakba!
18. Is het mogelijk dat Europese Joden op de hoogte waren van deze drugsdeal in de jaren 1930 en 1940?
    Is het mogelijk dat veel Joden de waarheid kennen en niets zeggen om de Joodse gemeenschap een dodelijke implosie te besparen?
    Zou dat niet verklaren waarom ze massaal met hun voeten hebben gestemd en naar Amerika zijn geëmigreerd, zelfs nadat Palestina na Nakba van zijn mensen was ontdaan? Dat verklaart waarom Ben-Gurion Arabische Joden naar het leeggezogen Palestina na Nakba heeft gevlogen om het leeggezogen Palestina te bevolken! Klik hier voor meer informatie.

Daarom was Haavara een win-win deal voor zowel nazi’s als zionisten. De vraag is: wat als zionisten de wereldwijde boycot tegen nazi’s niet zouden breken; en de Duitse economie herstelde zich niet. Hoe dat niet miljoenen Joodse levens zou hebben gered?

Zionisten dachten in die tijd ALLEEN aan zichzelf; en wat er met Europese Joden gebeurde, was secundair, wat tot op de dag van vandaag nog steeds wordt uitgebuit. Anders zouden zionisten het aanbod van Adolf Eichmann hebben overwogen om een miljoen Joden te redden, enkele jaren nadat Haavara eind 1939 eindigde na de invasie van Polen:

• Waarom hebben ze niet eens nagedacht over wat Eichmann aanbood?
• Was het omdat er nul prikkels waren? Of omdat
• Er geen garantie was dat “de geredde Joden” naar Palestina zouden gaan!

Zionistische citaten over Haavara

“Ik heb geleerd dat de staat Israël in onze generatie niet kan worden geregeerd zonder bedrog en avonturisme. Dit zijn historische feiten die niet kunnen worden veranderd”, schreef Moshe Sharett in zijn persoonlijke dagboeken op 16 november 1956, de 1e Israëlische minister van Buitenlandse Zaken en de 2e Israëlische premier.
(Simha Flapan, p. 52-53)

We laten de lezers graag achter met weinig zionistische citaten om te laten zien hoe zionistische leiders vóór de Holocaust dachten; waar het redden van Duitse Joden slechts een middel tot een doel was (d.w.z. het creëren van de Joodse staat).

Opgemerkt moet worden dat wat zionistische leiders in Haavara deden precies was wat Herzl decennia eerder strategiseerde (hoewel hij niet implementeerde) met de Ottomanen, tsaristische Rusland, de Fransen en natuurlijk met de Britten (zie Oeganda-schema voor details waarvoor Herzl stierf). We dringen er bij de lezer op aan om het citaat van Herzl volledig op te nemen en het moet niet lichtvaardig worden opgevat; ja het is koud maar in actie gebracht door Herzl’s decibles (Ben-Gurion, Chaim Weizmann, Moshe Sharett, Ze’ev Jabotinsky,.. etc) niet alleen met Haavara maar bijna met elke antisemiet. Vanuit het oogpunt van zionisten werd antisemitisme niet ALLEEN gezien als een instrument, maar vooral als een krachtig wapen in dienst van het creëren van de Joodse staat, ongeacht de kosten (voor Joden en Arabieren):

• De antisemieten zullen onze meest betrouwbare vrienden worden, antisemitische landen zijn onze bondgenoten (Der Judenstaat van Herzl)

• David Ben-Gurion’s overtuiging, uitgedrukt in december 1935, dat “we een zionistisch antwoord moeten geven op de catastrofe waarmee het Duitse Jodendom wordt geconfronteerd – om deze ramp om te zetten in een kans om ons land te ontwikkelen, om de levens en eigendommen van de Joden van Duitsland te redden omwille van Zion” (NY Times, 18 april 1993)

• Een maand na de nazi-pogrom tegen de Duitse Joden, bekend als kristall nacht, bood Ben-Gurion een interessante wiskundige formule voor het redden van Duits-Joodse kinderen. Hij verklaarde in december 1938:“Als ik wist dat het mogelijk was om alle (Joodse) kinderen van Duitsland te redden door hun overdracht naar Engeland en slechts de helft van hen door ze over te brengen naar Eretz-Yisrael, zou ik voor het laatste kiezen—- omdat we niet alleen geconfronteerd worden met de boekhouding van deze (Joodse) kinderen, maar ook met de historische boekhouding van het Joodse volk.” (Rechtvaardige slachtoffers, p. 162, De volledige vertaalde brief vertaald door IPS en hier is het origineel in het Hebreeuws)

   

• We zijn gedwongen om Ariel Lekaditis (een Yad Vashem-stafhistoricus en een Holocaust-opvoeder) rechtstreeks te citeren uit zijn blogartikel in The Times of Israel:

Een tweede basis was het idee van de overdracht van Joden uit de Duitse gebieden en hun transport naar het land Israël. Deze twee elementen van de zionistische ideologie en politiek leiden tot de vergelijking van de “waarden van Jodenhaat” met de waarden van antisemitisme. Het resulteerde verder in de erkenning van de antisemieten door de zionisten, als bondgenoten en als “hun meest betrouwbare beschermers en sponsors”.

De politiek van de zionistische beweging en hun ideologie ten opzichte van de rest van de Duitse Joden was zeer expliciet. Het lijdt geen twijfel dat ze zich afsplitsten van de Duitse Joden die in een aparte categorie werden geplaatst: ze spraken geen Hebreeuws; ze behoorden niet tot de zionistische beweging; te oud waren om kinderen te krijgen, of niet over de financiële middelen beschikten om de vestiging van Palestina te ondersteunen, een doel dat natuurlijk de criteria voor deze scheiding werd geboden. Daarom deed de zionistische beweging niet alleen niets voor de confrontatie van de Holocaust, maar vocht ze ook sterk tegen elk immigratiebeleid dat gericht was op het transport van de Duitse Joden om hen te redden.

Kenmerk van dit beleid was de houding van de zionistische beweging in 1938 ten opzichte van de mogelijke verandering van de Amerikaanse immigratiewetten die de Joden in staat zouden stellen vluchtelingen te vinden. De beweging verzette zich tegen deze mogelijkheid, zoals werd verklaard door Rabbi Stephen Wise, leider van het Amerikaans Joods Congres: “Er werd besloten dat geen enkele Joodse organisatie op dit moment een wetsvoorstel zou sponsoren dat op enigerlei wijze de immigratiewetten zou wijzigen.”

Dezelfde politiek was van toepassing toen het Amerikaanse Congres in 1943 enkele initiatieven begon met betrekking tot de uitroeiing van de Joden die al waren begonnen. Opnieuw reisde de Rabbi Wise, die op dat moment de belangrijkste woordvoerder van het zionisme was, naar Washington om te getuigen tegen de redding wet die het Amerikaanse Congres van plan was te stemmen, omdat het problemen zou veroorzaken voor de kolonisatie van Palestina.

Voor de zionisten was de nederzetting Palestina boven alles verheven. Het verdrong elk ander doel, zelfs de redding van levens van de Duitse Joden, die alleen waarde hadden in de mate van het vervullen van het zionistische doel. Volgens de woorden van Chaim Weizmann, een zionistische leider die de eerste president van illegale zionisten staat Israël zou worden:

“Uit de diepten van de tragedie wil ik jonge mensen redden (voor Palestina). De oude zullen voorbijgaan. Ze zullen hun lot dragen of ze zullen het niet doen.‘ In een andere verklaring van Yitzak Gruenbaum, de voorzitter van het zionistische comité, tussen “de redding van de massa’s Joden in Europa” en “de verlossing van het land? Ik stem, zonder na te denken, voor de verlossing van het land.”.

• Zionist Edwin Black beschreef de mentaliteit van zionisten vóór Shoah en tijdens de jaren 1930 als volgt:
  “In de hoofden van zionisten kon het Joodse leven in Duitsland niet worden gered, alleen overgedragen. Zelfs als Hitler en de Duitse economie zouden worden verpletterd, zou de Joodse rijkdom in Duitsland ermee worden verpletterd. (alsof Black impliceert dat het verpletteren van nazi-Duitsland in een vroeg stadium de zionistische zaak niet dient!) .. De rijkdom moest gered worden. Door de snelle liquidatie en overdracht van die rijkdom kon het Joodse thuisland worden opgebouwd, waardoor het toevluchtsoord werd gecreëerd dat nodig was voor een massale overdracht van het volk.Het zionisme had vanaf het moment van Herzl verklaard dat antisemitische regimes moesten worden bestreden. Zij [antisemitische regimes] moesten worden meegewerkt aan de overdracht van Joden en hun rijkdom.” (blz. 226)

   

  Merk op hoe de heer Black zichzelf tegensprak op pagina’s 379-380 toen hij beweerde dat zionisten in de jaren 1930 geen manier hadden om een genocide voor Duitse Joden te verwachten, maar hier nam hij aan dat zionisten dachten dat het leven van Duitse Joden niet kon worden gered. Wat verbijsterend is, hoe hij altijd excuses vindt ver achter de feiten (Hasbarah / gaslight). Op pagina 373 bewees hij bijvoorbeeld dat zionisten SLECHTS 20% van de immigratiequota aan Duitse Joden toewezen; wat bewijst dat er meer gered had kunnen worden! Merk ook op hoe hij zionisten in die tijd beschreef alsof ze naar Duitse Joden keken alsof ze vee waren! Dat is echt huiveringwekkend, vooral als het door een zionist is geschreven.

• Veel Joden buiten Polen waren boos over de mogelijke gevolgen van de Overdrachtsovereenkomst voor het Poolse Jodendom. Yizhak Gruenbaum, een prominente vertegenwoordiger van het Poolse Jodendom in de Yishuv, bracht Nahum Goldmann angstvallig op de hoogte van zijn meningsverschillen met Ben-Gurion:”Het werd een discussie over principes, en ik benadrukte de ramp veroorzaakt door deze uitbreiding (van de Overdrachtsovereenkomst, Y.W.) naar de Joden van alle landen die Hitlers acties observeren en zien dat hij er in feite in geslaagd is om de Joden te deporteren en hen mee te liften naar de wagen van de Duitse industrie en handel. De beslissing is nog niet genomen. […]We moeten ook een oorlog voeren tegen het regime van Hitler, en in Palestina is deze oorlog opgehouden. Zullen we echt niet protesteren tegen de gedachte om Duitsland over te nemen in de Volkenbond? Zullen we niet eisen dat het een verbintenis ondertekent om het Minderhedenverdrag te respecteren, omdat het heeft verklaard dat de Joden een nationale minderheid vormen? Hoewel ik weet dat de voorwaarden voor een dergelijke campagne niet handig en gunstig zijn, ontslaat dit ons er niet van om het te moeten voeren. Ik twijfel er niet aan dat de eis zelf Duitsland zal dwingen zijn decreten te matigen. Vlucht en georganiseerde uittocht kunnen hen alleen maar aanmoedigen en de landen van Oost- en Midden-Europa ertoe aanzetten om te proberen zich van de Joden te ontdoen. In Polen zijn ze daar blijkbaar mee begonnen: de terreur neemt weer toe.
  (De overdrachtsovereenkomst en de boycotbeweging, p. 12)

Analyse

Voordat we onze analyse lezen, herhalen we nogmaals dat het een veelgemaakte vergissing is om te denken dat zionisten en zionisme vóór de Tweede Wereldoorlog de meerderheid van de Europese Joden vertegenwoordigden; dat is helemaal onjuist. BUND domineerde de Joodse politiek in Europa die vooral tegen het natiestaatconcept, liberaal socialist, antizionisten en pro-assimilatie waren (Albert Einstein was een goed voorbeeld).

Zionisten waren een minderheid die weinig middelen en weinig steun had ondanks Britse hulp (Groot-Brittannië hoopte destijds dat ze een tegengewicht zouden worden voor Joden die bolsjewieken steunden, vooral in de jaren 1920, zie het artikel van Churchill voor meer details). Het keerpunt vond echter plaats nadat de BUND tijdens de Tweede Wereldoorlog volledig werd vernietigd; toen en pas toen werd het politieke toneel sindsdien gedomineerd door zionisten.

Helaas identificeren de meeste Joden zich tot op de dag van vandaag met het zionisme. Het kan niet meer worden benadrukt hoe de vijandigheid tussen beide groepen (BUND versus zionisten) zeer intens was en het moet niet worden onderschat; Abraham Burg (p. 101-104) heeft geweldig werk geleverd door hun gevoelens te beschrijven, en Haavara kan niet volledig worden begrepen tenzij je de haat van zionisten jegens hen begrijpt.

 NY Times, zionistische leiders lobbyen bij het Amerikaanse congres om de toegang van Joodse vluchtelingen te blokkeren, tenzij Engeland de immigratiequotes in Palestina verhoogt

Ten slotte willen we dat de lezer een paar dingen overdenkt voordat ze vertrekken:

• Na het lezen van al deze feiten zullen de simpletons vragen: Zeggen jullie dat Joden de Holocaust hebben veroorzaakt! Natuurlijk zal antisemitisme kort daarna worden bewapend. De feiten (die we eerder hebben aangetoond) dat zionistische ondernemingen begin jaren 1930 echt pijn deden (veroorzaakt door de Grote Depressie, Palestijns verzet en tekort aan mankracht) die het Joods Agentschap onder zware financiële druk zetten, dat als er niets zou veranderen, het een kwestie van tijd zal zijn totdat JA failliet zal zijn (De Overdrachtsovereenkomst , blz. 90).
  Het was alle hens aan dek en de zionistische beweging was in paniekmodus. Dit verklaart waarom ze bereid waren om hand over hand met Hitler te werken, zelfs als zionisten uiteindelijk de duivel mogelijk maakten.
  Eerlijk gezegd kon het normaliseren van handel, relaties of zelfs allianties met Hitler worden begrepen na de nazi-bezetting van Polen en Frankrijk tegen het midden van 1940 (zoals Moefti, Vichy-regering en Stern Gang deden). Zionistische leiders waren echter EERST in bed met Hitler, zelfs toen het appeasement-beleid uiteindelijk de repressie tegen Duitse Joden opvoerde, en Haavara ging onverminderd door, zelfs nadat de Neurenberg wetten en kristal nacht waren aangenomen. Daarom was de zionistische leiding de eerste die wist dat het sussen van Hitler hem niet alleen in staat stelde, maar vooral dat verzoeningen hem zelfverzekerder, aangemoedigd en veel onverzettelijker maakten; en in plaats van het beleid van zionisten opnieuw te evalueren, verdubbelden ze in feite Haavara! Wat is verbijsterend dat zionisten Haavara blijven verdedigen, zelfs na het feit!
  Het lijdt geen twijfel dat zionisten niet de enigen waren die Hitler sussen en in staat stelden; een lange reeks verzoeningsgebeurtenissen ging non-stop door tussen 1933 en medio 1940. En het belangrijkste is dat elk van deze gebeurtenissen Hitlers macht zou hebben belemmerd of ingeperkt. Aan de andere kant; Zionisten waren DE EERSTE die Hitler een helpende hand gaven toen nazi’s begin 1933 op hun zwakste punt waren; wat de door de nazi’s geleide regeringscoalitie tot de ineenstorting had kunnen brengen (dat was in die tijd gebruikelijk). Toen zionisten de effectieve boycot tegen nazi’s braken; waarom anderen zich zouden moeten onthouden van de omgang met Hitler toen Joden het eerst deden!
  Wat echt huiveringwekkend is, is dat als je zorgvuldig kijkt naar zionistische communicatie (openbaar en privé), je niet anders kunt dan concluderen dat ze Haavara 7 jaar lang hebben voortgezet om slechts één enkele reden: eigenbelang (The Transfer Agreement, p. 226, zie ook het artikel van Ariel Lekaditis). Nergens zul je vinden dat het redden van Joden zelfs maar een secundair motief was voor zionisten! Eigenlijk voorzag niet alleen niemand de ramp, maar gedroegen ze zich alsof Duitse Joden vee en onderhandelingschips waren (The Transfer Agreement, p. 90, 226).

Er zijn aanwijzingen dat zionisten hun best deden om de deuren naar een mogelijke veilige hemel te sluiten, tenzij Groot-Brittannië de immigratie naar Palestina wijd openstelt voor Joodse immigratie. Deze onzorgvuldigheid met het leven van Joden was een paar keer geen aberratie; LOL Er zijn aanwijzingen dat het het beleid van de zionisten was tussen 1933 en 1945; het deed geen afstand, zelfs niet na Neurenbergs rassen wetten, Evian Conference & Kristall Nacht!

• Stel je eens voor hoe zionistische Joden het zouden hebben gedaan als Palestijnen op dezelfde manier hadden geprofiteerd van het doden (of het “redden” als zionisten zeggen) van miljoenen Joden. Ze maakten de Palestijnen (niet het Westen dat op hen inging) al bloedsmaad voor de Holocaust vanwege de acties van Moefti!
• Als zionisten zich op deze manier gedroegen tegenover de Duitse en Poolse Joden in de jaren 1930, waarom zou iemand dan verbaasd zijn over hoe ze Palestijnen sinds Nakba hebben behandeld!
• Hoe hielp het mogelijk maken van de nazi-economie niet bij het uitroeien van Europese Joden?
• Hoe het in staat stellen van nazi’s (en het gebruik van Duitse Joden als middel om een doel te bereiken) niet verklaart hoe zionistische Joden Europese antisemieten snel een vrijbrief gaven kort na Nakba? Zoals Abraham Burg (p. 72-74) beschreef, beschreef zionisten die goed profiteerden van antisemitisme voor en na Shoah! Om af te wenden, schilderen zionisten de huidige Europeanen af als “gereformeerd” van antisemitisme, en in dit opzicht citeren we graag hoe Martin Gilbert (grote zionistische historicus) het milieu in Europa beschreef 3 jaar na het einde van de Tweede Wereldoorlog:

Sprekend over het lot van het Europese Jodendom voor het Speciale Comité voor Palestina van de VN (UNSCO) in 1947, merkte Ben-Gurion op dat in de recente Gallup Poll in de Amerikaanse zone van Duitsland, 14% van de ondervraagde Duitsers Hitler’s slachting van de Joden had veroordeeld, 26% “neutraal” was geweest en 60% de moorden had goedgekeurd. Ben-Goerion buitte het Duitse antisemitisme uit en zei:

“De Joden willen niet blijven waar ze zijn. Ze willen hun menselijke waardigheid, hun vaderland herwinnen, ze willen hereniging met hun familieleden in Palestina nadat ze hun dierbaarste relaties hebben verloren. Voor hen zijn de geboortelanden een kerkhof van hun volk. Ze willen daar niet naar terug en dat kunnen ze ook niet.” (Israël: Een geschiedenis, p. 146-7)

Begrijpt u waarom Europese landen in 1947 gretig voor Verenigde Nazi’s -verdeling stemden?

• Geen wonder dat sommige zionisten pas in 1941 contact opnamen met Hitler voor een alliantie? Stel je voor, hoe het nieuws van de Holocaust hen niet afschrikte!
• Hoe denk je dat zionistische leiders reageerden op de Evian-conferentie in 1938 die probeerde Europese Joden naar veiliger gebieden te verplaatsen! Dat is een andere doos van Pandora die we binnenkort zullen behandelen.
• In tegenstelling tot de conventionele wijsheid, lijkt het erop dat het Haavara en nazi’s financiering was die de basis legde voor de Joodse staat; niet de Britten of donaties van Joden over de hele wereld. Het lijkt erop dat de Britten het juridische kader plus bescherming boden; maar de financiering en de knowhow die het fundament van de staten hebben gebouwd, werd geïmporteerd uit nazi-Duitsland.
• Ariel Lekaditis, Abraham Burg (p. 101-104) & Joseph Massad beschreven de vijandigheid van zionisten tegenover Duitse Joden die geen zionisten waren. Is het mogelijk dat zionisten hun haat tegen BUND (die de Europese politieke rivalen van zionisten waren en die door nazi’s werden vernietigd) bewapenden en uitbuitten tijdens de implementatie van Haavara? Dit komt naar voren als een “haalbare en mogelijke” conclusie als je nadenkt over wat Ariel schreef:

De politiek van de zionistische beweging en hun ideologie ten opzichte van de rest van de Duitse Joden was zeer expliciet. Het lijdt geen twijfel dat ze zich afsplitsten van de Duitse Joden die in een aparte categorie werden geplaatst: ze spraken geen Hebreeuws; ze behoorden niet tot de zionistische beweging; te oud waren om kinderen te krijgen, of niet over de financiële middelen beschikten om de vestiging van Palestina te ondersteunen, een doel dat natuurlijk de criteria voor deze scheiding werd geboden. Daarom deed de zionistische beweging niet alleen niets voor de confrontatie van de Holocaust, maar vocht ze ook sterk tegen elk immigratiebeleid dat gericht was op het transport van de Duitse Joden om hen te redden.

Abraham Burg schreef op p. 99-100

Wie van ons weet echt van de Joden buiten Israël, die de meerderheid van ons volk vormen? Wat wisten wij Israëli’s van de levens, dromen en angsten van Amerikaanse Joden? Wat hebben we geleerd van de Noord-Afrikaanse Joden die naar Frankrijk emigreerden, of naar Latijns-Amerikaanse Joden? Geen idee, en erger nog – het kan ons gewoon niet schelen.

“Ze moeten hier komen wonen”, zei wijlen president Ezra Weizmann me eens boos, “of ze moeten naar de hel gaan.” Dit was de gedachte toen hij opgroeide in het Britse mandaatgebied Palestina. Land Israël, dus ze werden genegeerd tijdens de Shoah, en dit is nog steeds het sentiment vandaag. Als ze gezond waren, interesseren ze ons helemaal niet; als hun toestand verslechtert, rechtvaardigt dit alleen onze keuzes.

Evenzo zinspeelde de NY Times op iets soortgelijks:

”Joodse organisaties en hun respectieve leiders waren zowel emotioneel als ideologisch zo geabsorbeerd door hun interne strijd, rivaliteit en inspanningen om hegemonie in de Joodse gemeenschap te bereiken, dat de perceptie van de urgentie van redding, zo niet genegeerd, op zijn minst sterk verminderd was,”

Is het mogelijk dat de politieke rivaliteit zo hevig was dat het zionistische leiders niet kon schelen of er geen zionistische Joden (pro-assimilatie) leefden of stierven! Alsof alles wat joden buiten Palestina overkomt hen niet aangaat!

Gerelateerde links (Engels talig)

• The Times of Israel: Het Duitse zionisme en de Duitse Joden door Ariel Lekaditis
• Mondoweiss: Het “zionistische verraad van Joden” van Herzl aan Netanyahu, door Stanley Heller
• Debatteren over de kwesties van de overdracht: is de overeenkomst tussen de zionisten en Duitsland gerechtvaardigd? Oproep van de Jeugd, januari 1936
• Modoweiss: Groot-Brittannië zegt dat het vrijgeven van een document uit 1941 over Palestina “de veiligheid zou kunnen ondermijnen”
• Zionisme, antisemitisme en kolonialisme? Jozef Massad
• Yad Vashem: De overdrachtsovereenkomst en de boycotbeweging: een Joods dilemma aan de vooravond van de Holocaust (PDF)
• Wikipedial: Haavara-overeenkomst
• Must Watch Video’s: Stephen Kotkin over Stalin: WOI & WOII
• Ha’aretz: Livingstone’s Onzin over Hitler raakt niettemin rauwe zionistische zenuwen van Chemi Shalev
• Hitler & Zionisten en de overdracht overeenkomst
• NYTimes: PANEL OVER AMERIKAANSE JODEN EN HOLOCAUST WORDT ONTBONDEN
• Zionistische FAQ: Zijn palestijnen niet net zo verantwoordelijk als hun leider al-Hajj Amin die collaboreerde met de nazi’s?
• Zionistische citaten: Bijbel & Holocaust Bewapening
• Een gescande kopie van het document verzonden door de Stern Gang waarin nazi-Duitsland om alliantie werd gevraagd