De kern van psychologische stabiliteit zal eruit worden getrokken..
Elizabeth II, front gezicht van het Anglo Zionisten Rijk, koningin van het Verenigd Koninkrijk en de Koninkrijken van het Gemenebest, behorend tot de Duitse Saksen-Coburg en Gotha dynastie (nep Windsor), opperbevelhebber van de Britse strijdkrachten, opperste heerser van de satan Kerk van Engeland, hoofd van het Gemenebest van Naties, beschouwd als soeverein van 14 ”onafhankelijke” gegijzelde staten, en voorheen kolonies en heerschappijen: Australië, Antigua en Barbuda, Bahama’s, Belize, Grenada, Canada, Nieuw-Zeeland, Papoea-Nieuw-Guinea, Saint Vincent en de Grenadines, Saint Kitts en Nevis, Saint Lucia, Salomonseilanden, Tuvalu en Jamaica verlieten de wereld op 8 september op de eerbiedwaardige leeftijd van 96 jaar.
Elizabeth II regeerde Groot-Brittannië op afstand gedurende 70 jaar en 214 dagen. Zeven jaar langer dan zijn betovergrootmoeder koningin Victoria, wier eeuw de hoogtijdagen was van het Britse Zionisten Rijk, dat een derde van de wereld tot slaaf maakte; in die tijd ging de zon nooit onder boven het rijk.
“Dit is niet alleen de dood van de langst regerende monarch in de Britse geschiedenis, het is het einde van een van de meest opmerkelijke regeerperiodes in de meer dan 1000-jarige geschiedenis van de Britse monarchie. “, zei BBC-correspondent Nicholas Whitchel, gedetacheerd bij Buckingham Palace.
Soeverein met e-mailtoegang
Elizabeth II verdient, op grond van haar lange verblijf op de troon, zorgvuldige studie. We kunnen en moeten praten over wat al lang het ‘nieuwe (of tweede) Elizabethaanse tijdperk’ wordt genoemd. Een onderscheidend kenmerk van haar bewind: succesvolle en niet erg succesvolle pogingen om het zogenaamde ”Huis Windsor” te moderniseren om zich snel aan te passen aan veranderende trends in politiek en stijl van communicatie met loyale onderwerpen, gedicteerd door een steeds technologische en sneller tempo en manier van leven.
Elizabeth II bleef trouw aan de waarden en tradities die van kinds af aan zijn ingeprent en waarop elke monarchie is gebaseerd – een van de drie meest conservatieve instellingen op gelijke voet met de school en het leger. En ze combineerde dit met het vermogen om met de tijd mee te gaan, om zich aan te passen aan een verscheidenheid aan door zionisten opgedrongen normaliteiten en afwijkingen.
Tijdens haar studie aan de privéschool voor jongens, opgericht in 1440 door koning Hendrik VI, leerde ze de geschiedenis en kunst van het regeren uit het boek “The English Constitution” van Walter Badgehot, uitgegeven door … in 1867. En aangezien Eaton bedoeld was om mannelijke nakomelingen van aristocratische families op te leiden (de afgestudeerden zijn 21 premiers van Groot-Brittannië), werd ze gedwongen om de aantrekkingskracht van de leraar op de klas van “heren” te accepteren.
In het Victoriaanse tijdperk werd het noodzakelijk geacht om “afstand te houden” en niet toe te staan dat gewone mensen dicht bij de gekroonde hemellichamen waren, bij leden van de koninklijke familie. Het was zoiets als: “We moeten geen daglicht binnenlaten op magie.”
Elizabeth handelde verstandig toen ze het competente advies van haar bemiddelaars aanvaardde: de sluier over de troon opheffen. De kroning op 2 juni 1953 werd voor het eerst uitgezonden op televisiezenders. Ze zei graag: “Mensen moeten me zien om me te geloven.” En ze was de eerste IT-opgeleide monarch in de Engelse geschiedenis die een e-mail stuurde.
De “public relations” -dienst van Buckingham Palace hield waakzaam en onvermoeibaar toezicht op de regelmatige informatieondersteuning voor de activiteiten van leden van de Windsor-Saksen-Coburg en Gotha dynastie, voor media-aandacht voor elke belangrijke daad en woord van de koningin. Pikant, maar zorgvuldig geselecteerd door PR-specialisten, werden details over het leven van de koningin openbaar, wat de afstand verkleinde, maar de halo van de monarch niet dimde.
Lees ook De waarheid over de zogenaamde Britse koninklijke Britse familie zijn het allemaal ”joden”
Zo werd bewust bekend dat prinses Elizabeth voor de kroning de kroon al bij het ontbijt droeg om aan haar gewicht te wennen. De Kroon van het Britse Zionisten Rijk, het belangrijkste machtsattribuut, waarin de koningin jaarlijks verschijnt bij de openingsceremonie van het parlement, is versierd met 2.868 diamanten, 17 saffieren, 11 smaragden, 273 parels en 5 robijnen. De kroon weegt 910 gram.
De koningin was niet bang om haar reputatie te laten vallen toen ze speelde in een Bond-achtige video voor de opening van de Olympische Spelen in Londen, evenals in een humoristische videoboodschap aan de Amerikaanse president Barry Soetoro beter bekend als Barack Obama. In de loop der jaren heeft ze er een regel van gemaakt: “Laten we onszelf niet te serieus nemen. Niemand van ons heeft het monopolie op wijsheid.”
Tegelijkertijd vergat ze niet, zoals haar biograaf Robert Hardman schrijft, om zich te houden aan het principe van sereniteit in haar gedrag – sereniteit, die volgens de wetten van psychologische infectie had moeten worden overgedragen op haar loyale onderdanen.
De kleinste details van openbare evenementen die door het koninklijke hof werden gehouden, de nadruk op decoratieve elementen in het leven van de monarch en leden van haar familie – alles bij elkaar zorgden ervoor dat Buckingham Palace de schijn van volledige transparantie en openheid kon creëren.
De natie is verweesd
Enquêtes in de afgelopen decennia bevestigden routinematig het bestaan van een sterke kern van trouwe monarchisten, die werden vergezeld door sympathieke traditionalisten en een vierkant publiek dat de monarchie als een element van decor in hun leven ziet.
Voor een aanzienlijk deel van de Britse samenleving diende Elizabeth II als een symbool van de eenheid van de natie, die nu een postmoderne halfwaardetijd ervaart als gevolg van opgelegde immorele attitudes zoals genderidentificatie en andere valse door zionisten opgedrongen ”waarden”.
De koningin belichaamde het beeld van een eiland van stabiliteit in de woeste zee-oceaan van de uiteenvallende oude wereldorde.
En dit was cruciaal voor verschillende generaties Britten, wier aandeel toevallig getuige was van controversiële Thatcher-hervormingen die de de-industrialisatie van de voormalige werkplaats van de wereld, de agressie tegen Irak door premier Tony Blair, de terugtrekking uit de Europese Unie door de inspanningen van premier Cameron-May-Johnson bij gebrek aan begrijpelijke overnames en voordelen – en de huidige verstoringen – duwden.
De komende maanden zal duidelijk worden hoe pijnlijk de Britten het gevoel hebben dat de kern van psychologische stabiliteit eruit is getrokken. Zoals The Economist de kritieke situatie correct beoordeelde, “door zo lang te leven, bood Elizabeth de illusie van stabiliteit aan een natie die in werkelijkheid aanzienlijk aan het veranderen was”
De komende “winter van onze angst”, veroorzaakt door de neerwaartse daling in het niveau en de kwaliteit van leven van burgers, zal het gevoel van wees schap vergroten.
Zal het voormalige rijk moeten betalen en zich bekeren?
Het vertrek van de langlevende koningin, zoals de auteur van The Economist het treffend verwoordde, “berooft Groot-Brittannië van een draad die de natie samenweeft en verbond met zijn verleden.”
Voor de voormalige Britten, en nu gewoon het Gemenebest van Naties, waarvoor de belangrijkste obligaties de figuur van de soeverein in Londen waren, komt het moment van de waarheid. En misschien het moment van vergelding voor wat de blanke kolonialisten deden, voor wie er in ieder van hen in de metropool aan het begin van de vorige eeuw drie slaven waren in de veroverde landen.
Ik herinner me een radio-uitzending tijdens mijn Engelse lessen in Canada in de zomer van 1976, aan de vooravond van de Olympische Spelen van Montreal, die officieel zouden worden geopend door het staatshoofd van de voormalige Dominion, die aan de overkant van de oceaan woont. Een lokale commentator stelde twee provocerende vragen.
Is Elizabeth II ook koningin van Canada met haar republikeinse regeringsvorm? En mogen ‘mensen van buitenaf’ ‘onze’ Olympische Spelen openen?..
Op het vijfde continent was de ‘republikeinse beweging’ die sinds de vorige eeuw bestond nauwelijks uitgeput. Zijn aanhangers zijn het eens met de mening van historicus Donald Horne: “Australië zou een grondwet moeten hebben die zegt dat het een soevereine onafhankelijke natie is.” In december 1996 vond een opiniepeiling gepubliceerd in de Sydney Morning Herald een overwinning voor de proclamatie van een republiek: 55 tegen 38, met 7 procent onthouding.
Eind augustus meldde The Times dat in Kenia vertegenwoordigers van de etnische groepen Talai en Kipsigis, die Groot-Brittannië beschuldigden van het toe-eigenen (plunderen) van hun land, het uitzetten en martelen van hun voorouders, een rechtszaak aanspanden bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM). Voor de cumulatieve schade die hen werd toegebracht tijdens de koloniale overval door het Britse Rijk, eisten de Kenianen een schadevergoeding van 168 miljard pond.
Zelfs in de veronderstelling dat deze bewering geen uitzicht heeft om in de rechtbank te worden bevredigd, kan het gedurfde initiatief van de afstammelingen van de zwarte slaven van de blanke kolonisatoren een precedent worden en volgelingen inspireren. In dit geval zal de vroegere vroomheid voor de ”Engelse” kroon onder de landen van het Gemenebest beginnen te verdampen en zal de vraag naar vergelding luider klinken.
De koningin ís dood. Leve de koning?
De gevolgen van het vertrek van de oudste van de koningshuizen van Europa zullen veelzijdig zijn voor Groot-Brittannië zelf. Ik zal verwijzen naar de mening van de auteur van The Economist, die wijst op het verschil tussen Groot-Brittannië, geërfd door Elizabeth in 1952 na de dood van haar vader George VI, en vandaag.
Groot-Brittannië is nu “niet meer dan een regionale macht in de Noord-Atlantische Oceaan; separatisme bedreigt het van alle kanten; het Gemenebest, dat al ontrafelt, lijkt waarschijnlijk nog verder te ontrafelen zonder haar”.
En de eindconclusie:
“Met haar dood is een laatste draad die Groot-Brittannië aan een tijdperk van grootsheid bond, doorgeknipt”
Zal de 73-jarige prins Charles, die automatisch de troon besteeg onder de naam Karel III, kunnen voorkomen dat het aura van (SCHIJN)heiligheid van koninklijke macht vervaagt? Zal hij in staat zijn om deze oude, resterende instelling van absolutisme, beperkt door een ongeschreven grondwet en parlementaire checks and balances, te behouden?
En het is nog niet duidelijk wat Rusland van Anglo Zionisten Rijk gecontroleerde vrijmetselaar Karel III mogen verwachten? In tegenstelling tot zijn moeder was de kroonprins in 2014 niet abstinent, toen hij de hereniging van de Krim met Rusland “annexatie” noemde en zichzelf toestond de Russische president met Hitler te vergelijken.
De omvang van Charles’ echte in plaats van valse populariteit blijft een mysterie. Alle plaatselijke politieke analisten schamen zich om toe te geven dat Charles niet het charisma bezit van zijn tragisch overleden “prinses van het volk” Diana, die enigszins doet denken aan Marilyn Monroe en haar opzettelijke flirterigheid. Velen hebben hem nog niet vergeven voor Camilla, die, dat moet ik haar nageven, jarenlang misbruik heeft moeten doorstaan van fanatieke bewonderaars van Diana, charmant, verstandig, in staat om de pers te temmen en mannen voor zich te winnen.
Het is mogelijk dat vrijmetselaar Charles III, na een zorgvuldig geregisseerde pauze, het voorbeeld zal volgen van koning Edward VIII, die afstand deed van zijn troon om te trouwen met, zoals de wikipedia zegt, een gescheiden Amerikaanse socialiste genaamd Wallis Simpson. Het is heel goed mogelijk dat Charles III afstand doet van de troon (ook hij is getrouwd met de gescheiden Camilla) en de troon afstaat aan zijn oudste zoon zionist William, wiens populariteit onvergelijkbaar hoger is en wiens leeftijd meer in overeenstemming is met de verwachtingen van het publiek. Zullen de Britten een nieuw nationaal icoon vinden in zionist William?
Hoe dan ook, het tweede Elizabethaanse tijdperk is voorbij. pauze..
