Nieuwe Studie werpt meer licht op de vraag of een RNA-vaccin DNA permanent kan veranderen

Nieuwe Studie werpt meer licht op de vraag of een RNA-vaccin DNA permanent kan veranderen

In mijn vorige blog, “Zal een RNA-vaccin mijn DNA permanent veranderen?”, heb ik verschillende moleculaire paden uiteengezet die het mogelijk zouden maken om het RNA in een mRNA-vaccin te kopiëren en permanent in ons DNA te integreren. Het verbaasde mij absoluut niet dat de meerderheid van de mensen beweerde dat dit vooruitzicht onmogelijk was; in feite verwachtte ik deze reactie – deels omdat de meeste mensen niet diep genoeg begrip hebben van moleculaire biologie, en deels vanwege andere impliciete vooroordelen.

We hebben immers in niet mis te verstane bewoordingen te horen gekregen dat het onmogelijk zou zijn voor het mRNA in een vaccin om in ons DNA te worden geïntegreerd, simpelweg omdat “RNA niet op die manier werkt.” Nou, dit huidige onderzoek dat niet lang na mijn oorspronkelijke artikel werd vrijgegeven, toont aan dat ja, inderdaad, “RNA werkt op die manier”. In mijn oorspronkelijke artikel heb ik deze exacte moleculaire route beschreven.

In het bijzonder toont een nieuwe studie van MIT- en Harvard-wetenschappers aan dat segmenten van het RNA van het coronavirus zelf hoogstwaarschijnlijk een permanent onderdeel van menselijk DNA worden. (studie hieronder gekoppeld). Dit werd ooit bijna onmogelijk geacht, om dezelfde redenen die worden gepresenteerd om ons te verzekeren dat een RNA-vaccin een dergelijke prestatie niet zou kunnen bereiken. Tegen de getijden van het huidige biologische dogma ontdekten deze onderzoekers dat de genetische segmenten van dit RNA-virus meer dan waarschijnlijk hun weg vinden naar ons genoom. Ze ontdekten ook dat het exacte pad dat ik in mijn oorspronkelijke artikel heb uiteengezet, meer dan waarschijnlijk het pad is dat wordt gebruikt (retrotransposon, en in het bijzonder een LINE-1-element) om deze retro-integratie te laten plaatsvinden.

En, in tegenstelling tot mijn vorige blog waarin ik veronderstel dat een dergelijk voorval uiterst zeldzaam zou zijn (vooral omdat ik probeerde de verwachtingen conservatiever te temperen vanwege het gebrek aan empirisch bewijs), lijkt het erop dat deze integratie van virale RNA-segmenten in ons DNA niet zo zeldzaam is als ik aanvankelijk veronderstelde. Het is moeilijk voor mij om een getal op de waarschijnlijkheid te zetten vanwege gegevensbeperkingen in de krant, maar op basis van de frequentie waarmee ze dit fenomeen konden meten bij zowel petrischalen als COVID-patiënten, is de kans veel groter dan ik aanvankelijk had verwacht. Door dit huidige onderzoek plaats ik dit risico nu als een meer waarschijnlijke gebeurtenis dan mijn oorspronkelijke schatting.

Om eerlijk te zijn, deze studie toonde niet aan dat het RNA van de huidige vaccins wordt geïntegreerd in ons DNA. Ze toonden echter, heel overtuigend, aan dat er een levensvatbare cellulaire route bestaat waarbij fragmenten van SARS-CoV-2 virale RNA kunnen worden geïntegreerd in ons genomische DNA. Naar mijn mening is er meer onderzoek nodig om deze bevindingen te bevestigen en enkele lacunes te dichten.

Dat gezegd hebbende, kunnen deze gegevens worden gebruikt om een vermoeden te maken of het RNA in een RNA-vaccin mogelijk het menselijk DNA kan veranderen. Dit komt omdat een mRNA-vaccin bestaat uit fragmenten van het virale RNA uit het genoom van SARS-CoV-2; in het bijzonder herbergen de huidige mRNA-vaccins gestabiliseerd mRNA dat codeert voor het Spike-eiwit van SARS-CoV-2, het eiwit dat het virus in staat stelt zich te binden aan celoppervlakreceptoren en onze cellen te infecteren.

Dit werd bijna onmogelijk geacht. Op basis van deze baanbrekende studie hoop ik dat de zeer aanmatigende bewering dat een dergelijk scenario onmogelijk is, zijn weg zal vinden naar de prullenbak met het label:

“Things We Were Absolutely and Unambiguously Certain Couldn’t Happen Which Actually Happened”;

hoewel ik een verdacht gevoel heb dat het belang van deze studie snel zal worden geminimaliseerd met rapporten van ”experts” die proberen gaten in hun werk te prikken. Het is belangrijk om toe te voegen dat dit papier een pre-print is die nog niet peer-reviewed is; maar ik heb alle gegevens, methoden en resultaten doornemen, en ik zie heel weinig mis met het papier, en enkele hiaten die moeten worden gedicht, maar, althans vanuit het oogpunt van het kunnen beantwoorden van de vraag: kan RNA van het coronavirus bestaande cellulaire routes gebruiken om permanent in ons DNA te integreren? Vanuit dat perspectief is hun papier rotsvast. Houd er ook rekening mee dat dit gerespecteerde wetenschappers van MIT en Harvard zijn.

Citaat uit hun paper:

”Ter ondersteuning van deze hypothese vonden we chimerische transcripties bestaande uit virale versmolten met cellulaire sequenties in gepubliceerde datasets van SARS-CoV-2 geïnfecteerde gekweekte cellen en primaire cellen van patiënten, consistent met de transcriptie van virale sequenties geïntegreerd in het genoom. Om de mogelijkheid van virale retro-integratie experimenteel te bevestigen, beschrijven we bewijs dat SARS-CoV-2 RNA’s in menselijke cellen kunnen worden omgekeerd door reverse transcriptase (RT) van LINE-1-elementen of door HIV-1 RT, en dat deze DNA-sequenties in het celgenoom kunnen worden geïntegreerd en vervolgens kunnen worden getranscribeerd. Menselijke endogene LINE-1 expressie werd geïnduceerd bij SARS-CoV-2 infectie of door cytokine blootstelling in gekweekte cellen, wat wijst op een moleculair mechanisme voor SARS-CoV-2 retro-integratie bij patiënten. Deze nieuwe functie van SARS-CoV-2-infectie kan verklaren waarom patiënten virale RNA kunnen blijven produceren na herstel en suggereert een nieuw aspect van RNA-virusreplicatie.”

Waarom namen deze onderzoekers de moeite om te onderzoeken of viraal RNA in ons genomische DNA kon worden gedraad? Het blijkt dat hun motief niets te maken had met mRNA vaccins. De onderzoekers waren verbaasd over het feit dat er een respectabel aantal mensen is die positief testen op COVID-19 door PCR lang nadat de infectie was verdwenen. Ook werd aangetoond dat deze mensen niet opnieuw werden getroffen.

De auteurs probeerden te beantwoorden hoe een PCR-test in staat is om segmenten van viraal RNA te detecteren wanneer het virus vermoedelijk afwezig is in het lichaam van een persoon. Ze veronderstelden dat op de een of andere manier segmenten van het virale RNA werden gekopieerd naar DNA en vervolgens permanent werden geïntegreerd in het DNA van somatische cellen. Dit zou deze cellen in staat stellen om continu stukjes viraal RNA te maken die zouden worden gedetecteerd in een PCR-test, hoewel er geen actieve infectie bestond. Door hun experimenten vonden ze geen volledige virale RNA geïntegreerd in genomisch DNA; in plaats daarvan vonden ze kleinere segmenten van het virale DNA, meestal die het nucleocapsid (N) eiwit van het virus vertegenwoordigen, hoewel andere virale segmenten met een lagere frequentie in menselijk DNA werden gevonden.

In dit document tonen ze aan dat:

1) Segmenten van SARS-CoV-2 ViralE RNA kunnen worden geïntegreerd in menselijk genomisch DNA.

2) Deze nieuw verworven virale sequentie is niet stil, wat betekent dat deze genetisch gemodificeerde gebieden van genomisch DNA transcriptieactief zijn (DNA wordt weer omgezet in RNA).

3) Segmenten van SARS-CoV-2 virale RNA retro-geïntegreerd in menselijk genomisch DNA in celkweek. Deze retro-integratie in genomisch DNA van COVID-19-patiënten wordt ook indirect geïmpliceerd door de detectie van chimerische RNA-transcripties in cellen afkomstig van COVID-19-patiënten. Hoewel hun RNAseq-gegevens suggereren dat genomische veranderingen plaatsvinden bij COVID-19-patiënten, moeten PCR, DNA-sequencing of Southern Blot worden uitgevoerd op gezuiverd genomisch DNA van COVID-19-patiënten om dit punt overtuigend te bewijzen. Dit is een leemte die in het onderzoek moet worden gedicht. De in vitro gegevens in menselijke cellijnen zijn echter luchtdicht.

4) Deze virale retro-integratie van RNA in DNA kan worden geïnduceerd door endogene LINE-1 retrotransposons, die een actieve reverse transcriptase (RT) produceren die RNA omzet in DNA. (Alle mensen hebben meerdere kopieën van LINE-1 retrotransposons die in hun genoom verblijven.). De frequentie van retro-integratie van viraal RNA in DNA is positief gecorreleerd met LINE-1 expressieniveaus in de cel.

5) Deze LINE-1 retrotransposons kunnen worden geactiveerd door virale infectie met SARS-CoV-2, of cytokine blootstelling aan cellen, en dit verhoogt de kans op retro-integratie.

In plaats van al hun resultaten in detail door te nemen (je kunt dat doen als je wilt door hun onderstaande paper te lezen), zal ik de grote vraag in ieders gedachten beantwoorden – Als het virus in staat is om dit te bereiken, waarom zou het me dan schelen als het vaccin hetzelfde doet?

Laten we eerst de grote olifant in de kamer aanspreken. Ten eerste moet je erom geven, want,

“ZE VERTELDEN JE DAT DIT ONMOGELIJK WAS EN OM GEWOON JE MOND TE HOUDEN EN HET VACCIN IN TE NEMEN.”

Deze paden die ik veronderstelde (en deze onderzoekers geverifieerd met hun experimenten) zijn niet onbekend bij mensen die moleculaire biologie op een dieper niveau begrijpen. Dit is geen verborgen kennis die alleen beschikbaar is voor de ingewijden. Ik kan u verzekeren dat de mensen die de vaccins ontwikkelen mensen zijn die moleculaire biologie op een zeer geavanceerd niveau begrijpen. Dus, waarom hebben ze dit niet ontdekt, of zelfs deze vraag gesteld, of zelfs wat experimenten gedaan om het uit te sluiten? In plaats daarvan gebruikten ze oppervlakkig simplistische biologie 101 als rookgordijn om je te vertellen dat RNA niet wordt omgezet in DNA. Dit is volkomen onnauwkeurig, en dit gebrek aan openhartigheid is wat me motiveerde om mijn oorspronkelijke artikel te schrijven. Ze hadden dit makkelijk kunnen uitzoeken.

Ten tweede is er een groot verschil tussen het scenario waarin mensen willekeurig en onbewust hun genetica laten apen omdat ze zijn blootgesteld aan het coronavirus, en het scenario waarin we opzettelijk miljarden mensen vaccineren terwijl we hen vertellen dat dit niet gebeurt. Vind je ook niet? Wat is de logica om te zeggen: “Nou, dit slechte ding kan je wel of niet overkomen, dus we gaan het mysterie verwijderen en ervoor zorgen dat het iedereen overkomt”? Naar mijn beste schatting is dit een ethische beslissing die je zou moeten nemen, niet zij.

Ten derde is het RNA in het vaccin een ander dier dan het RNA dat door het virus wordt geproduceerd. Het RNA in het vaccin is kunstmatig ontworpen. Ten eerste is het ontworpen om veel langer in uw cellen te blijven dan normaal (RNA is van nature onstabiel en degradeert snel in de cel). Ten tweede is het zo ontworpen dat het efficiënt is om te worden vertaald in eiwitten (ze bereiken dit door codonoptimalisatie). Het verhogen van de stabiliteit van het RNA verhoogt de kans dat het in je DNA wordt geïntegreerd; en het verhogen van de vertaalefficiëntie verhoogt de hoeveelheid eiwit die uit het RNA wordt vertaald als het toevallig in uw DNA wordt opgenomen in een transcriptieactief gebied van uw genoom. Theoretisch betekent dit dat welke negatieve effecten ook geassocieerd worden met het natuurlijke proces van virale RNA/DNA-integratie, deze negatieve effecten frequenter en meer uitgesproken kunnen zijn met het vaccin in vergelijking met het natuurlijke virus.

Als kanttekening ontdekten deze onderzoekers dat de genetische informatie voor het nucleocapsid “N”-eiwit veruit de grootste boosdoener was omdat het permanent in menselijk DNA was geïntegreerd (omdat dit RNA overvloediger is wanneer het virus zich in onze cellen repliceert). Het vaccin daarentegen bevat RNA dat codeert voor het Spike (S) eiwit. Daarom, als het mRNA van het vaccin (of subsegmenten daarvan) zijn weg zou vinden naar een transcriptie-actief gebied van ons genoom door middel van een retro-integratieproces, zal het ervoor zorgen dat onze cellen een over-overvloed aan Spike-eiwit produceren, in plaats van N-eiwit.

Ons immuunsysteem maakt wel antilichamen tegen zowel N- als S-eiwitten, maar het is het Spike-eiwit dat het belangrijkste doelwit is voor ons immuunsysteem omdat het aan de buitenkant van het virus bestaat. Als onze cellen permanente (in plaats van tijdelijke) Spike Protein producerende fabrieken worden als gevolg van permanente verandering van ons genomische DNA, kan dit leiden tot ernstige auto-immuun problemen. Ik kan me voorstellen dat auto-immuniteitsprofielen die voortvloeien uit een dergelijk scenario zouden worden gedifferentieerd op basis van de volgorde van de gebeurtenissen (d.w.z. of iemand al dan niet is gevaccineerd voor of na blootstelling aan coronavirus).

Nogmaals, dit is een theoretische oefening die ik ter overweging voorleg. Ik maak niet de bewering dat een mRNA-vaccin je genomische DNA permanent zal veranderen, en ik heb deze bewering ook niet gedaan in mijn eerste artikel, hoewel het lijkt dat trollensites de misleidende bewering hebben gedaan die ik deed. Ik stelde gewoon de vraag, en verstrekte hypothetische, plausibele moleculaire paden waardoor een dergelijke gebeurtenis zou kunnen plaatsvinden. Ik denk dat dit huidige onderzoek bevestigt dat dit op zijn minst aannemelijk is, en hoogstwaarschijnlijk. Het verdient zeker een nadere inspectie en tests om deze mogelijkheid uit te sluiten, en ik hoop dat er een rigoureus en uitgebreid testprogramma wordt ingesteld met hetzelfde enthousiasme dat het vaccin lukraak door de normale veiligheidscontrolepunten stuwde.

Het is duidelijk dat mensen, zelfs gezien deze informatie, nog steeds vrij zijn om zich te laten vaccineren, en zullen dit doen op basis van de algehele balans van risico’s en beloningen die ze in hun geest waarnemen. Het doel van mijn artikel is om ervoor te zorgen dat je die beoordeling eerlijk kunt maken door alle potentiële risico’s en beloningen te bezitten, in plaats van een onvolledige set. Voor zoiets belangrijks als dit, zou je niet in het donker moeten opereren.

Ik zou je willen aanmoedigen om dit artikel te delen om anderen op de hoogte te stellen van de mogelijke risico’s en beloningen.

Meer weten over de naargeestige vooruitzichten van Verenigde Nazi’s Agenda 2030,
de mogelijk gevaren van ”vaccins” gerelateerd aan ernstige gezondheidsschade, sterilisatie en bevolking reductie… de klimaatleugen, en andere belangrijke zaken … volg ons op Telegram, kijk op YouTube of op BitChute voor content die je niet mag zien van de corrupte instellingen.

Referentieartikel:

Zhang, Liguo, Alexsia Richards, Andrew Khalil, Emile Wogram, Haiting Ma, Richard A. Young en Rudolf Jaenisch. “SARS-CoV-2 RNA omgekeerd getranscribeerd en geïntegreerd in het menselijk genoom.” bioRxiv (2020).

Dit bericht is geplaatst in Bilderberg, Dictatuur, Gezondheid, Jezuieten, Maatschappij, Nazi/Fascisten, Ongemakkelijke waarheid, Plandemie, Politiek, Uit de Euro - Nexitt, Vaticaan, Zionisten. Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.